Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июня 2011 г.г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
с участием истца Склярова В.И., его представителя Козлова А.А., представителя ответчика - ООО «Советская УК ЖКХ» - Вилля Д.А., представителя ответчика - администрации МО г.Советск Щекинского района - Захаровой Л.А., представителя третьего лица - администрации МО Щекинский район - Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-934/2011 по иску Склярова В.И. к ООО «Советская УК ЖКХ», администрации МО г.Советск Щекинского района, МП «Советская УК ЖКХ» об обязании произвести ремонтные работы в жилом доме и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Скляров В.И. обратился в суд с иском к ООО «Советская УК ЖКХ» и администрации МО г.Советск Щекинского района об обязании произвести ремонтные работы в жилом доме и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Скляров В.И. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений общей площадью 197,6 м2 в доме <адрес> в г.Советске Щекинского района Тульской области, расположенных во втором (среднем) подъезде этого дома.
Управление этим домом осуществляет ООО «Советская УК ЖКХ», наймодателем находящихся в муниципальной собственности МО Щекинский район помещений этого дома является администрация МО г.Советск Щекинского района.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, Скляров В.И. с учетом уточнения просит суд обязать их провести в этом жилом доме следующие ремонтные работы: во втором (среднем) подъезде - оштукатурить и покрасить стены и побелить потолки в подъезде, оборудовать систему отопления, закрыть распаячные коробки крышками защитного исполнения, отремонтировать ступени и площадки при входе в подъезд, оборудовать выход на чердачное помещение люком, заменить вводный электрощит на лестничной клетке между вторым и третьим этажом и электрощит на четвертом этаже; в подвальном помещении (техподполье) - заменить электрощит, прикрепить кабель к перекрытию, устранить неисправности системы канализации - закрыть смотровые ревизии крышками, заменить канализационные трубы, участки которых отсутствуют; отремонтировать отмостку возле дома; установить табличку с указанием улицы; заменить пришедший в негодность канализационный стояк (из - под крышки ревизии) и два пришедших в негодность водопроводных стояка, проходящих через принадлежащие ему на праве собственности в этом доме помещения, а также взыскать с них в возмещение морального вреда, причиненного ему ненадлежащим исполнением указанной обязанности, 20000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП «Советская УК ЖКХ».
В судебном заседании истец Скляров В.И. и его представитель по ордеру адвокат Козлов А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Советская УК ЖКХ» по доверенности Вилль Д.А. в судебном заседании, не оспаривая того обстоятельства, что в 2010 г. управление жилым домом <адрес> в г.Советске Щекинского района Тульской области осуществляло ООО «Советская УК ЖКХ», иск Склярова В.И. не признал, указав на то, что с 2011 г. ООО «Советская УК ЖКХ» не осуществляет управление этим домом, кроме того, сослался на недостаточность денежных средств, полученных с собственников и нанимателей помещений этого дома в качестве платы за содержание и ремонт жилья, для проведения всех необходимых ремонтных работ в доме.
Представитель ответчика - администрации МО г.Советск Щекинского района по доверенности Захарова Л.А. в судебном заседании иск Склярова В.И. не признала, сославшись на недостаточность выделяемых из местного бюджета МО г.Советск Щекинского района денежных средств для проведения всех необходимых ремонтных работ в доме, суду пояснила, что в 2011 г. на ремонт инженерных сетей в этом доме планируется выделение из местного бюджета 149400 руб., что явно недостаточно для проведения всех необходимых работ.
Представитель третьего лица - администрации МО Щекинский район по доверенности Петрова А.А. в судебном заседании, не оспаривая того обстоятельства, что МО Щекинский район является собственником большинства помещений в этом доме, иск Склярова В.И. не признала, указав на то, что все эти помещения в ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в безвозмездное пользование администрации МО г.Советск Щекинского района, которая является также наймодателем находящихся в муниципальной собственности МО Щекинский район помещений этого дома, а потому администрация МО Щекинский район не является надлежащим ответчиком по предъявленному Скляровым В.И. иску.
Представитель ответчика - МП «Советская УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания специалистов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Скляров В.И. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений общей площадью 197,6 м2 в доме <адрес> в г.Советске Щекинского района Тульской области, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Эти помещения расположены во втором (среднем) подъезде дома.
Сведений о том, что Скляров В.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, а также о том, что указанные принадлежащие ему помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела нет.
Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами, общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, содержится ненадлежащим образом.
Так, во втором (среднем) подъезде необходимо оштукатурить и покрасить стены и побелить потолки в подъезде, отремонтировать ступени и площадки при входе в подъезд, заменить вводный электрощит на лестничной клетке между вторым и третьим этажом и электрощит на четвертом этаже, закрыть распаячные коробки крышками защитного исполнения, в указанном подъезде не оборудованы система отопления и выход на чердачное помещение (люк).
В подвальном помещении (техподполье) необходимо устранить неисправности системы канализации - закрыть смотровые ревизии крышками, заменить канализационные трубы, участки которых отсутствуют, заменить электрощит, прикрепить кабель к перекрытию.
Отмостка возле дома нуждается в ремонте, на доме отсутствует табличка с указанием улицы.
Нуждаются в замене канализационный стояк (из - под крышки ревизии) и два водопроводных стояка, проходящих через принадлежащие Склярову В.И. на праве собственности в этом доме помещения.
Приведенные обстоятельства установлены судом как из письменных материалов дела - акта государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки отдела государственного пожарного надзора Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий мест общего пользования, показаний допрошенных судом специалистов К.В.К., Г.Д..В., так и в ходе произведенного судом осмотра с выходом на место.
Указанное имущество в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, отнесено к общему имуществу в указанном доме, что не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами.
Ряд установленных судом при рассмотрении дела нарушений требований пожарной безопасности при содержании общего имущества в доме создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей и причинения значительного материального ущерба.
С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Советская УК ЖКХ» (ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации), ранее - с ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло МП «Советская УК ЖКХ».
Договор управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, как это предусмотрено ч.1 ст.162 указанного Кодекса, заключен не был. Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни другие законы не содержат норм о том, что несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
ООО «Советская УК ЖКХ» приступило к возмездному оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, что не оспаривалось как представителем ООО «Советская УК ЖКХ», так и другими явившимися в судебное заседание лицами.
Эта организация определена управляющей компаний МО г.Советск Щекинского района на основании постановления главы администрации МО г.Советск Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку проведенный этой администрацией открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО г.Советск Щекинского района, был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, что согласуется с ч.8 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Это постановление никем, в том числе ООО «Советская УК ЖКХ», оспорено не было, ООО «Советская УК ЖКХ» принято к исполнению.
Собственники помещений в этом доме в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с указанной организацией не отказывались.
В порядке, установленном гражданским законодательством, договор расторгнут не был (ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О намерении ООО «Советская УК ЖКХ» продлить действие указанного договора свидетельствует и направленное указанной организацией в администрацию МО г.Советск Щекинского района письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена суду.
В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», ООО «Советская УК ЖКХ» о расторжении договора управления указанным домом (с указанием оснований расторжения договора) пользователей информации не информировало. Доказательств обратного суду не представлено.
Техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы - документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, иные документы из числа перечисленных в п.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, ООО «Советская УК ЖКХ» вновь выбранной управляющей организации или иному надлежащему лицу не передавало. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из этого, является несостоятельным довод представителя ответчика - ООО «Советская УК ЖКХ» - Вилля Д.А. в судебном заседании о том, что с 2011 г. ООО «Советская УК ЖКХ» не осуществляет управление этим домом.
Перечисление ООО «Советская УК ЖКХ» в 2011 г. денежных средств, полученных с собственников и нанимателей помещений этого дома в качестве платы за содержание и ремонт жилья, иному лицу - МП «Советская УК ЖКХ» свидетельствует не о правильности этого довода, а о нецелевом расходовании этих денежных средств, что нельзя признать допустимым ни при каких обстоятельствах.
При этом суд исходит из того, что МП «Советская УК ЖКХ» длительное время не осуществляет финансово - хозяйственную деятельность, отвечает признакам банкротства, имеет значительную кредиторскую задолженность, на погашение которой и были направлены указанные денежные средства. Кроме того, право МП «Советская УК ЖКХ» требовать получения таких средств ни на чем не основано, поскольку МП «Советская УК ЖКХ» управление указанным жилым домом не осуществляет.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что, как установлено судом при рассмотрении дела, указанное общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, содержалось ненадлежащим образом и в 2010 г.
ООО «Советская УК ЖКХ» в 2011 г. продолжает осуществлять функции управляющей компании МО г.Советск Щекинского района.
В силу ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Не может в силу изложенного свидетельствовать о том, что с 2011 г. ООО «Советская УК ЖКХ» не осуществляет управление этим домом, и то обстоятельство, что эта организация предложила собственникам помещений в этом доме расторгнуть ранее заключенные с ними договора на возмещение расходов по содержанию общего имущества в доме и поставки тепловой энергии в горячей воде.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения Скляровым В.И. исполняется. Уплаченные им денежные средства перечислены ответчику - ООО «Советская УК ЖКХ».
Суд отмечает, что, как видно из письменных материалов дела, Скляров В.И. несвоевременно вносил указанную плату. Вместе с тем, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни другими законами не предусмотрено право управляющей (жилищно - эксплутационной) организации в одностороннем порядке прекращать исполнение своих обязательств, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту жилья. Такая организация не лишена возможности требовать, в том числе в судебном порядке, погашения образовавшейся задолженности и уплаты пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность организации, осуществляющей управление указанным жилым домом, - ООО «Советская УК ЖКХ» по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме предусмотрена ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
В этих документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.
Кроме того, в силу ст.36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно - технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Это обусловлено статусом управляющих организаций, выступающих в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, которые осуществляют управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, самостоятельно принимают решения о выборе наиболее эффективных способов осуществления этой деятельности и несут риск неэффективности своей экономической деятельности.
У суда нет оснований считать, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме ненадлежаще исполнялась лицом, ранее осуществлявшим управление указанным жилым домом, поскольку суд не располагает доказательствами этого.
Таким доказательством мог бы быть двусторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме, составляемый при смене лица, осуществляющего управление жилым домом, в котором были бы отражены состояние этого имущества на день составления такого акта, необходимость проведения его ремонта и т.д. Однако такой акт суду не представлялся.
Суд отмечает, что постановлением главы администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнения, внесенного постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ №) наймодателем определены соответствующие администрации органов местного самоуправления. Применительно к рассматриваемому случаю такой администрацией является администрация МО г.Советск Щекинского района.
Указанная администрация, исходя из требований ст.ст.65, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся сданные внаем жилые помещения, путем финансирования соответствующих работ в части, приходящейся на сданные внаем жилые помещения.
При этом отсутствие бюджетного финансирования (либо недостаточное для покрытия необходимых расходов финансирование) само по себе не может являться основанием для прекращения исполнения управляющей (жилищно - эксплутационной) организацией своих обязательств, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту жилья, поскольку в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, однако ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни другими законами, как уже отмечалось выше, не предусмотрено право управляющей (жилищно - эксплутационной) организации в одностороннем порядке прекращать исполнение своих обязательств, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту жилья. Такая организация не лишена возможности требовать, в том числе в судебном порядке, погашения образовавшейся задолженности.
Равным образом по изложенным основаниям недостаточность денежных средств, получаемых с собственников и нанимателей помещений этого дома в качестве платы за содержание и ремонт жилья, для проведения всех необходимых ремонтных работ в доме не может являться основанием для прекращения исполнения такой организацией обязательств, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту жилья, в том числе и в связи с тем, что управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, как уже отмечалось выше, в качестве своей основной предпринимательской деятельности, т.е. на свой риск.
При таких обстоятельствах, учитывая, что организацией, осуществляющей управление указанным жилым домом, - ООО «Советская УК ЖКХ» не исполняется обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, что нарушает жилищные права Склярова В.И., суд в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации считает необходимым осуществить защиту нарушенных жилищных прав указанного лица и обязать ООО «Советская УК ЖКХ» провести в этом жилом доме следующие ремонтные работы: во втором (среднем) подъезде - оштукатурить и покрасить стены и побелить потолки в подъезде, оборудовать систему отопления, закрыть распаячные коробки крышками защитного исполнения, отремонтировать ступени и площадки при входе в подъезд, оборудовать выход на чердачное помещение люком, заменить вводный электрощит на лестничной клетке между вторым и третьим этажом и электрощит на четвертом этаже; в подвальном помещении (техподполье) - заменить электрощит, прикрепить кабель к перекрытию, устранить неисправности системы канализации - закрыть смотровые ревизии крышками, заменить канализационные трубы, участки которых отсутствуют; отремонтировать отмостку возле дома; установить табличку с указанием улицы; заменить пришедший в негодность канализационный стояк (из - под крышки ревизии) и два пришедших в негодность водопроводных стояка, проходящих через принадлежащие Склярову В.И. на праве собственности в этом доме помещения. При этом суд учитывает перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложения №№ 7, 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170).
В силу ст.ст.204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать ООО «Советская УК ЖКХ» произвести указанные ремонтные работы в доме в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и обеспечивающим эффективное восстановление нарушенных прав Склярова В.И.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает, что неисполнением ООО «Советская УК ЖКХ» обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме Склярову В.И. причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, в связи с чем и принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в частности, из договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), суд считает необходимым взыскать с ООО «Советская УК ЖКХ» в пользу Склярова В.И. в возмещение морального вреда 5000 руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также финансовое положение указанной организации, выполнение ею социально значимых функций по обслуживанию жилищного фонда, отсутствие умысла в причинении вреда.
Предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей по данной категории дел законом не установлен (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ООО «Советская УК ЖКХ» в пользу Склярова В.И. фактически понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы в сумме 10200 руб. - 200 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной и нечрезмерной. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объем фактически проделанной им работы. Оснований для её уменьшения нет, другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Склярова В.И. об обязании произвести ремонтные работы в жилом доме и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Советская УК ЖКХ» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести в доме <адрес> в г.Советске Щекинского района Тульской области следующие ремонтные работы: во втором (среднем) подъезде - оштукатурить и покрасить стены и побелить потолки в подъезде, оборудовать систему отопления, закрыть распаячные коробки крышками защитного исполнения, отремонтировать ступени и площадки при входе в подъезд, оборудовать выход на чердачное помещение люком, заменить вводный электрощит на лестничной клетке между вторым и третьим этажом и электрощит на четвертом этаже; в подвальном помещении (техподполье) - заменить электрощит, прикрепить кабель к перекрытию, устранить неисправности системы канализации - закрыть смотровые ревизии крышками, заменить канализационные трубы, участки которых отсутствуют; отремонтировать отмостку возле дома; установить табличку с указанием улицы; заменить пришедший в негодность канализационный стояк (из - под крышки ревизии) и два пришедших в негодность водопроводных стояка, проходящих через принадлежащие Склярову В.И. на праве собственности в этом доме помещения.
Взыскать с ООО «Советская УК ЖКХ» в пользу Склярова В.И. в возмещение морального вреда 5000 руб., 10200 руб. судебных расходов, а всего 15200 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011 г.
Судья