по и/з Соколова В.А. к администрации МО р.п. Огарёвка Щёкинского района о признании права пользования жилым помещением.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Козловской И.А.

при секретаре Ковалевой Н.В.,

с участием истца Соколова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1315 (2011) по исковому заявлению Соколова В.А. к администрации МО р.п. Огарёвка Щёкинского района о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО р.п. Огарёвка Щёкинского района о признании права пользования квартирой <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.С. выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учёта по данному адресу, так как ей предоставили другую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру была зарегистрирована бабушка истца - С.О.Т. По её заявлению ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> зарегистрирован истец. ДД.ММ.ГГГГ С.О.Т. умерла. После её смерти в квартире остался проживать Соколов В.А. со своей женой.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что бремя расходов по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг в настоящее время несёт он, все платежи производятся своевременно. Указанный дом в соответствии с постановлением главы г. Щёкино и Щёкинского района от 14.09.2001 года № 9-931 отнесен к категории ветхого жилья, он состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соколову В.А. необходимо признать право пользования квартирой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о его регистрации не сохранилось.

В судебном заседании истец Соколов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что в спорной квартире не проживает в течение последних четырёх лет, поскольку она не пригодна для проживания.

Представитель ответчика администрации МО р.п. Огарёвка Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не высказал.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей Ф.М.С., С.Ж.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.С. на членов её семьи предоставлена для проживания квартира <адрес>, о чём свидетельствует поквартирная карточка.

Из пояснений свидетеля Ф.М.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи была выделена указанная квартира для проживания. Позже Ф.М.С. предоставили другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрирована по её заявлению мать С.О.Т., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Соколова В.А. по письменному заявлению.

Свидетель С.Ж.В. суду пояснила, что являясь женой истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире <адрес>. В течение последних четырёх лет по данному адресу они не проживают, поскольку квартира ветхая.

Согласно данным выписки из домовой книги от 16.05.2011 года в квартире , по указанному выше адресу зарегистрирован Соколов В.А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности предусмотренные Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Соколов В.А. надлежащим образом выполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, производит оплату жилищных и коммунальных платежей, задолженности по оплате платежей нет.

Анализируя все изложенное выше, суд делает вывод о том, что Соколов В.А. приобрёл право пользования квартирой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

признать за Соколова В.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд путем её подачи в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.

Судья –