РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Чернышовой Е.В., с участием истца-ответчика Прусаковой Н.М., представителя истца-ответчика Миллер Н.В., ответчика-истца Спиридонкина Ю.А., ответчика Спиридонкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда гражданское дело № 2-962 по иску Прусаковой Н.М. к администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, Спиридонкину Ю.А., Спиридонкиной Е.М. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования, по встречному иску Спиридонкину Ю.А. к Прусаковой Н.М. о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования, установил: Прусакова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Андрюшина Д.Г., которая приходится ей, истцу, матерью. Наследственным имуществом является жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Наследодателю он принадлежит на основании регистрационного удостоверения, выданного Тепло-Огаревским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация. Федеральное БТИ». Своим завещанием Андрюшина Д.Г. завещала все свое имущество в равных долях ей, истцу, и Спиридонкину Ю.А.. Она, истец, проживая совместно с наследодателем на день его смерти, наследство фактически приняла, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом. Спиридонкин Ю.А. наследство фактически не принял. Оба они - истец и Спиридонкин Ю.А. - к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Андрюшиной Д.Г. не обращались. Прусакова Н.М. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками под № <адрес> по <адрес>. Определением суда от 12 мая 2011 года Спиридонкину Ю.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от 19 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Спиридонкиной Е.М. . Спиридонкин Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Прусаковой Н.М., в котором просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом, принадлежавший Андрюшиной Д.Г., наследником которой по завещанию он является. В обоснование своих требований указал, что наследство Андрюшиной Д.Г. он принял фактически, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя взял в свое пользование вещи: подушку, одеяло, куртку. В судебном заседании истец-ответчик Прусакова Н.М. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Спиридонкина Ю.А. не признала. Указала, что Андрюшина Д.Г. является ей матерью. Всего у матери было двое детей – она, то есть Прусакова Н.М., и Спиридонкина Е.М., сыном которой является Спиридонкин Ю.А. Она, истец-ответчик, постоянно проживала вместе с матерью в спорном доме с 1976 года, у них было общее хозяйство – общие предметы обихода, обычной домашней обстановки. Из общих денежных средств они оплачивали коммунальные услуги, ремонтировали дом. После смерти матери она, Прусакова Н.М., осталась проживать в доме, распорядилась всеми личными вещами матери, а мебель и посуду обратила в свое личное пользование. Ни Спиридонкин Ю.А., ни Спиридонкина Е.М. никаких вещей Андрюшиной Д.Г. в течение шести месяцев со дня её смерти в своё пользование не брали, за домом не ухаживали. То есть Спиридонкин Ю.А. наследство Андрюшиной Д.Г. не принял, поэтому она, истец-ответчик, является единственным наследником данного наследодателя по завещанию от 20 июня 1988 года, не отмененному и не измененному на день смерти наследодателя. Прусакова Н.М. просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Андрюшиной Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тепло-Огаревский район, поселок городского типа Теплое, <адрес>. Представитель истца-ответчика Прусаковой Н.М. в порядке ч.6 ст. 153 ГПК РФ Миллер Н.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Ответчик-истец Спиридонкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования Прусаковой Н.М. признал частично, свои исковые требования поддержал. Пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указал адрес дома, на ? долю в праве на который он претендует. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Андрюшиной Д.Г. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по завещанию от 20 июня 1988 года на ? долю в праве на <адрес>, но не на <адрес> (как неправильно указано в исковом заявлении. Еще при жизни бабушки Андрюшиной Д.Г. он в течение десяти лет проживал в её доме и пользовался всеми вещами, находящимися в нем. Когда уходил из её дома, расположенного в пос. Теплое, по месту своего нового жительства в д. <адрес> примерно в 1995 году, Андрюшина Д.Г. дала ему с собой насовсем подушку, одеяло и куртку. Эти вещи он использовал по своему усмотрению. К нотариусу с целью принятия наследства Андрюшиной Д.Г. он не обращался, однако считает, что наследство принял фактически. Но после смерти Андрюшиной Д.Г. принадлежавшие ей вещи он не брал, участия в ремонте и содержании <адрес> не принимал. Ответчик Спиридонкина Е.М. в судебном заседании исковые требования Прусаковой Н.М. признала частично, исковые требования Спиридонкина Ю.А. признала. Пояснила, что её мать Андрюшина Д.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. На данный дом она оставила завещание на её, Спиридонкиной Е.М., сестру Прусакову Н.М., и её, ответчика, сына Спиридонкина Ю.А. Сама она, Спиридонкина Е.М., на наследство матери, в том числе на обязательную долю в нем, не претендует. Наследство Андрюшиной Д.Г. не принимала. Его принял её сын Спиридонкин Ю.А., которому мать Андрюшина Д.Г. ещё при своей жизни, примерно в 1995 году, отдала в постоянное пользование свои вещи - подушку, одеяло и куртку. Точнее сказать, она, Спиридонкина Е.М., сама забрала эти вещи из дома матери и передала своему сыну для дальнейшего их использования. Представитель ответчика – администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района – в судебное заседание не явился. Ответчик о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо – нотариус Тепло-Огаревского района Тульской области Подловилина М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Андрюшиной Д.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является свидетельство о смерти № №, выданное районным отделом ЗАГС Тепло-Огаревского района Тульской области 8 июня 1999 года. На момент смерти данного наследодателя наследственное право действовало в нормах ГК РСФСР 1964 года. Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно завещанию от 20 июня 1988 года, удостоверенному (в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальный действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394) секретарем исполкома Теплинского поселкового Совета Тепло-Огаревского района Тульской области Грязевой Н.Н. (зарегистрировано в реестре за № 90), Андрюшиной Д.Г. все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в <адрес>, завещала Спиридонкину Ю.А. и Прусаковой Н.М. в равных долях. Согласно отметке, совершенной специалистом архивного отдела администрации Тепло-Огаревского района Тульской области Ануфриевой В.Н. от 16.09.2005 г. (скрепленной печатью администрации), данное завещание не отменялось и не изменялось. Андрюшиной Д.Г. являлась собственником жилого <адрес>. Об этом свидетельствует дубликат регистрационного удостоверения (выданный Тепло-Огаревским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 25.10.2005 г. № 4 взамен регистрационного удостоверения, выданного Ефремовским инвентаризационно-техническим бюро 09.09.1978 г. № 212), выданного на основании решения исполнительного комитета Тепло-Огаревского районного Совета народных депутатов от 30.03.1978 г. № 5-130. Согласно решению от 30 марта 1978 г. № 5-130 Исполнительный комитет Тепло-Огаревского районного Совета народных депутатов, руководствуясь инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих поселках РСФСР», утвержденной приказом по МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, решил: зарегистрировать право собственности на <адрес> за Андрюшиной Д.Г.. Согласно постановлению администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 16.09.2010 г. № 37, постановлено считать дом номер <адрес>, принадлежащий Андрюшиной Д.Г., домом номер <адрес>. Согласно выписке (справке) из технического паспорта (составленной Теплоогаревским производственным участком Ефремовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 23.12.2010 г. за № 274) на жилой дом с надворными постройками по адресу: Тепло-Огаревский район, поселок городского типа Теплое, <адрес>, данный объект недвижимого имущества принадлежит по праву собственности Андрюшиной Д.Г.; правоустанавливающими документами являются регистрационное удостоверение № 212 от 09.09.1978 г., выданное инвентаризационно-техническим бюро Ефремовского горкомхоза, дубликат регистрационного удостоверения № 4 от 25.10.2005 г., выданный Тепло-Огаревским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте (составленном тем же органом) на указанный жилой дом от 20 октября 2010 года и кадастровом паспорте на здание по адресу: поселок городского типа Теплое, <адрес> от 03.12.2010 г. Судом установлено, что местом открытия наследства (последним постоянным местом жительства наследодателя – ст. 529 ГК РСФСР) Андрюшиной Д.Г. является пос. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, поскольку наследодатель постоянно и по день смерти проживала по адресу: <адрес>, справка администрации МО Тепло-Огаревский район от 15.09.2005 г. № 108 это обстоятельство подтверждает. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По сообщению нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. от 11 мая 2011 года № 53, по данным алфавитных книг, наследственного дела к имуществу Андрюшиной Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Из материалов дела усматривается, что Прусакова Н.М. проживала по адресу: <адрес>, с 22.04.1976 года по настоящее время (справка администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 16.09.2010 г. № 825, данные о месте жительства Прусаковой Н.М. в её паспорте) совместно с наследодателем Андрюшиной Д.Г. на день её смерти по адресу: <адрес> (справка администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 05.05.2011 г. № 388). Допрошенная в судебном заседании 12 мая 2011 года в качестве свидетеля М.В.Н. (дочь Прусаковой Н.М.) пояснила, что после смерти Андрюшиной Д.Г. Прусакова Н.М. продолжала проживать в жилом доме, принадлежавшем наследодателю – в <адрес>; по своему усмотрению в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя распорядилась всеми вещами Андрюшиной Д.Г., при этом бабушкины (Андрюшиной Д.Г.) гардероб и кровать до сих пор остаются в доме. Ремонт самого дома осуществляла и осуществляет только Прусакова Н.М. Свидетель Б.Г.С. – знакомая Прусаковой Н.М. в судебном заседании дала аналогичные показания. Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, находятся в смысловом единстве с письменными материалами дела и установленными на их основе обстоятельствами. Поскольку Прусакова Н.М., проживая на момент смерти наследодателя с ней совместно, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя вступила во владение и пользование наследственным имуществом - предметами обихода, обычной домашней обстановки, личными вещами наследодателя и самим домом, она приняла наследство Андрюшиной Д.Г. фактически. И по завещанию от 20 июня 1988 года имеет право на наследство данного наследодателя, в данном случае – на дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения факта принятия им наследства после смерти Андрюшиной Д.Г. Спиридонкин Ю.А. сослался на показания свидетеля Спиридонкиной В.Н. Данный свидетель пояснила, что является бывшей женой Спиридонкина Ю.А., в настоящее время их брак расторгнут, одной семьей они не проживают. В период совместной жизни, примерно в 1995 году, Спиридонкин Ю.А. принес по месту их жительства – в <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>-<адрес> подушку и одеяло. Чьи это были вещи, она точно не помнит. Их они со Спиридонкиным Ю.А. использовали по своему усмотрению. Где эти вещи сейчас, она не знает. О других каких-либо вещах она ничего пояснить не может. Оценивая в совокупности показания ответчика-истца Спиридонкина Ю.А., ответчика Спиридонкиной Е.М., свидетеля Спиридонкиной В.Н. (иных доказательства ответчиком-истцом не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что Спиридонкин Ю.А. принял фактически наследство Андрюшиной Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не представил доказательства того, что он фактически вступил во владение именно наследственным имуществом, то есть имуществом, принадлежавшим наследодателю на день его смерти. Из показаний вышеуказанных лиц не усматривается, что вещи - подушка, одеяло, куртка (какие конкретно, из материалов дела также не усматривается) принадлежали именно Андрюшиной Д.Г., а не Спиридонкину Ю.А., проживавшему, как это следует из его же пояснений, в доме своей бабушки Андрюшиной Д.Г. незадолго до переезда по своему месту жительства и пользовавшегося этими вещами. К тому же распоряжение этими вещами произошло задолго (за четыре года) до смерти Андрюшиной Д.Г. В соответствии со ст. 551 ГК РСФСР, если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях. Следуя данной норме закона, суд приходит к выводу, что поскольку Спиридонкин Ю.А. наследство по завещанию Андрюшиной Д.Г. не принял, его доля наследства поступает к Прусаковой Н.М. – наследнику, принявшему наследство по завещанию. А так как Прусакова Н.М. в этом случае является единственным наследником Андрюшиной Д.Г. по завещанию, то за ней следует признать право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тепло-Огаревский район, поселок городского типа Теплое, <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Прусаковой Н.М. удовлетворить. Признать за Прусаковой Н.М. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Андрюшиной Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тепло-Огаревский район, поселок городского типа Теплое, <адрес>. Встречные исковые требования Спиридонкину Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Андрюшиной Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тепло-Огаревский район, поселок городского типа Теплое, <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2011 года. Судья: