РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Щекино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующей судьи Козловской И.А., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием истца Ефимова А.А., представителя ответчика Михайловой Е.В. – адвоката Бондарева А.А., выступающего по ордеру серии АА № 000493 от 17.06.2011 года, представителя ответчика Ананичевой Т.В. – адвоката Косоротовой Н.С., выступающей по ордеру серии АА № 000492 от 17.06.2011 года, помощника прокурора г. Щёкино Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1318 (2011) по исковому заявлению Ефимова А.А. к Михайловой Е.В., Ананичевой Т.В., Управлению федеральной миграционной службе по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Ефимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой Е.В., Ананичевой Т.В., УФМС по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес>. На момент заключения указанного договора в квартире на регистрационном учете состояли ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи Михайлова Е.В., Ананичева Т.В. с регистрационного учета из квартиры не снялись. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение с ними Ефимов А.А. о сохранении за права пользования указанной квартирой не заключал. С момента заключения договора купли – продажи квартиры Михайлова Е.В., Ананичева Т.В. в квартире № по указанному выше адресу не проживают, расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты не несут, их личных вещей в квартире нет. Просит выселить Михайлову Е.В., Ананичеву Т.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу. Определением судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 09.06.2011 года назначены представителями ответчиков Михайловой Е.В., Ананичевой Т.В. адвокаты ЩГКА Тульской области для представления их интересов в судебном заседании. В судебном заседании истец Ефимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил следующее, что по истечении установленного срока ответчики с регистрационного учёта из квартиры <адрес> не снялись. В настоящее время местонахождение Михайловой Е.В., Ананичевой Т.В. ему неизвестно, так как они сменили телефонные номера. Представитель ответчика Михайловой Е.В. адвокат Бондарев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, считая доводы истца несостоятельными, указал, что Ефимов А.А. не пытался урегулировать спор с ответчиками в досудебном порядке. Представитель ответчика Ананичевой Т.В. адвокат Косоротова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, считая доводы истца несостоятельными, указала, что Ефимов А.А. не пытался урегулировать спор с ответчиками в досудебном порядке. В судебное заседание не явились ответчики Михайлова Е.В., Ананичева Т.В., поскольку их местонахождение суду неизвестно. Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службе по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца, представителей ответчиков, показания свидетеля Черкасовой Н.Н., заключение помощника прокурора г. Щёкино Капустиной Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. В соответствии с положениями ст. 288 ГК Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, и согласно статье 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что Ефимов А.А. купил в собственность квартиру №, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес>. В установленном законом порядке Ефимов А.А. зарегистрировал свое право собственности на приобретенную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В одном из пунктов договора купли-продажи квартиры № указано, что Михайлова Е.В., Ананичева Т.В., состоящие на момент продажи квартиры на регистрационном учете обязаны сняться с регистрационного учета в течение тридцати пяти дней со дня его подписания. Данный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из домовой книги № 5159, выданной ООО «Экожилстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире <адрес> Ефимов А.А. на регистрационном учете не состоит. По данному адресу зарегистрированы Михайлова Е.В. и Ананичева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, К.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе судебного разбирательства из показаний Ефимова А.А., свидетеля Черкасовой Н.Н. судом установлено, что после приобретения истцом квартиры в собственность, Михайлова Е.В., Ананичева Т.В. в ней не проживают, их личных вещей по спорному адресу нет, коммунальные платежи и квартплату не оплачивают, на квартиру не претендует. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики не выполнили условия договора купли-продажи, так как в добровольном порядке с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в указанный срок не снялись. Членом семьи истца они не являются, коммунальные платежи и квартплату не оплачивают, в квартире не проживают. Тем самым истец, являясь собственником спорного жилого помещения, несет бремя дополнительных расходов, лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, в судебном заседании установлено, что местонахождение Михайловой Е.В., Ананичевой Т.В. не известно, в квартире <адрес> они не проживают, следовательно, ответчики добровольно по своему усмотрению поменяли место жительства. В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание указанные выше нормы законодательства, заключение помощника прокурора Капустиной Е.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефимова А.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта Михайловой Е.В., Ананичевой Т.В. из квартиры <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ефимова А.А. к Михайлову Е.В., Ананичеву Т.В., Управлению федеральной миграционной службе по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Выселить Михайлову Е.В., Ананичеву Т.В. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Снять Михайлову Е.В., Ананичеву Т.В. с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 22.06.2011 года. Судья-