РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тереховой Ю.Б., с участием помощника прокурора г.Щекино Трикиша Е.М., при секретаре Столбовой О.В., с участием представителей истца Мясоедова Н.В. и Арчилаевой С.Г., представителей ответчиков адвокатов Коростелевой Н.Л. и Козловского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1132 по исковому заявлению администрации МО г.Советск к Назарову И.А., Назарову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещении и снятии с регистрационного учета, установил: администрация МО г.Советск Щекинского района обратилась в суд с иском о выселении Назарова И.А. и Назарова А.А. без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета из квартиры <адрес> Тульской области. В обосновании заявленных требований указала, что данная квартира находится в собственности МО Щекинский район и передана в безвозмездное пользование администрации МО г.Советск Щекинского района. Нанимателем квартиры является Назаров И.А., совместно с ним проживает член его семьи брат Назаров А.А. В настоящее время квартира находится в антисанитарном состоянии, присутствуют зловонные запахи, оконные рамы ветхие, остекление отсутствует, оконные проемы заколочены досками, входная дверь не закрывается, что обеспечивает беспрепятственный доступ в квартиру бездомных животных и посторонних лиц, которые своим антиобщественным поведением мешают проживанию соседей, т.е. систематически нарушаются права и законные интересы соседей. В квартире на полах имеется местами гнил, в кухне и ванной комнате полы отсутствуют, в комнатах отсутствуют приборы отопления, отключено газовое оборудование на кухне, квартира завалена хламом, обломками мебели. Со слов соседей в квартире в настоящее время никто не проживает. Ответчики Назаровы ведут антиобщественный образ жизни, занимаются бродяжничеством. Имеется долг по оплате коммунальных платежей за квартиру. 10.03.2011 г. наймодателем отправлены по почте предписания Назарову И.А. и Назарову А.А., в которых им было предложено в течение 1 месяца со дня получения данного предписания привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, использовать жилое помещение по назначению, не нарушать прав и законных интересов соседей. Однако, данное предписание исполнено не было, нарушения не устранены. На основании ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца администрации МО г.Советск Щекинского района- глава администрации Мясоедов Н.В. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что 3 года в квартире никто не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии. В марте 2011 г.адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости устранения выявленных нарушений, однако, данное предписание они не получили, поскольку в квартире не проживают, их место нахождение не известно. Нахождение квартиры в антисанитарном состоянии создает угрозу не только соседям, но и всему жилому дому, поскольку ведет к разрушению как квартиры, так и жилого дома. Со слов соседей Назаровы сняли все приборы из квартиры и сдали их на металлолом. В судебном заседании представитель истца администрации МО г.Советск Щекинского района по доверенности Арчилаева С.Г. заявленные требования поддержала. Представители ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты Коростелева Н.Л. и Козловский В.Е. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> Щекинского района Тульской области зарегистрированы наниматель Назаров И.А. с 28.01.1998 г., Назаров А.А. с 30.06.1999 г. Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Из анализа данной нормы закона следует, что обязанности по надлежащему использованию жилого помещения, а также по устранению последствий бесхозяйственного обращения либо разрушения жилого помещения, возложена законом как на членов семьи нанимателя, в т.ч. бывших, так и на самого нанимателя, кроме того, нанимателю и членам его семьи должен быть предоставлен разумный срок для устранения таких нарушений. Истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, как лиц, систематически нарушающих права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращающихся с жилым помещением, которые допускают его разрушение. Однако, выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий: 1) систематичности противоправных действий лица; 2) виновного поведения лица; 3) предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения. Систематичность предполагает неоднократность совершения неправомерных действий, следовательно, однократное, хотя и грубое, нарушение правил поведения в жилом помещении не может вести к выселению без предоставления другого жилого помещения. Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновными в одном доме. Еще одно необходимое условие для постановки вопроса о выселении нарушителя связано с выяснением того, являлось ли антиобщественное поведение гражданина виновным. Разрушение или порча жилого помещения являются нарушением обязанности граждан бережно относиться к дому, в котором они проживают, соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Закон специально оговаривает то обстоятельство, что действия по разрушению или порче занимаемого жилья должны быть не эпизодическими. Именно целенаправленные, постоянные действия по разрушению жилья могут послужить причиной для выселения проживающих в нем граждан. Возможность осуществить выселение достигается лишь при условии безрезультатности мер предупреждения и общественного воздействия. Применение такой санкции, как выселение без предоставления другого жилья за указанные действия, возможно, если доказано, что они были систематическими, т.е. повторялись неоднократно, а также были виновными, т.е. совершались умышленно или по грубой неосторожности. Кроме того, должно быть установлено, что к нарушителям договора найма, правовых и моральных норм принимались меры предупреждения и общественного воздействия, которые оказались безрезультатными. Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания). Как следует из акта обследования помещения от 09.03.2011 г. <адрес> находится в антисанитарном состоянии, присутствуют специфические зловонные запахи, оконные рамы находятся в ветхом состоянии, остекление отсутствует, оконные проемы заколочены досками, входная дверь не закрывается, что обеспечивает беспрепятственный доступ бездомных животных и посторонних лиц в квартиру. Полы- местами гниль, в кухне и ванной комнате половое покрытие отсутствует, в комнатах отсутствуют приборы отопления, отключено газовое оборудование на кухне, электроснабжение отсутствует, сантехническое оборудование отсутствует. Квартира завалена хламом, обломками мебели, тряпьем, со слов соседей в квартире никто не проживает. Предписаниями от 10.03.2011 г. №, направленными в адрес Назаровых, администрация МО г.Советск Щекинского района довела до сведения Назаровых, что ими систематически нарушаются права и законные интересы соседей, они бесхозно относятся к занимаемому жилому помещению, допуская его разрушение. В течение 1 месяца со дня получения данного предписания Назаровым надлежит привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние. Данное предписание Назаровы не получили, о чем свидетельствуют конверты с отметкой о невручении по причине отсутствия адресатов по адресу. Факт невручения Назаровым предписания представители истца в судебном заседании не отрицали. Поскольку наймодателем было принято решение о назначении нанимателю и членам его семьи разумного срок для устранения выявленных нарушений, наниматель и члены его семьи, в силу прямого указания закона, должны быть извещены об установлении им такого срока и необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Однако, предписание ответчиками не получено, доказательств иного их уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений и установлении им срока для устранения таких нарушений, истцом не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд: решил: Отказать администрации МО г.Советск в удовлетворении исковых требований к Назарову И.А., Назарову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещении из квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 27.06.2011 г. Судья-