РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тереховой Ю.Б., при секретаре Столбовой О.В., с участием помощника прокурора г.Щекино Свирина Е.В., представителя истца по доверенности Сагиняна Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1107 по иску СПК «Пришненский» к Чидякиной И.Н., Чидякину А.А., Ч.В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: СПК «Пришненский» обратился в суд с иском к Чидякиной И.Н., Чидякину А.А., несовершеннолетнему Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском о выселении без предоставления другого помещения из квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области и снятии ответчиков с регистрационного учета из данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что прежнее руководство СПК «Пришненский» предоставило истцам во временное пользование спорную квартиру. Данная квартира находится на балансе СПК «Пришненский» и является его собственностью. Жилое помещение предоставлялось ответчикам на период работы в СПК, ответчики не работают в СПК с 21.08.2009 г. и с 06.05.2008 г., квартплату не вносят, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34753 руб. 07 коп., разрушают жилое помещение, бесхозяйственно обращаются с ним, систематически нарушают права и законные интересы соседей. Истец полагает, что ответчики не прибрели право пользования квартирой, поскольку не имеется ордера на их вселение, не имеется решения СПК «Пришненский» о предоставлении квартиры ответчикам, договор найма с ними на заключался, лицевой счет открыт на имя СПК. Обязательств СПК перед ответчиками по предоставлению жилого помещения не имеется поскольку ответчики не состоят в списках лиц, нуждающихся в получении жилой площади. Как собственник жилого помещения СПК «Пришненский» обратился в суд и просит на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить нарушения его прав и выселить ответчиков из квартиры, снять их с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагинян Д.А. заявленные требования ответчиков поддержал, пояснил, что СПК «Пришненский», являясь собственником данной квартиры, обратился в суд с данным иском. Ответчики Чидякина И.Н. и Чидякин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав представителя истца, заслушав помощника прокурора г.Щекино Свирина Е.В., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Формулирование предмета и основании иска является правом истца. Процессуальный закон не представляет суду право изменять основании иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда являлись бы нарушением как права на судебную защиту, так и принципа равноправия сторон. Обращаясь в суд с данным иском истец, как собственник жилого помещения, просит выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета из такого жилого помещения. Основания выселения собственником из принадлежащего ему жилого помещения проживающих там граждан предусмотрены ст.ст. 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственника жилого помещения требовать в судебном порядке выселения гражданина, право пользования которого соответствующим жилым помещением прекращено, предусмотрено также ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 2 того же нормативного акта обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона. На территории Тульской области регистрирующий орган начал осуществлять свою деятельность с 01.09.1998 г., до создания такого органа функции по государственной регистрации прав на здания, строения, сооружения возлагались на органы технической инвентаризации (Постановление Губернатора Тульской области № 200 от 08.05.1998 г. «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Согласно «Большого юридического словаря» издательство Москва Инфра-М 2001 г. совхоз (советское хозяйство)-сельскохозяйственное государственное предприятие. Из справки СПК «Пришненский» следует, что совхоз «Пришненский» на основании постановления главы администрации г.Щекино и Щекинского района № 15-1884 от 28.12.1992 г. реорганизован в АОЗТ « Пришненское», АОЗТ «Пришненское» на основании постановления главы администрации г.Щекино и Щекинского района № 2-921 реорганизовано в СПК «Пришненский». Судом установлено, что право собственности каких-либо лиц, в том числе СПК «Пришненский» и АОЗТ «Пришненское», на жилой дом <адрес> Щекинского района, а также квартиру № в данном доме, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Судом установлено, что жилой дом <адрес> Щекинского района имеет год постройки 1968, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что данное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду. Кроме того, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент создания АОЗТ «Пришненское», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он является собственником занимаемого ответчиками жилого помещения. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. По смыслу норм Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случаях, когда у него прекратилось право пользования жилым помещением, или когда он нарушает право пользования жилым помещением. Данный вопрос урегулирован ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из анализа данной нормы следует, что с иском о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться только собственник жилого помещения. Поскольку отсутствуют доказательства принадлежности СПК «Пришненский» на праве собственности спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылка представителя истца на положения ч.4 ст. 10 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» является несостоятельной, поскольку данная правовая норма регулирует правоотношения, связанные с неделимыми объектами производственной инфраструктуры, к которым жилое помещение не относится. Доказательство того, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам на время их работы в СПК «Пришненский» истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. В силу ст.ст. 84,91 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель или другие заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском о выселении граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма без предоставления других жилых помещений только в двух случаях:1) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение; 2) если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении также указывает, что ответчики разрушают предоставленное им жилое помещение, бесхозяйственно обращаются с ним, систематически нарушают права и интересы соседей, которые часто жаловались в администрацию СПК, то есть приводит основания для выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренные ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий: 1) систематичности противоправных действий лица; 2) виновного поведения лица; 3) предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения. Систематичность предполагает неоднократность совершения неправомерных действий, следовательно, однократное, хотя и грубое, нарушение правил поведения в жилом помещении не может вести к выселению без предоставления другого жилого помещения. Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновными в одном доме. Еще одно необходимое условие для постановки вопроса о выселении нарушителя связано с выяснением того, являлось ли антиобщественное поведение гражданина виновным. Разрушение или порча жилого помещения являются нарушением обязанности граждан бережно относиться к дому, в котором они проживают, соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Закон специально оговаривает то обстоятельство, что действия по разрушению или порче занимаемого жилья должны быть не эпизодическими. Именно целенаправленные, постоянные действия по разрушению жилья могут послужить причиной для выселения проживающих в нем граждан. Возможность осуществить выселение достигается лишь при условии безрезультатности мер предупреждения и общественного воздействия. Применение такой санкции, как выселение без предоставления другого жилья за указанные действия, возможно, если доказано, что они были систематическими, т.е. повторялись неоднократно, а также были виновными, т.е. совершались умышленно или по грубой неосторожности. Кроме того, должно быть установлено, что к нарушителям договора найма, правовых и моральных норм принимались меры предупреждения и общественного воздействия, которые оказались безрезультатными. Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания). В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств как разрушения ответчиками предоставленного им жилого помещения, бесхозяйственного обращения с ним, систематического нарушения права и интересы соседей, так и систематичности их противоправных действий, виновного поведения, получения предупреждения от наймодателя о необходимости устранить нарушения и неустранения в установленный срок допущенных нарушений. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований СПК «Пришненский» о выселении и снятии с регистрационного учета Чидякиной И.Н., Чидякину А.А., Ч.В.А. отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 04.07.2011 г. Судья -