РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В., при секретаре Зеленковой Н.Н., с участием представителя истца Хижняк А.Д. – Литвиненко Н.А., представившей доверенность от 29.03.2011 года, удостоверенную нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ЧЕИ, зарегистрированную в реестре за № 2-1208, ответчика Хижняк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1391/2011 Хижняк Г.В. к администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, Хижняк Г.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Хижняк А.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области, Хижняк Г.В. о признании права собственности на комнату № расположенную <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно с матерью Хижняк Г.В., являющейся нанимателем указанной комнаты по договору социального найма от 01.04.2011 года. В настоящее время дом <адрес> передан в собственность МО г. Щекино Щекинского района Тульской области и утратил статус общежития. Считает, что, будучи вселенной в занимаемое жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированной по месту жительства и постоянно проживая в указанной комнате, приобрела право пользования указанным жилым помещением, и вправе в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требовать передачи ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако администрация МО г. Щекино Щекинского района, куда истец обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, положительного решения по данному вопросу не приняла, в связи с чем, она не имеет возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Хижняк А.Д. по доверенности Литвиненко Н.А. исковые требования своего доверителя поддержала. Истец Хижняк А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик Хижняк Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Хижняк А.Д., пояснив, что не желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения. Представитель ответчика администрации МО г. Щекино Щекинского района в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15.06.2006 года № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Судом установлено, что жилое помещение в общежитии в доме <адрес> было предоставлено Хижняк Г.В. в связи с ее трудовыми отношениями с ОАО «Химволокно». О данном обстоятельстве свидетельствует направление, выданное Хижняк Г.В. на основании решения администрации и заводского комитета профсоюза Щекинского АО «Химволокно» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на право занятия спорного жилого помещения, на состав семьи, включающий ее дочь Хижняк А.Д. Трудовые отношения Хижняк Г.В. с указанным предприятием подтверждаются также данными ее трудовой книжки (л.д. 33, 36-41). 01.04.2011 года с Хижняк Г.В. заключен договор найма спорного жилого помещения. Согласно п. 4 данного договора совместно с ней в данное жилое помещение вселена член ее семьи – дочь Хижняк А.Д. (л.д. 8-9). Согласно данным поквартирной карточки и выписке из домовой книги № 5847 от 24.05.2011 года по указанному адресу в комнате <адрес> Хижняк Г.В. и Хижняк А.Д. состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации истца Хижняк А.Д. по указанному адресу с указанной даты подтверждается также данными ее паспорта (л.д. 17, 18, 46-47). Истец Хижняк А.Д., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Хижняк Г.В., проживает в указанном жилом помещении, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя, потому приобрела право пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что комната № состоит из помещения, отмеченного на экспликации к поэтажному плану здания помещением <данные изъяты>., расположенного <адрес>, согласно выписки (справки) из технического паспорта на указанный дом, выданной 26.05.2011 года Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 15-16). Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям. Жилой дом <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности МО г. Щекино Щекинского района, был передан в собственность данного муниципального образования на основании договора дарения от 14.01.2008 года, заключенного между МО г. Щекино Щекинского района и Щекинским ОАО «Химволокно». В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда правового значения не имеет, равно как не имеет правового значения и то обстоятельство, что в нарушение п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой указанная статья была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Суд не располагает доказательствами того, что истец Хижняк А.Д. ранее использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья в совершеннолетнем возрасте. Из справки ООО «ЭКОжилстрой» от 25.05.2011 года усматривается, что Хижняк А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес> (л.д. 19). Справки ОАО «Муниципальная Управляющая компания города Алексина» Тульской области от 24.03.2011 года и Комитета имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района Тульской области от 24.03.2011 года свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хижняк А.Д. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и принимала участие в приватизации указанного жилого помещения на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 22). Однако, согласно положениям ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Согласно паспорту и свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец Хижняк А.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, 45), то есть стала собственником жилого помещения в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, поэтому сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия. Справка ЖСК «Восход» от 27.05.2011 года подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Хижняк А.Д. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 21). Сведения о регистрации истца Хижняк А.Д. в период с августа 1994 года по январь 1995 года документально не подтверждены. Вместе с тем, свидетели КНВ и КГА пояснили в судебном заседании, что в указанный период Хижняк Г.В., являющаяся родной сестрой КНВ, с дочерью Хижняк А.Д. временно без регистрации проживали по месту жительства свидетелей по адресу: <адрес>. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, не доверять им у суда нет оснований, они не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, подтверждаются данными паспорта КНВ, зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51), а также документами, подтверждающими родственные отношения между нею и Хижняк Г.В. – свидетельствами о рождении, документами о регистрации браков (л.д. 42, 43, 44, 54, 55). Таким образом, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность приватизации истцом Хижняк А.Д. спорного жилого помещения. На основании изложенного суд считает, что Хижняк А.Д. вправе требовать передачи ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика Хижняк Г.В., не возражавшей против удовлетворения исковых требований дочери, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Хижняк А.Д., признав за ней право собственности на комнату № состоящую из помещения<данные изъяты> расположенного <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Хижняк А.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Хижняк А.Д. право собственности на комнату № состоящую из помещения, отмеченного на экспликации к поэтажному плану здания <данные изъяты> расположенного <адрес> В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вынесения. Судья-