Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Козловой Г.И.

при секретаре Казанцевой Р.В.,

с участием представителя истца Бобровой А.И._ по доверенности Смирнова А.Е., представителей ответчика Саможенковой Н.И. по доверенности Пак Н.А., по ордеру адвоката Козловского В.Е., представителя ответчика, Савельева А.В. по доверенности адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1310(2011) по иску Бобровой А.И, к Саможенковой Н.И,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области, Савельеву А.В. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Боброва А.И. обратилась в суд с иском к Саможенковой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области, нотариусу Щёкинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что 30.10.2010 года приобрела в собственность по договору купли продажи жилой <адрес> <адрес> <адрес> у Савельева А.В., которому дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ИЕН, которому, в свою очередь, дом принадлежал на основании договоров дарения, заключенных между ним и его тетей КАС( являвшейся собственником 2/3 долей в праве на спорный дом), а также, между ним и его матерью ИЛС( являвшейся собственником 1/3 долив праве на спорный дом).

В последствии, разрешая вопрос о праве на земельный участок под домом, установила, что КСА, передавая в дар долю в праве на дом на земельном участке мерою в 6500 кв.м., на основании свидетельств о праве собственности, являлась собственником 2 земельных участков по месту расположения дома общей мерою 6000 кв.м., однако, ИЕН данное обстоятельство не было известно, в связи с чем, переход права собственности на указанные земельные участки своевременно при переходе права собственности на дом им, а следовательно, и его наследником Савельевым А.В. зарегистрирован не был. Ссылаясь на действующее земельное законодательство, считает, что, приобретая дом у Савельева А.В. стала собственником земельных участков, на которых расположен <адрес> д. <адрес>, однако, наследник КАС – Саможенкова Н.И., оформившая свои наследственные права по завещательному распоряжению на принадлежащие КСА денежные вклады непосредственно после ее смерти, незаконно, после перехода к ней (истице) права на спорный дом, оформила право собственности и на не принадлежащий ко дню смерти КСА, земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, получив у нотариуса свидетельство о праве собственности на землю в порядке наследования по закону и зарегистрировала право собственности в установленном порядке.

Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3000 кв.м., выданное на имя Саможенковой Н.И., недействительным, признать за ней - Бобровой А.И. право собственности на два земельных участка, предоставленные изначально КСА по адресу <адрес>, <адрес> кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположением <адрес>, МО Крапивенское, д. Захаровка.

Определением судьи Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола по ходатайству нотариуса Щёкинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И., она ( нотариус) была исключёна из числа соответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением судьи Щекинского районного суда от 15.06.2011 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савельев А.В.

В судебное заседание истец Боброва А.И. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Смирнова А.Е.

Ответчик Саможенкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей – по доверенности Пак Н.А., по ордеру адвоката Козловского В.Е.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя адвоката Козлова А.А.

Представители ответчиков - администрации МО Крапивенское Щёкинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая по существу заваленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца -нотариус Щёкинского нотариального округа Тульской области Иванова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Бобровой А.И. по доверенности Смирнов А.Е. уточненные исковые требования поддержал, основываясь на дововодах истца Боброва А.И,, просил суд их удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что после смерти КСА, последовавшей 15 декабря 2006 года, ответчик Саможенкова Н.И. приняла наследство к имуществу КАС юридически, получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады по завещательному распоряжению, недополученную пенсию, при этом, не законно скрыла наличие наследника той же очереди – ИЕН– племянника КАС, который лишился указанного наследственного имущества, а также, остался в неведении о наличии в собственности у КСА двух земельных участков при доме, свидетельства о праве на которые находились у Саможенковой Н.И.

За получением свидетельства о праве на земельный участок с кадастровым номером 71:22:060402:8 площадью 3000 кв.м., местоположением <адрес>, МО Крапивенское, д. Захаровка, <адрес> Саможенкова Н.И. обратилась к нотариусу только после смерти ИЕН

При этом, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта - устранения разночтений в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположением <адрес>, <адрес>, не привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица Боброва А.И,, в результате чего, при наличии спора о праве, решением Щёкинского районного суда <адрес> от 23 декабря 2010 года был установлен факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией Щёкинского района <адрес> за КСА, в собственность бесплатно земельного участка площадью 0, 30 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании указанного решения Саможенковой Н.И. было получено свидетельство о праве на наследство от 17.01.2011 года.

Однако, по заявлению Бобровой А.И., определением Щекинского районного суда от 1.04.2011 года, в решении суда была исправлена описка, состоящая в неверном указании местоположения земельного участка по адресу <адрес>, в связи с тем, что ни постановление о выделении одного участка, ни свидетельство о праве собственности на земельный участок не содержали сведений о выделении КСА земельного участка по адресу Захаровка <адрес>, а содержали сведения о выделении земельного участка по адресу д. Захаровка.

Считая, что право на земельные участки, которые расположены у <адрес> д. Захаровка и фактически использовались собственником КСА, перешли по договору дарения к ИЕН, затем по завещанию к Савельеву А.В., а затем по договору купли-продажи к Бобровой А.И., Саможенкова Н.И. приняла в наследство имущество, не принадлежащее ко дню смерти наследодателя КСА Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что в решении суда, на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство, была исправлена описка в адресе местоположения земельного участка, просил признать свидетельство о праве САможенкова Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположением <адрес>, в порядке наследования по закону признать не действительным, погасив запись о праве Саможенковой Н.И. в ЕГРП.

Указывая на то, что КСА изначально был выделен земельный участок в д. <адрес>ю 3000 кв.м., а фактически она владела и пользовалась участком 6500 кв.м., ей дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м., о чем имеются постановление главы Пришненской сельской администрации <адрес> и свидетельство о праве собственности на землю ( земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № местоположением <адрес>, МО Крапивенское, д. Захаровка), просил признать за Боброва А.И, право собственности на оба земельных участка - с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположением <адрес>.

В судебном заседании представитель Саможенковой Н.И. по доверенности Пак Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными, указала, что Саможенковой Н.И. действовала добросовестно, поскольку, ИЕН, получив в дар дом, не пользовался им, за КСА, нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в постоянном постороннем уходе, уход не осуществлял, в связи с чем, все бремя ухода несла САможенкова Н.И., проживая совместно с КСА, содержала дом и обрабатывала земельные участки при доме, и КСА оставила завещательное распоряжение на ее имя. Указала, что именно ИЕН передал ей свидетельство о праве собственности на землю от 21.01.1992 года, а о втором свидетельстве от 18.11.1992 года ни ему, ни САможенкова Н.И. не было известно, в связи с чем, он распорядился в завещании только принадлежащим ему домом, но не земельными участками. О том, что КСА принадлежал еще один земельный участок ей стало известно только в апреле 2011 года. Считает, что завещание было составлено ИЕН на имя Савельев А.В. в болезненном состоянии, непосредственно перед смертью, когда он не мог руководить своими действиями, и которое она намерена в дальнейшем оспорить.

Представитель ответчика Саможенковой Н.И. адвокат Козловкий В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что выводы представителя истца основаны на неверном применении норм материального права. Полагал, что, земельные участки, на которых расположен дом, являются самостоятельными объектами. Указал, что право собственности Бобровой А.И. на спорные земельные участки не является производным от права собственности на дом, и не может перейти к ней от Савельева А.В., т.к. право собственности на спорные объекты могло возникнуть только у ИЕН, получившего дом в дар. Однако, ИЕН в завещании свою волю выразил, распорядившись только домом, но не земельными участками, поскольку не знал, что они ему принадлежат. КСА также в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выразила свою волю, передав в дар только 2/3 доли жилого дома без земельного участка. Поскольку у КСА не было намерения передавать в дар ИЕН земельные участки, вступление в наследство Саможенковой Н.И, открывшееся после смерти КСА, в частности, и на спорные объекты, является законным.

Представитель ответчика Савельева А.В. адвокат Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования истца Бобровой А.И. признал, считая их законными и обоснованными.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом на дом в дер. Захаровка Пришненского сельского совета Щёкинского района <адрес>, изготовленным по состоянию на 26.01.1994 года, его сособственниками являлись КСА ( 2/3 доли в праве) и ИЛС (1/3 доли в праве).

В соответствии с заявлением ИЛС от 09.02.1994 года, постановлением главы Пришненской сельской администрации <адрес> № от 09.02.1994 года « О закреплении за гр. КСА и гр. ИЛС кирпичного дома со всеми при нем надворными постройками на приусадебном участке и закреплении за домовладением в д. Захаровка земельного участка в существующих границах», за КСА было закреплено 2/3 части кирпичного дома полезной площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., за ИЛС – 1/3 часть кирпичного дома полезной площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м. со всеми при нем надворными постройками на приусадебном участке в д. Захаровка. За 2/3 частями данного дома КСА был закреплен земельный участок площадью 0,60 га, за 1/3 частью дома ИЛС – 0,005 га.

Данное постановление принято в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами на дом и земельные участки, а именно, в соответствии с постановлением главы Пришненской сельской администрации Щекинского района Тульской области от 12.10.1992 года о выделении земельного участка площадью 0,30га в д. Захаровка КСА для ведения личного подсобного хозяйства и выданным на его основании свидетельством о праве собственности на землю №188 от 18.11.1992 года, постановлением главы Пришненской сельской администрации Щекинского района Тульской области от 25.12.1992 года «О дополнительном выделении земельных участков и юридическом закреплении земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства Пришненской сельской администрацией», которым КСА в д. Захаровка для ведения личного подсобного хозяйства дополнительно выделен земельный участок площадью 0,30га и выданным на его основании свидетельством о праве собственности на землю № 394 от 21.01.1992 года ( год указан ошибочно, что установлено решением суда).

11 февраля 1994 года КСА передала в дар ИЕН 2/3 доли жилого дома общеполезной площадью 66, 3 кв.м., в том числе жилой 44, 3 кв.м. с пятью сараями, сараем с подвалом, подвалом, туалетом и заборами, находящиеся в дер. Захаровка Пришненского сельского совета Щёкинского района Тульской области, расположенного на земельном участке общей мерою 6500 кв.м.( договор дарения удостоверен государственным нотариусом Бобровой Н.Г., запись в реестре 1-542).

18 февраля 1994 года ИЛС передала в дар ИЕН 1/3 долю указанного дома ( договор удостоверен нотариусом Бобровой Н.Г., запись в реестре 1-656), в связи с чем, ИЕН стал принадлежать весь <адрес> с жилой пристройкой, общей площадью 65, 9 кв.м., в том числе жилой 43, 6 кв.м., расположенный на земельном участке общей мерою 6500 кв.м

КСА умерла 15.12.2006 года (свидетельство о смерти серии 1-БО №, выданное 20 декабря 2006 года Отделом ЗАГС Щёкинского района <адрес>).

Как усматривается из наследственного дела №, заведенного нотариусом Щёкинского нотариального округа <адрес> БНИ, наследство после смерти КСА было принято юридически ее племянницей САможенкова Н.И., которой в нарушение норм наследственного права об ИЕН как наследнике той же очереди, нотариусу не сообщила, при этом, свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов ею получено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство в виде недополученной пенсии ею получено 25.06.2007 года.

Собственник <адрес> – ИЕН умер 12.02.2010 года. На основании завещания от 26.01.2010 года, удостоверенного главным специалистом администрации МО <адрес> 26 января 2010 года НСА(зарегистрировано в реестре №), принадлежащий ему дом завещал Савельев А.В., который наследство принял, 24.09.2010 года ему было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию на спорный жилой кирпичный <адрес> дер. Захаровка Щёкинского района Тульской области с жилой пристройкой общей, площадью 65, 9 кв.м., в том числе жилой 43, 6 кв.м.

Савельев А.В. указанным домом распорядился, в соответствии с договором купли - продажи от 13 октября 2010 года, продал его Бобровой А.И., которая зарегистрировала переход права собственности от Савельева А.В. к ней в ЕГРП (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В связи с необходимостью оформления права на земельный участок при доме, Бобровой А.И. стало известно, что к ИЕН от КСА в соответствии с законом перешло право собственности на земельные участки при доме, в связи с чем, между сторонами возник спор из-за принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 3000 кв.м., местоположением <адрес>, МО Крапивенское, д. Захаровка, с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположением <адрес>, МО Крапивенское, д. Захаровка, <адрес>, ранее принадлежавших КСА

САможенкова Н.И. при обращении 08.07.2010 года к нотариусу в состав наследственного имущества были заявлены- земельный участок, находящийся в дер. <адрес>, земельная доля в АОЗТ «Пришненское» Щекинского района Тульской области.

На наследственное имущество, в состав которого входит земельная доля общей площадью 6, 28 га с оценкой 224 баллогектара, находящейся в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пришненский» Щёкинского района Тульской области, Саможенковой Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 ноября 2009 года.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0, 30 га месторасположеним дер. Захаровка Щёкинского района нотариусом было отказано, по причине разночтений, имеющихся в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах, а именно, в свидетельстве № 394 на право собственности на землю, выданном на основании решения Пришненской сельской администрации №26 от 25 декабря 1992 года, дата выдачи свидетельства указана 21 января 1992 года, т.е. как было установлено нотариусом, свидетельство было выдано раньше принятого решения на 9 месяцев, в связи с чем, Саможенковой Н.И. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, установлен факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией Щекинского района Тульской области за КАС в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 30 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании постановления главы Пришненской сельской администрации Щёкинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Саможенковой Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17 января 2011 года на земельный участок с кадастровым номером №№ площадью 3000 кв.м., месторасположение которого <адрес>

Однако, как было установлено впоследствии, в решении суда была допущена описка, а именно: на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, представленных заявителем, был установлен факт закрепления земельного участка по адресу, указанному неверно.

Определением суда от 1 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 11.04.2011 года в резолютивной части решения суда от 22.12.2010 года по заявлению Саможенковой Н.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение исправлена допущенная описка в написании местоположения земельного участка. Указано, что решением суда считать установленным факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией Щекинского района Тульской области за КАС, 01.05.1919 года рождения, умершей 15.12.2006 года, в собственность бесплатно земельного участка площадью 0, 30 га, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский <адрес>, на основании постановления главы Пришненской сельской администрации Щёкинского района Тульской области от 25.12.1992 года, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 13.01.2011 года №22-06/02-31 было установлено, что изначально Кормилицыной А.С. был передан в собственность земельный участок под домом в дер. Захаровка площадью 0, 30 га с площадью 3000 кв.м., на основании постановления Пришненской сельской администрации от 12.10.1992 года №23 выдано свидетельство №188 от 18.01.1992 года.

В последствии на основании постановления Пришненской сельской администрации от 25.12.1992 года № 26 ей дополнительно был передан в собственность земельный участок в дер. Захаровка площадью 0, 3 га с кадастровым номером №№, выдано свидетельство №394 от 21.01.1992 года (с очевидной ошибкой в годе выдачи свидетельства).

В судебном заседании были исследованы подлинники указанных свидетельств и обзорный плана земельных участков, изготовленный 6 мая 2011 года кадастровым инженером ЗЕП, в результате чего, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен по свидетельству №188 от 18.01.1992 года, а земельный участок с кадастровым номером №. был предоставлен дополнительно по свидетельству №394 от 21.01.1992 года, в связи с чем, свидетельство о праве собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположением <адрес> в порядке наследования по закону выдано нотариусом незаконно, без учета допущенной описки в решении суда и без учета установленного судом факта выделения спорного земельного участка, на основании другого постановления и другого свидетельства.

Учитывая, что к моменту обращения Саможенковой Н.И. с заявлением в суд об установлении юридического факта предоставления земельного участка КАС ( 2.12.2010 года), переход права собственности на д. <адрес> был зарегистрирован за Бобровой А.И., между сторонами возник спор о праве на земельный участок, но САможенкова Н.И. не было об этом указано в заявлении, и Боброва А.И. не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом не может быть принята во внимание преюдициальность решения Щёкинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 12.01.2011 года, и определения суда от 1 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 11.04.2011 года, которым исправлена описка в написании местоположения земельного участка, поскольку в соответствии с частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом, Боброва А.И. к участию в деле об установлении юридического факта не привлекалась.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом хронологии событий, суд приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве собственности Саможенковой Н.И. на земельный участок в д. Захаровка в порядке наследования по закону, считает доказанным, что к моменту смерти КСА ей уже не принадлежали <адрес> и земельные участки при нем, исходит из следующего.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшего на момент отчуждения КСА своей доли в праве на дом, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Данное положение ст. 37 ЗК РСФСР воспроизведено в ст.35 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен и подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 23.11.2007 года № 268 –ФЗ ( ред. от 21.12.2009 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнена п.7 следующего содержания: государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание ( строение или сооружение), осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание( строение или сооружение), один из документов, предусмотренных п.2 настоящей статьи, и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания ( строения или сооружения) на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание ( строение или сооружение) зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, право собственности КСА ( прежний собственник здания и земельных участков) на земельные участки при доме перешло к ИЕН, получившему в дар дом на земельном участке мерою 6500 кв.м., затем от ИЕН к Савельеву А.В. по завещанию ( его право на дом зарегистрировано в установленном Федеральным законом №122-ФЗ порядке, от Савельева А.В. к Бобровой А.И. ( иной гражданин) по договору купли-продажи спорного дома.

Учитывая, что право собственности на наследство возникает с момента открытия наследства, а не с момента его фактического принятия или регистрации права собственности (п. 4 ст. 1152 ГК), к моменту смерти КСА 15.12.2006 года и открытия наследства, в наследственную массу уже не входили спорные земельные участки, поскольку в 1994 году перешли в собственность Игнатьева Е.Н.

Из справки, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в отделе отсутствуют сведения о регистрации правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, на имя ИЕН

Суд принимает довод истца, что в силу юридической неосведомленности, ИЕН о переходе права собственности на земельные участки вместе с объектом недвижимости не было известно, в связи с чем, завещание на имя Савельева А.В. было составлено только в отношении <адрес>, судьба земельных участков в завещании разрешена не была, однако, суд в силу вышеназванных положений закона, считает это обстоятельство не имеющим юридического значения.

В судебном заседании было установлено, что наследником ИЕН по завещанию является Савельев В.А.

Частью 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Савельев А.В., приняв часть наследственного имущества, в состав которого входит <адрес> <адрес>, принял и земельные участки, на которые у ИЕН возникло право собственности.

Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи <адрес>, к новому собственнику Бобровой А.И. перешло и право собственности на земельный участок, прилегающий к дому мерою 6000 кв.м.

Суд учитывает, что право Бобровой А.И. на дом, а следовательно, на земельные участки, возникло 29.11.2010 года, тогда как Саможенковой Н.И. свидетельство о праве на наследство ( земельные участки) было выдано 17.01.2011 года.

Как пояснил представитель истца Бобровой А.И. – Смирнов А.Е., регистрация права собственности Бобровой А.И.на спорные участки в установленном законом порядке по имеющимся у нее документам стала невозможной лишь из-за регистрации права на 1 из них за Саможенковой Н.И.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бобровой Е.И, удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., месторасположением д.8 <адрес>, выданное на имя Саможенковой Н.И., недействительным.

Признать за Бобровой А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Саможенковой Н.И. о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья