Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Козловой Г.И.

при секретаре Казанцевой Р.В.,

с участием представителя истца Бобровой А.И._ по доверенности Смирнова А.Е., представителей ответчика Саможенковой Н.И. по доверенности Пак Н.А., по ордеру адвоката Козловского В.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Савельева А.В. по доверенности адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1310(2011) по иску Бобровой А.И, к Саможенковой Н.И,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области, Савельеву А.В. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Боброва А.И. обратилась в суд с иском к Саможенковой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области, нотариусу Щёкинского нотариального округа Тульской области Ивановой С.И. о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Заявленные требования мотивировала тем, что с 30.10.2010 года являюсь собственником жилого <адрес> на основании: договора купли-продажи заключенного между ней (истцом по делу) и Савельевым А.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывшему собственнику дома, Савельеву А.В., жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя, ИЕН.

ИЕН вышеуказанный жилой дом принадлежал на основании: договора дарения доли жилого дома заключенного между ним и КАС, и договора дарения доли жилого дома заключенного между ним и ИЛС.

Согласно договоров дарения жилой <адрес> расположен на земельном участке общей мерою в 6500 (шесть тысяч пятьсот) кв. метров.

Сообщила, что за КАС значатся два земельных участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>.

КАС подарила долю жилого дома ИЕН, расположенного на земельном участке общей мерою 6500 кв.м. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Такое положение содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК. Полагала, что ИЕН, согласно законодательства, должен был получить документ, удостоверяющий право на землю на свое имя, а КАС в свою очередь право на земельный участок утратила.

Ссылаясь на положения закона, полагала, что право собственности на спорные земельные участки перешло от КАС к ИЕН, от ИЕН к Савельеву А.В., от Савельева А.В. по договору купли-продажи жилого дома к ней, истцу по делу, Бобровой А.И.

Указала, что после смерти КАС, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 (три тысячи) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> было принято в порядке наследования по закону САможенкова Н.И,, о чем последней было получено свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, МО Крапивенское, деревня Захаровка; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, МО Крапивенское, деревня Захаровка, <адрес>, на имя САможенкова Н.И,; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, на имя Саможенковой Н.И.

Определением судьи от 30.05.2011 гола из числа соответчиков исключён нотариус Щёкинского нотариального округа Тульской области Иванова С.И., привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заселении от 15.06.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Бобровой А.И., в котором к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савельев А.В.

В судебное заседание истец Боброва А.И. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представители ответчиков администрация МО Крапивенское Щёкинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Савельев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая по существу заваленных требований.

Ответчик Саможенкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей. В порядке подготовки дела к слушанию сообщила, что исковые требования\ не признает, намерена в дальнейшем оспаривать завещание, которое составил ИЕН на имя Савельева А.В. указала, недобросовестного поведения в ее действиях не имелось, на момент вступления в наследство, открывшееся после смерти КАС ей было известно только о наличии свидетельства о праве собственности на один земельный участок (с кадастровым номером №, месторасположение которого <адрес>), о том, что КАС принадлежал еще один земельный участок ей стало известно только в апреле 2011 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца нотариус Щёкинского нотариального округа Тульской области Иванова С.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Бобровой А.И. по доверенности Смирнов А.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что после смерти КАС, последовавшей 15 декабря 2006 года, ответчики Саможенкова Н.И. приняла наследство к имуществу КАС юридически, получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, недополученную пенсию, а также земельную долю (доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 6,28 га с оценкой 224 баллогектара, находящиеся в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пришненский». Саможенкова Н.И. заявляла нотариусу о том, что у КАС имеется еще одни земельный участок площадью 0, 30 га, находящийся по адресу: <адрес>, однако в связи с тем, что в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах имелись разночтения, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта. Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2010 года был установлен факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией Щёкинского района <адрес> за КАС, в собственность бесплатно земельного участка площадью 0, 30 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании указанного решения Саможенковой Н.И. было получено свидетельство о праве на наследство, однако в решении суда имелась описка, выраженная в том, что судом установлен факт выделения земельного участка по другому адресу.

В судебном заседании представитель Саможенковой Н.И. по доверенности Пак Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными.

Представитель ответчика Саможенковой Н.И. адвокат Козловкий В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что выводы представителя истца основаны на неверном применении нормам материального права. Сообщил, что право собственности Бобровой А.И. на спорные земельные участки не является производным, поскольку оно не может перейти к ней от Савельева А.В. по завещанию, т.к право собственности на спорные объекты могло возникнуть только у ИЕН, который свою волю выразил, распорядившись по завещанию домом, но не земельными участками, поскольку полагал, что они ему не принадлежат. КАС также выразила свою волю, подарив только 2/3 доли жилого дома без земельного участка, о чем указано в договоре дарения от 11.02.1993 года. Полагал, в связи с тем, что, земельные участки, на которых расположен дом, являются самостоятельными объектами, у КАС не было намерения дарить земельные участки, в связи с чем, вступление в наследство, открывшееся после ее смерти Саможенковой Н.И. в частности и на спорные объекты является законным.

Представитель ответчика Савельева А.В. адвокат Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования истца Бобровой А.И. поддержал, считая их законными и обоснованными.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли- продажи жилого дома от 13 октября 2010 года, заключенным между Савельевым А.В. и Бобровой А.И., Боброва А.И. приобрела жилой дом, общей площадью 65, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ранее <адрес> дер. Захаровка принадлежал Савельев А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Киреевского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестре №).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 сентября 2010 года усматривается, что Савельев А.В. на основании завещания, удостоверенного главным специалистом администрации МО <адрес> 26 января 2010 года НСА(зарегистрировано в реестре №) наследодателем ИЕН, умершим 12 февраля 2010 года завещан жилой кирпичный <адрес> с жилой пристройкой общей, площадью 65, 9 кв.м., в том числе жилой 43, 6 кв.м.

Как установлено из материалов дела, ИЕН <адрес> с жилой пристройкой общей, площадью 65, 9 кв.м., в том числе жилой 43, 6 кв.м. стал принадлежать в соответствии с договорами дарения. Именно, 11 февраля 1994 года КАС подарила ИЕН 2/3 доли жилого дома общеполезной площадью 66, 3 кв.м., в том числе жилой 44, 3 кв.м. с пятью сараями, сараем с подвалом, подвалом, туалетом и заборами, находящиеся в дер. Захаровка Пришненского сельского совета Щёкинского района <адрес>, расположенного на земельном участке общей мерою 6500 кв.м.( договор удостоверен государственным нотариусом БНГ, запись в реестре 1-542).

18 февраля 1994 года ИЛС подарила ИЕН 1/3 долю указанного дома( договор удостоверен нотариус БНГ, запись в реестре 1-656), в связи с чем, ИЕН стал принадлежать весть жилой <адрес>, которым он в последствии распорядился, завещав его Савельеву А.В.

Как было установлено, спор между сторонами возник из-за принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, МО Крапивенское, д. Захаровка, с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес> которые ранее принадлежали КАС

КАС умерла 15.12.2006 года (свидетельство о смерти серии 1-БО №, выданное 20 декабря 2006 года Отделом ЗАГС Щёкинского района Тульской области).

Наследство после смерти КАС было принято юридически (путем обращения к нотариусу с заявлением) ее племянницей Саможенковой Н.И.

Как усматривается из наследственного дела, заведенного нотариусом Щёкинского нотариального округа Тульской области БНИ. САможенкова Н.И, было принято наследство в состав которого вошли денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Тульского отделения № Акционерного коммерческого банка Российской Федерации на счетах №,

№,

№, на имя КАС, о чем получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 июня 2007 года, недополученная пенсия за декабрь 2006 года в размере <данные изъяты> копеек, о чем получено свидетельство о праве на наследство по закону от 25 июня 2007 года.

Кроме того, в состав наследственного имущества были заявлены- земельный участок, находящийся в <адрес> <адрес>, земельная доля в АОЗТ «Пришненское» <адрес>.

На наследственное имущество, в состав которого входит земельная доля (доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 6, 28 га с оценкой 224 баллогектара, находящейся в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пришненский» Щёкинского района Тульской области, Саможенковой Н.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 13 ноября 2009 года.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0, 30 га, месторасположение которого дер. Захароовка Щёкинского района было отказано, по причинен имеющихся разночтений в правоустанвлаивающем и правоудостоверяющем документах:, именно в свидетельстве №394 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Пришненской сельской администрацией Щёкинского района Тульской области дата выдачи указана 21 января 1992 года, в то время как в решении Пришненской сельской администрации, на основании которого, выдано свидетельство принято 25 декабря 1992 года №26, в связи с чем, нотариусом было установлено, что свидетельство было выдано раньше на 9 месяцев принятого решения, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, установлен факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией Щекинского района Тульской области за КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственность бесплатно земельного участка площадью 0, 30 га, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы Пришненской сельской администрации Щёкинского района Тульской области от 25.12.1992 года, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного решения суда Саможенковой Н.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 17 января 2011 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., месторасположение которого <адрес>

Однако, как было установлено впоследствии, в решении суда была допущена описка, а именно: на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, представленных заявителем, был установлен факт закрепления земельного участка по другому адресу.

Определением суда от 1 апреля 2011 года, вступившим в законную силу11.04.2011 года исправлена описка в написании местоположения земельного участка, допущенная в резолютивной части решения суда от 22.12.2010 года по заявлению Саможенковой Н.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение. Указано, что решением суда считать установленным факт закрепления главой Пришненской сельской администрацией <адрес> за КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.12.2006 года, в собственность бесплатно земельного участка площадью 0, 30 га, расположенного по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, д.Захаровка, на основании постановления главы Пришненской сельской администрации Щёкинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что описка в решении суда была допущена в связи с тем, что у КАС имелись два земельных участка с кадастровыми номерами: 71:№ площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, № площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>.

Документы заявителем Саможенковой Н.И. были представлены на один земельный участок с кадастровым номером № в то время как представленные документы, в частности постановление «О дополнительном выделении земельных участков и юридическом закреплении земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства Пришненской сельской администрации» относилось к другому земельному участку с кадастровым номером №

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 13.01.2011 года № следует, что в отделе хранятся вторые экземпляры свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в дер. <адрес>ю 0, 3 га, выданное на имя КАС(свидетельство выдано на основании постановления Пришненской сельской администрации от 12.10.1992 года №23), №394 от 21.0.11992 года на земельный участок в дер. <адрес>ю 0, 30 га (свидетельство выдано на основании постановления Пришненской сельской администрации от 25.12.1992 года №26).

В судебном заседании подлинники указанных свидетельств были исследованы.

В судебном заседании представитель ответчика Саможенковой Н.И. по доверенности Пак Н.А. утверждала, что о наличии второго земельного участка и свидетельства о праве собственности, выданного на имя КАС, Саможенковой Н.И. известно не было, суду были представлены только те документы, которые имелись в наличии, в связи с чем, и были допущены ряд ошибок.

КАС подарила ИЕН, долю жилого дома, расположенного на земельном участке общей мерою 6500 кв.м., что прямо усматривается из договора дарения.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. "Земельный кодекс РСФСР"(утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 135 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996 предусмотрено, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на домовладение по договорам дарения, заключенным между Савельевым Е.Н. с одной стороны и КАС, ИЛС с другой стороны, Савельеву Е.Н. перешло право пользования земельным участком, на котором расположен дом и принадлежащий КАС

Поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами недвижимости, уже с 1991 года не могли быть предоставлены иным лицам помимо собственников этих объектов недвижимости, последующее законодательство предусмотрело развитие прав указанных лиц.

Так, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, получили исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков, занятых этой недвижимостью и необходимых для ее использования.

Таким образом, руководствуясь положениями закона, действовавшего на момент заключения договора дарения 2/3 доли жилого дома, между ИЕН и КАС, ИЕН приобрел право пользования на земельный участок, а КАС в свою очередь право на земельный участок утратила.

Из справки, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в отделе отсутствуют сведения о регистрации правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ИЕН.

Суд полагает, что в силу неосведомленности ИЕН о переходе права на земельные участки известно не было в связи с чем, завещание на имя Савельев А.В. было составлено только в отношении <адрес>, судьба земельных участков решена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приняв часть наследственного имущества, в состав которого входит <адрес>, Савельев А.В. принял и земельные участки, на которые возникло у ИЕН

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании было установлено, что у ИЕН наследников не было.

Частью 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи <адрес>, к новому собственнику Боброва А.И. перешло и право собственности на земельный участок, прилегающий к дому мерою 6500 кв.м.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бобровой А.И. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., месторасположением <адрес>, выданное на имя Саможенковой Н.И., недействительным.

Признать за Бобровой А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:7 площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>, МО Крапивенское, д. Захаровка, с кадастровым номером 71:№ площадью 3000 кв.м., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья