РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием истца-ответчика Родина С.В.,

представителя истца-ответчика Родина С.В. – адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № 674, выданное 14.05.2007г. Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, и ордер серии АА № 000802 от 23.06.2011г.,

истца-третьего лица Соколовой М.В.

ответчика Родиной Н.В.,

представителя ответчика Родиной Н.В. – Афонского Б.В., представившего удостоверение № 830, выданное 07.04.2010г. Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, и ордер серии АА № 028255 от 22.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1339 (2011) по иску Родина С.В. Родиной Н.В. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельных участков, по иску Соколовой М.В. к Родину С.В., Родиной Н.В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Родин С.В. обратился в суд с иском к Родиной Н.В. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым №. Свои требования мотивировал тем, что на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Щекинского районного суда от 10.12.2010г. признан недействительным межевой план принадлежащего ему земельного участка и установлены новые границы данного участка. Также судебным решением признан недействительным межевой план и смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Родиной Н.В. Во исполнение судебного решения истцом изготовлен новый межевой план. Однако постановка на кадастровый учет принадлежащего ему участка приостановлена решением Щекинского межрайонного отдела № 7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Тульской области от 03.05.2011г. ввиду того, что границы земельных участков с кадастровым № и № образованных при разделе земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику пересекают границы земельного участка истца, чем нарушают его права как собственника участка.

Определением суда от 29.06.2011г. к участию в деле привлечена Соколова М.В. (л.д.110-111).

Соколова М.В. обратилась в суд с иском к Родиной Н.В., Родину С.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи приобрела у Родиной Н.В. один из земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №. Приобретая участок, истец была уведомлена о том, что решением Щекинского районного суда от 21.06.2010г., вступившим в законную силу разрешен спор между Родиной Н.В. и Родиным С.В. о местоположении границы принадлежащих им смежных земельных участков. Указанным судебным решением на Родина С.В. возлагалась обязанность по восстановлению границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Родиной Н.В. Истец Соколова М.В. считает, что лишена возможности зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи на приобретенный земельный участок в связи с тем, что Родиным С.В. подано заявление в Межрайонный отдел № 7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Тульской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № (л.д. 146-148).

В судебном заседании истец-ответчик Родин С.В. свои требования поддержал, исковые требования Соколовой М.В. не признал. Суду пояснил, что в 1992 г. ему и Родиной Н.В. были предоставлены смежные земельные участки для строительства жилых домов в <адрес>. Оформлением всех документов занимался именно он. В 1992 г. с его участием, в присутствии главы Головеньковской сельской администрации КНН, землеустроитель ЗЕП определил местоположение двух земельных участков площадью по <данные изъяты> кв.м каждый. Границы участков были обозначены металлическими трубами. В 2007 году землеустроителем СНН проведено межевание земельного участка с №, принадлежащего истцу и земельного участка с №, принадлежащего ответчику. Несмотря на требования Родина С.В. учитывать местоположение металлических труб, установленных в 1992г., землеустроитель отмежевал земельные участки неверно. В 2008 г. СНН вносил исправления в межевые планы, однако, повторно допустил ошибку. Судебным решением от 10.12.2010г. межевые планы земельных участков Родиной Н.В. и Родина С.В., составленные землеустроителем СНН признаны недействительными, из ГКН исключены сведения об описании границ земельного участка с №, установлены границы земельного участка с №. С учетом координат, определенных в решении суда составлен новый межевой план земельного участка Родина С.В. Однако зарегистрировать изменения объекта недвижимости невозможно, поскольку сведения об описании границ участка Родиной Н.В. исключены из ГКН, а сведения об описании границ временных участков образованных в результате его раздела нет. В случае удовлетворения заявленных требований истец-ответчик просил суд взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>).

Представитель истца-ответчика Родина С.В. адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании пояснил, что Родина Н.В. произведен раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, в результате которого образованы земельный участок с № и земельный участок с №. Для внесения изменений в государственный кадастровый учет о земельном участке Родина С.В. во исполнение судебного решения от 10.12.2010г., необходимо исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельных участков с № и №. Два указанных земельных участка носят временный характер, входят в состав земельного участка с №, сведения об описании границ которого уже исключены из государственного кадастра недвижимости. В связи с чем считает, что местоположение образовавшихся земельных участков в настоящее время не может определяться прежними границами участка с №. Возражая против удовлетворения иска Соколовой М.В., отметил, что препятствий к межеванию земельного участка с № принадлежащего Родиной Н.В., определению его границ и границ вновь образованных земельных участков с учетом состоявшегося судебного решения от 10.12.2010г. и последующего заключения договора купли-продажи не имеется.

Истец-третье лицо Соколова М.В. в судебном заседании свои требования поддержала. Суду пояснила, что 25.10.2010г. между ней и Родиной Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Оплата за данный земельный участок произведена в полном объеме, на участке возведен двухэтажный деревянный сруб. Однако оформление основного договора купли-продажи между истцом и Родиной Н.В. невозможно, поскольку наличие судебного спора препятствует регистрации перехода прав покупателя на приобретенный земельный участок. Считает, что оснований для изменения местоположения границ земельного участка с № не имеется.

Ответчик Родина Н.В. в судебном заседании просила Родину С.В. в иске отказать, исковые требования Соколовой М.В. признала. Суду пояснила, что в 1992 г. ей и Родину С.В. были предоставлены два смежных земельных участка площадью по <данные изъяты> кв.м каждому в <адрес>, границы участков были определены при межевании в 2007 году. В 2010г. Родин С.В. провел новое межевание принадлежащего ему земельного участка с №, изменив при этом координаты земельного участка с № принадлежащего Родиной Н.В. без какого-либо согласования с ней. Решением Щекинского районного суда от 21.06.2010г., вступившим в законную силу, на Родина С.В. была возложена обязанность по восстановлению границ земельного участка Родиной Н.В. Считая, что границы принадлежащего ей участка соответствуют материалам межевания 2007 года, ответчик Родина Н.В. в октябре 2010г. осуществила раздел земельного участка с №. Один из вновь образованных земельных участков с № площадью <данные изъяты> кв.м был ею продан Соколовой М.В. Однако осуществление регистрации перехода права собственности к покупателю не возможно по причине наличия судебного спора. Проводить новое межевание принадлежащего ей земельного участка во исполнение судебного решения от 10.12.2010г. ответчик Родина Н.В. намерения не имеет, поскольку это повлечет нарушение ее прав.

Представитель ответчика Родиной Н.В. адвокат Афонский Б.В., возражая против удовлетворения исковых требований Родина С.В., суду пояснил, что земельные участки с № и № образованы при разделе земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Родиной Н.В. Решением Щекинского районного суда от 21.06.2010г., вступившим в законную силу, на Родина С.В. возложена обязанность по восстановлению границ земельного участка Родиной Н.В. Поскольку судебным решением границы земельного участка с кадастровым № признаны действительными, действительными являются и границы вновь образованных земельных участков. В связи с чем считает, что требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ этих земельных участков являются необоснованными, а судебное решение от 21.06.2010г. имеет преюдициальное значение и подлежит исполнению.

Представители третьих лиц администрации МО Щекинский район и администрации МО Головеньковское Щекинского района в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, специалистов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 этого же Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона).

В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).

Из государственных актов на право собственности на землю № и №, выданных на основании постановления Головеньковской сельской администрации от 19.08.1992г. следует, что Родину С.В. и Родиной Н.В. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки площадью по <данные изъяты> га каждому, расположенные в <адрес> (л.д. 26-27, 278-281).

При рассмотрении гражданского дела № 2-2099(2010), решение по которому принято 10.12.2010г., судом установлено, что в 2007 г. землеустроителем СНН проводилось межевание земельных участков Родиной Н.В. (кадастровый №) и Родина С.В. (кадастровый №) (л.д. 271-277,36-40).

Границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № были описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Право собственности Родиной Н.В. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № от 08.10.2009 г. (л.д. 210).

Решением Щекинского районного суда от 10.12.2010г., вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты землеустроительных работ по формированию межевых планов земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Родиной Н.В., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Родину С.В., расположенного по адресу: <адрес> явившиеся основанием для постановки указанных земельных участков на кадастровый учет. Из состава сведений государственного кадастра недвижимости исключено описание границ земельного участка с кадастровым № и вновь установлены границы земельного участка с кадастровым № (л.д. 271-277,36-40).

Во исполнение судебного решения от 10.12.2010г. из состава сведений государственного кадастра недвижимости исключено описание границ земельного участка с № принадлежащего Родиной Н.В.

Факт исполнения судебного решения подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.05.2011г. №, из которой следует, что граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9-10).

Во исполнение судебного решения от 10.12.2010г. в части установления границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Родину С.В., кадастровым инженером ЗЕП 22.02.2011г. составлен межевой план земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных судом (л.д. 11-41).

Решением Щекинского межрайонного отдела № 7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Тульской области №22/11-1148 от 03.05.2011г. приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению Родина С.В. от 12.04.2011г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (л.д. 7-8).

При этом органом кадастрового учета выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границу земельного участка с №, образованного 19.10.2010г. в результате раздела земельного участка с №. Для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости органом кадастрового учета собственнику земельного участка Родину С.В. рекомендовано обратиться в судебные органы для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости описания границ земельных участков с № и №, образованных в результате раздела земельного участка с № (л.д.7).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Родиной Н.В. действительно был разделен на два земельных участка с № площадью <данные изъяты> кв.м и с № площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером СНН 04.10.2010г. (л.д. 184-211).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Согласно ч. 4 ст. 24 указанного закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из кадастровых выписок о земельном участке от 05.07.2011г. № и № следует, что земельные участки с № и с № поставлены на государственный кадастровый учет одновременно 19.10.2010г. Правообладатель земельных участков в кадастровых выписках не указан (л.д. 122-131).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Родиной Н.В. при разделе принадлежащего ей земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков государственная регистрация права на эти участки произведена не была. А потому вновь образованные земельные участки имеют статус временных.

Из межевого плана, составленного 04.10.2010г. в связи с разделом земельного участка с № (л.д. 184-211), кадастровых выписок о земельных участках с № и № (л.д.122-131), фрагмента кадастровой карты (л.д. 252, 253) усматривается, что вновь образованные земельные участки в совокупности полностью совпадают по конфигурации, площади и координатам с преобразованным земельным участком с №.

Судебным решением от 10.12.2010г. результаты межевания земельного участка Родиной Н.В. (кадастровый №) признаны недействительными.

Следовательно, в настоящее время земельные участки с № и с № сформированы внутри участка с №, сведения об описании границ которого исключены из ГКН.

Причиной признания результатов межевания земельного участка с № недействительными явилось неверное определение в 2007г. его границ, а именно не в соответствии с межевыми знаками, установленными в 1992г. при его отводе.

Данный факт установлен судебным решением от 10.12.2010г., вступившим в законную силу 17.02.2011г.

Исключение сведений об описании границ земельного участка не влечет прекращение права собственности на земельный участок, но предусматривает определение его местоположение путем проведения нового межевания.

Местоположение земельного участка с № с даты вступления судебного решения от 10.12.2010г. в законную силу до настоящего времени не определено.

Межевание с целью определения местоположения участка не проводилось. Ответчиком Родиной Н.В. в судебное заседание представлен план местности, составленный 08.04.2011г. инженером-землеустроителем ЗАО «Тула-ТИСИЗ» РАВ (л.д. 70).

Из пояснений специалиста ЗАО «Тула-ТИСИЗ» РАВ в судебном заседании установлено, что данный план составлен в масштабе и показывает местоположение земельного участка с № с учетом границ смежного земельного участка Родина С.В., определенных в решении суда от 10.12.2010г.

Из плана от 08.04.2011 г. усматривается, что земельный участок с № имеет прямоугольную форму, располагается между земельными участками СНИ и Родина С.В., не пересекая их границ. План изготовлен в масштабе, имеет привязку к местности. Верхний левый край проектируемого земельного участка занят лесопосадкой, обозначенной соответствующими условными знаками в виде кружков (л.д. 70).

При предоставлении земельных участков в собственность Родиной Н.В. и Родина С.В. в 1992 году составлялись дела землеустроительной подготовки на отвод земельных участков из земель совхоза «Яснополянский» гражданам для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в н.п. <адрес> (л.д. 254- 267).

Копии данных дел землеустроительной подготовки, представленные суду Щекинским отделом Управления Росреестра в Тульской области, содержат журналы измерения углов и длины линий теодолитных ходов, абрисы предоставляемых земельных участков, ведомость вычисления координат поворотных точек границ земельных участков Родиной Н.В. и Родина С.В.

Из абриса, содержащегося в журнале измерения углов и длин линий теодолитных ходов, усматривается схематичная конфигурация и местоположение земельного участка Родиной Н.В. (л.д. 261).

Участок на абрисе изображен прямоугольной формы, в верхнем левом углу имеется условное обозначение в виде кружков.

Специалист РАВ в судебном заседании подтвердил, что условное обозначение на абрисе 1992г. и на плане местности, составленном им 08.04.2011г. означает расположение насаждений деревьев в левом верхнем углу земельного участка Родиной Н.В. Отметил, что определить точное местоположение земельного участка по материалам отвода 1992г. невозможно, поскольку при их составлении использовалась условная система координат, а не система координат 1963г. Однако поскольку условное обозначение насаждений деревьев на абрисе 1992г. и плане 2011г. совпадает, считает, что возможно составленный им план 08.04.2011г. соответствует действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка Родиной Н.В., определенное в плане местности ЗАО «ТулаТИСИЗ» от 08.04.2011 г. соответствует местоположению участка, определенного в 1992г. Об этом свидетельствует то, что на плане от 08.04.2011 г. и на абрисе 1992 г. имеется указание о наличии в левом верхнем углу насаждений деревьев.

Данное местоположение является отличным от того, как в 2007-2008г.г. были определены границы земельного участка Родиной Н.В., признанные в последующем судебным решением недействительными.

Тот факт, что местоположение земельного участка Родиной Н.В., определенное в плане местности ЗАО «Тула-ТИСИЗ», исключает его расположение на землях лесного фонда подтверждается данными планшета № кадастрового квартала, предоставленного ГУП ТО «Плавское лесничество» (л.д. 83,116-119).

При совмещении границ кадастрового квартала № по лесному планшету с земельным планшетом (картой кадастровой палаты) наложения участка Родиной Н.В. на земли Плавского лесничества не происходит (л.д. 208,116-119).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий к формированию земельного участка Родиной Н.В. с учетом установленных судебным решением границ смежного земельного участка Родина С.В., не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку местоположение земельного участка Родиной Н.В. должно быть иным, по сравнению с тем как он был отмежеван в 2007-2008г.г., что установлено судебным решением от 10.12.2010г., то следовательно и вновь образованные земельные участки должны иметь иные координаты, т.е. иное местоположение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в числе прочих вносятся сведения по описанию местоположения границ земельного участка.

Изменения в сведения кадастрового учета объекта недвижимости вносятся в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая положения ст.ст. 7,16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Родина С.В. и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка с № и с №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что местоположение, конфигурация и площадь вновь образованных земельных участков с № и с № в своей совокупности полностью соответствовало местоположению, конфигурации и площади земельного участка с № на дату их постановки на государственный кадастровый учет на 19.10.2010г. Поскольку судебным решением от 10.12.2010г. установлен факт неверного определения границ земельного участка Родиной Н.В. (кадастровый № при межевании 2007г., сведения об описании границ этого участка исключены из ГКН, то в настоящее время местоположение земельных участков с № и № не может определяться в прежних границах земельного участка с №

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время местоположение земельного участка с № не определено, межевание участка не проводится, сведения об уточнении местоположения границ участка в ГКН не внесены.

До тех пор пока местоположение границ земельного участка не будет определено и уточнено в установленном порядке, такой участок разделен быть не может. Ранее произведенный раздел не принимается во внимание, поскольку сведения о прежних границах основного участка исключены из ГКН.

Несмотря на то, что земельный участок Родина С.В. в границах, определенных судебным решением от 10.12.2010г. пересекает только участок с №, из сведений ГКН подлежит исключению описание границ обоих земельных участков, образованных при разделе.

При этом суд исходит из того, что земельные участки с № и № имеют статус временных, образованы из единого земельного участка, которому соответствуют в полном объеме по площади, конфигурации и местоположению. Местоположение указанных двух земельных участков изменится после уточнения границ основного участка при новом межевании. Регистрация права собственности и постановка на государственный кадастровый учет участков, образовавшихся после раздела, проводится одновременно. Оставление без изменений границ земельного участка с № не позволит изменить координаты и осуществить постановку на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на земельный участок с №

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и пояснения специалистов ИЮВ – начальника Щекинского межрайонного отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Тульской области и начальника Щекинского отдела Управления Росреестра в тульской области ЖОВ

Так, специалист ИЮВ пояснила, что сумма площадей и конфигурация временных земельных участков, образовавшихся после раздела должна совпадать с основным участком, поэтому при исключении сведений об описании границ одного из них, необходимо исключать сведения об описании границ и другого (л.д. 105).

Удовлетворяя исковые требования Родина С.В., суд учитывает довод ответчика Родиной Н.В. о том, что решение Щекинского районного суда от 21.06.2010г. (дело № 2-1023(2010)) имело преюдициальное значение при рассмотрении судом другого гражданского дела (№2-2099 (2010)), решение по которому принято 10.12.2010г.

Однако полагает его необоснованным и считает, что решение от 21.06.2010г. не имело преюдициального значения при рассмотрения другого гражданского дела № 2-2099/2010/.

При этом исходит из того, что предметом судебного разбирательства по делу № 2-1023(2010) являлся спор об изменении органом кадастрового учета границы земельного участка Родиной Н.В. по заявлению Родина С.В. без согласия на то собственника.

Щекинским районным судом в решении от 21.06.2010г., вступившим в законную силу, на Родина С.В. возложена обязанность по восстановлению границ земельного участка Родиной Н.В. с приведением их в соответствие с материалами межевания, явившихся основанием для регистрации прав на земельный участок.

Во исполнение судебного решения кадастровым инженером ЗЕП 20 сентября 2010 г. был составлен межевой план земельного участка Родиной Н.В. (л.д. 212-251).

Таким образом, решение суда от 21.06.2010 г. было исполнено, земельный участок Родиной Н.В. с кадастровым № был вновь поставлен на кадастровый учет в тех же границах, которые были указаны в землеустроительном деле 2007г.

Предметом же разбирательства по делу № 2-2099 (2010) явились иные требования, а именно о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков Родиной Н.В. и Родина С.В. и установлении границы земельного участка Родина С.В., которые и были разрешены судом с учетом представленных сторонами доказательств.

То, что факты, установленные решением от 21.06.2010г. по делу № 2-1023(2010) не имели преюдициального значения при рассмотрении судом другого гражданского дела №2-2099 (2010) усматривается и из кассационного определения Тульского областного суда от 17.02.2011г. (л.д.40).

При таких обстоятельствах, требования Родина С.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Соколовой М.В. о признании права собственности на земельный участок, суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований Соколовой М.В. представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка с № от 25.10.2010г. (л.д. 149-150).

По данному договору Родиной Н.В. принято обязательство передать земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м (предыдущий кадастровый № в будущем в собственность Соколовой М.В. Оплата участка до подписания предварительного договора в сумме <данные изъяты> рублей Соколовой М.В. произведена полностью, срок заключения основного договора определен до 01.04.2011г.

В соответствии с частями 1,3 ст. 429 ГК Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как разъяснил в пункте 11 Пленум Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что предметом предварительного договора, подписанного между Родиной Н.В. и Соколовой М.В. является обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> будущем.

Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по предварительному договору законом не предусмотрена.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя при регистрации перехода права собственности по основному договору купли-продажи. Основной договор купли-продажи между Родиной Н.В. и Соколовой М.В. не заключен.

При таких обстоятельствах, предварительный договор купли-продажи от 25.10.2010г. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения права собственности Соколовой М.В. на земельный участок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на дату подписания предварительного договора, т.е. на 25.10.2010г. земельный участок с № был сформирован как объект права, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы были определены в соответствии с материалами межевания.

В настоящее время сведения об описании границ земельного участка с № в результате которого образованы участки с № и с № исключены из ГКН, границы участка с № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Разрешая данный спор, судом сделан вывод о необходимости исключения из состава сведений ГКН описания границ земельных участков с № и с №

В связи с чем предмет договора купли-продажи земельного участка с № в настоящее время определен быть не может.

Поскольку существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие договора о предмете, данный договор нельзя считать заключенным.

Ссылка истца Соколовой М.В. на то, что право собственности на земельный участок с № образованный при разделе земельного участка с №, возникает у нее в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ не может быть принята во внимание. При этом суд исходит из того, что такие уникальные характеристики объекта недвижимости земельного участка с № как описание местоположения его границ отсутствуют, что не позволяет установить местоположение земельного участка, подлежащего передаче в собственность покупателя в будущем.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным в иске Соколовой М.В. отказать, поскольку оснований для признания за ней права собственности по предварительному договору на земельный участок, местоположение которого в настоящее время не определено, не имеется.

В связи с удовлетворением требований Родина С.В., суд полагает правильным в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика Родиной Н.В. понесенные им судебные расходы. Судебные расходы Родина С.В. составляют <данные изъяты> рублей и складываются из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), оплаты услуг представителя по квитанции № 005233 от 19.05.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, по квитанциям № 005384 от 21.06.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей и № 005398 от 28.06.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей за участие в судебном разбирательстве (л.д. 287-289).

Исходя из принципа разумности, принимая во внимание большой объем выполненной представителем истца Родина С.В. адвокатом Козловским В.Е. работы, сложность дела, суд полагает правильным взыскать с Родиной Н.В. в пользу Родина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и частично расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родина С.В. к Родиной Н.В. об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельных участков удовлетворить.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать Соколовой М.В. в удовлетворении исковых требований к Родину С.В., Родиной Н.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Родиной Н.В. судебные расходы в пользу Родина С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2011 года.

Судья: