РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В., при секретаре Зеленковой Н.Н., с участием прокурора Капустиной Е.В., представителя истца администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района Тульской области главы администрации МО Алексеевское Колбасовой В.Н., представителя истца-ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области Мишиной О.В., представившей доверенность № 97 от 21.01.2010 г., ответчика-истца Кубановой В.К., третьего лица Алпатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1303/2011 по иску администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района Тульской области, администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к Кубановой В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Кубановой В.К. к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением, установил: администрация МО Алексеевское Тепло-Огаревского района Тульской области обратилась в суд с иском к Кубановой В.К. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований сослалась на то, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена по договору социального найма ЖКН и его супруге ЖВВ В связи со смертью наниматель и член его семьи были сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении. После смерти ЖКН, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартира была самовольно занята его дочерью Кубановой В.К. Несмотря на неоднократные требования истца о выселении из незаконно занимаемого муниципального жилого помещения ответчик Кубанова В.К. до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила. Определением суда от 30.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Тепло-Огаревский район (л.д. 53-54). Кубанова В.К. 07.07.2011г. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что с 1991г. постоянно проживала в квартире <адрес> В апреле 2009 года с целью ухода за больной матерью ЖВВ, ответчик-истец переехала для проживания в квартиру <адрес> После смерти ЖВВ продолжала проживать в спорной квартире, ухаживая за больным престарелым отцом ЖКН При жизни отца Кубанова В.К. обращалась в администрацию МО Алексеевское с просьбой о регистрации в спорной квартире. В регистрации на жилой площади квартиры ей было отказано, но рекомендовано приватизировать жилое помещение. С отцом ЖКН ответчик-истец постоянно проживала до ДД.ММ.ГГГГ В мае 2010г. Кубанова В.К. произвела обмен квартиры <адрес> на квартиру <адрес>. В указанной квартире стала проживать ее дочь МВВ, а ответчик-истец продолжала проживать в спорной квартире, проживает в ней и по настоящее время. Отец Кубановой В.К. – ЖКН умер ДД.ММ.ГГГГ у дочери КНК (сестры Кубановой В.К.), у которой проживал с мая 2010г. Ответчик-истец считает, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрела право пользования им, поскольку постоянно проживала в нем, требований о ее выселении никто не предъявлял. Ответчик-истец получает пенсию и другую корреспонденцию по данному месту жительства, оплачивала коммунальные услуги по сентябрь 2010г. включительно, весной 2011г. начала делать в квартире ремонт, производит сельскохозяйственные работы на приусадебном участке. Выселяться в настоящее время из спорной квартиры Кубанова В.К. намерения не имеет (л.д. 126-128). Администрация МО Тепло-Огаревский район обратилась в суд с иском к Кубановой В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес> указывая на то, что Кубанова В.К., незаконно проживая в указанной квартире, нарушает права администрации муниципального района как собственника (л.д. 136-138). Определением суда от 13.07.2011г. администрация МО Тепло-Огаревский района Тульской области привлечена к участию в деле в качестве соистца (л.д. 161-162). Определением суда от 13.07.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане, которым спорная квартира предоставлена в целях улучшения жилищных условий по договору социального найма от 28.12.2010г. – Алпатов Е.А. и Алпатова М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АПЕ, (л.д. 163-164). В судебном заседании представитель истца администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района глава администрации Колбасова В.Н. исковые требования о выселении Кубановой В.К. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что собственником спорного жилого помещения является администрация МО Тепло-Огаревский район. В силу распоряжения главы Тепло-Огаревского района № 151-р от 15.10.2010г. администрация поселения обладает правом предоставления муниципальных жилых помещений гражданам по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим освободившаяся после смерти ЖВВ и ЖКН муниципальная квартира <адрес> по договору социального найма была предоставлена семье Алпатова Е.А., нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако вселение в спорную квартиру третьих лиц Алпатовой М.А. и Алпатова Е.А. с ребенком невозможно, по причине проживания в ней ответчика-истца при отсутствии на то каких-либо законных оснований. Представитель истца указала, что при жизни своих родителей Кубанова В.К. не проживала в спорном жилом помещении, а лишь приходя, осуществляла уход за ними. В этот период Кубанова В.К. проживала в квартире <адрес>, а с мая 2010г. вселилась в квартиру <адрес>. Спорную квартиру ответчик-истец стала занимать только после смерти нанимателя ЖКН, который при жизни возражал против ее регистрации в квартире. Отметила, что при жизни ЖВВ и ЖКН квартирная плата и коммунальные платежи оплачивались регулярно, задолженности никогда не было. Кубанова В.К. же, проживая фактически в спорном жилом помещении, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги в нем. Не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги Кубанова В.К. и за квартиру <адрес> нанимателем которой является. Представитель истца-ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области по доверенности Мишина О.В. исковые требования о выселении Кубановой В.К. поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что Кубанова В.К. совместно с нанимателем спорного жилого помещения ЖКН не проживала, является нанимателем другого жилого помещения, в спорное жилое помещение вселилась самовольно, не имея на то законных оснований. Ответчик-истец Кубанова В.К. исковые требования администрации МО Тепло-Огаревский район и администрации МО Алексеевское не признала, свои требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира всегда находилась в пользовании ее родителей, которые поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии. Указала, что с апреля 2009г. постоянно проживала в спорной квартире, ухаживая за больной матерью ЖВВ После смерти матери ответчик-истец продолжала проживать в квартире, ухаживая за отцом. Проживая в спорном жилом помещении, Кубанову В.К. вела с родителями общее хозяйство, ремонтировала дом. Подтвердила, что ни она, ни ее родители при жизни не обращались с письменными заявлениями о ее регистрации в спорном жилом помещении. Возражая против требований о выселении указала, что оплату за спорную квартиру после смерти отца у нее не принимают, а оплата за квартиру, нанимателем которой она является, не вносится ввиду трудных семейных обстоятельств. Считает, что спорная квартира незаконно распределена семье ее внучки Алпатовой М.А., которая намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью получения муниципального жилья. Третье лицо Алпатова М.А. в судебном заседании исковые требования администрации МО Алексеевское и администрации МО Тепло-Огаревский район о выселении Кубановой В.К. из спорного жилого помещения поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что квартира <адрес> была предоставлена ее семье нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации МО Алексеевское от 28.12.2010г. по договору социального найма. Вселению в данную квартиру препятствует ее бабушка Кубанова В.К., которая стала проживать в данном жилом помещении, узнав, что квартира предоставлена семье Алпатовой М.А. При жизни ЖВВ и ЖКН ответчик-истец посещала спорную квартиру, ухаживая за больными родителями, также как и другие их дети и внуки. С целью постоянного проживания при жизни ЖВВ и ЖКН в квартиру Кубанова В.К. не вселялась. Третье лицо Алпатов Е.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить исковые требования о выселении Кубановой В.К. из спорного жилого помещения, отказав в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему. Из поквартирной карточки на жилое помещение судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> являлся ЖКН Совместно с ним в данном жилом помещении проживала и была зарегистрирована ЖВВ (л.д. 12). В связи со смертью ЖВВ снята с регистрационного учета квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, ЖКН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,24,12). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района и является собственностью МО Тепло-Огаревский район Тульской области (л.д. 7-8, 17, 18-19, 105-107, 114, 141). Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик-истец Кубанова В.К. – дочь ЖКН и ЖВВ То, что Кубанова В.К. является дочерью нанимателя квартиры подтверждается пояснениями сторон и третьих лиц. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось и не опровергалось. Фактически проживая в квартире <адрес> Кубанова В.К. согласно поквартирной карточки, выписки из домовой книги № 1103 от 06.07.2011г. зарегистрирована в квартире <адрес>. Членом семьи Кубановой В.К. является ее дочь МВВ (л.д. 12, 117). 18.05.2010г. МО Алексеевское, действующее от имени собственника жилого помещения МО Тепло-Огаревский район заключило с Кубановой В.К. договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес> (л.д. 174-175). Обосновывая свои встречные исковые требования, ответчик-истец Кубанова В.К. сослалась на то, что проживала в квартире <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, вселившись в жилое помещение в апреле 2009г. для постоянного проживания с целью ухода за больными матерью и отцом. Данные спорные правоотношения регулируются положениями ст. ст. 60, 61, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии ч. 1 ст. 67 ЖК Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно положениям ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 70 ЖК Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, для приобретения ответчиком-истцом Кубановой В.К. права пользования квартирой <адрес> необходимо было ее вселение с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи. Согласно справки МО Алексеевское № 1075 от 30.06.2011г. в администрацию поселения наниматель квартиры <адрес> ЖКН и член семьи ЖВВ с письменными заявлениями о регистрации в жилом помещении их дочери Кубановой В.К. не обращались (л.д. 44). Ответчик-истец Кубановой В.К. подтвердила, что обращалась в администрацию МО Алексеевское с просьбой зарегистрировать ее в спорном жилом помещении только устно. В просьбе ей было устно отказано и разъяснено право на приватизацию ЖКН жилой площади квартиры, для чего выдан бланк заявления и перечень необходимых документов, подлежащих сбору. В дальнейшем оформление приватизации квартиры произведено не было. Несмотря на отсутствие письменного заявления ЖКН на ее вселение в спорную квартиру ответчик-истец пояснила, что вселилась с согласия родителей и постоянно проживает в квартире с апреля 2009г. Однако факт вселения и совместного проживания ответчика-истца Кубановой В.К. с нанимателем спорной квартиры ЖКН в период с апреля 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле доказательствами не подтвержден. Свидетель РЛС в судебном заседании 07.07.2011г. пояснила, что Кубанова В.К. с дочерью МВВ стали проживать в квартире своих родителей сразу после того, как заболела ЖВВ в 2009 году. Ответчик-истец ухаживала за матерью, а также за отцом, проживала в квартире постоянно. В мае 2010г. свидетель видела в спорной квартире вещи Кубановой В.К. – мебельную стенку, диван и кресло, которые она перевезла туда после обмена своей квартиры. Кубанова В.К. проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, сделала в квартире ремонт – оштукатурила стены с улицы, поклеила обои, потолок на кухне, покрасила окна, обрабатывает земельный участок при доме. Свидетель МВВ в судебном заседании 13.07.2011г. пояснила, что ее мать Кубанова В.К. вселилась в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, с целью ухода за больной матерью и отцом. По настоящее время Кубанова В.К. постоянно проживает в квартире <адрес>. Свидетель ИГВ в судебном заседании 13.07.2011г. также подтвердила, что Кубанова В.К. стала постоянно проживать в квартире своих родителей с 2009 года, когда заболела ее мать. Свидетель БГИ в судебном заседании 30.06.2011г. пояснила, что при жизни родителей Кубанова В.К. только навещала их, возможно, иногда оставалась у них ночевать, так как ЖКН был незрячим, ему требовался уход. Однако ЖКН не хотел, чтобы Кубанова В.К. с дочерью МВВ проживали в его квартире, так как своим образом жизни они доставляли ему беспокойство. Подтвердила, что Кубанова В.К. действительно обращалась в администрацию с устной просьбой о регистрации в квартире родителей, но свидетель отказала ей, по причине возражений со стороны ЖКН Свидетель ПЕВ в судебном заседании 19.07.2011г. пояснила, что является дочерью Кубановой В.К., которая фактически постоянно в спорном жилом помещении никогда не проживала, а приходила в него периодически с дочерью МВВ При этом Кубанова В.К. преимущественно проживала в своей квартире <адрес> За больными ЖВВ и ЖКН ухаживали все дети и внуки, оставаясь в спорной квартире с целью ухода за ними. Свидетель пояснила, что за период болезни ЖВВ Кубанова В.К. проживала в квартире периодически, в общей сложности около одного месяца. После смерти Жмыховой В.В. Кубанова В.К. и МВВ недолгое время проживали в спорном жилом помещении, но были выселены по просьбе ЖКН Отметила, что Кубанова В.К. не принимала участие в оплате коммунальных услуг за квартиру, не производила в ней ремонтных работ. Свидетель ТВН, допрошенный в судебном заседании 13.07.2011г., пояснил, что работая участковым уполномоченным пос. Центральный в силу своих служебных обязанностей посещал Кубанову В.К. по месту регистрации и месту фактического проживания. Период вселения Кубановой В.К. в спорное жилое помещение ему не известен, но по адресу: <адрес> ответчик-истец постоянно проживала до июня 2010г. В период времени до июня 2010г. Кубанова В.К. постоянно приходила в спорную квартиру, ухаживая за больным отцом. Анализируя показания указанных свидетелей, суд исходит из того, что свидетели БГИ и ТВН являются лицами не заинтересованным в исходе дела, обладающие достаточной информацией о жителях поселка в силу своих служебных обязанностей. Данные свидетели не подтвердили факт постоянного совместного проживания ответчика-истца Кубановой В.К. с нанимателем спорной квартиры ЖКН в период с апреля 2009 года по май 2010 года. Свидетели РЛС, ИГВ являются хорошими знакомыми Кубановой В.К., их показания с достоверностью не подтверждают факт проживания ответчика-истца в спорной квартире, пояснений о конкретных обстоятельствах проживания Кубановой В.К. ими не дано. Многие пояснения даны свидетелями после уточняющих вопросов Кубановой В.К. в частности, свидетель ИГВ, утверждавшая в судебном заседании, что Кубанова В.К. стала постоянно проживать в спорном жилом помещении с 2009 г., пояснила, что вся мебель в спорной квартире принадлежала ЖКН На уточняющий вопрос ответчика-истца Кубановой В.К. пояснила, что ответчик-истец привезла в квартиру мебельную стенку, когда переезжала из квартиры <адрес>, т.е. в мае 2010г. Представленная Кубановой В.К. в подтверждение совместного проживания со ЖКН в спорном жилом помещении в качестве члена семьи доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная заместителем главы администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района, свидетельствует лишь о том, что ЖКН уполномочил Кубанову В.К. оформить и получить денежную компенсацию по всем его действующим и закрытым вкладам в соответствующем филиале Сбербанка России (л.д. 132). Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что наниматель квартиры <адрес> ЖКН согласия на вселение своей дочери Кубановой В.К. для постоянного проживания в спорную квартиру не давал, в установленном законом порядке ответчик-истец в квартиру не вселялась, факт проживания ее в спорном жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения не подтвержден, ни свидетельскими показаниями, ни какими-либо письменными документами. Судом установлено, что Кубанова В.К. как и другие родственники МВВ, ПЕВ, Алпатова М.А., КНК, ухаживала за ЖКН и ЖВВ В частности, ЖКН последние месяцы жизни проживал у дочери КНК в Нижегородской области, где и умер. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Кубановой В.К. требования о признании за ней права пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает и то, что ответчик-истец Кубанова В.К. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 174-175). Расторгать договор, заключенный на указанное жилое помещение, ответчик-истец намерения не имеет. Довод ответчика-истца о том, что обменяла квартиру <адрес> большей площадью на квартиру <адрес> с целью проживания в ней дочери МВВ, поскольку сама Кубанова В.К. планировала проживать <адрес> в квартире родителей несостоятелен. Поскольку из договора социального найма от 18.05.2010г. усматривается, что в пользовании обоих и нанимателя Кубановой В.К. и члена ее семьи МВВ находится именно квартира <адрес> Разрешая исковые требования администрации МО Тепло-Огаревский район и администрации МО Алексеевское о выселении Кубановой В.К. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из того, что собственником жилого помещения является МО Тепло-Огаревский район. По смыслу норм Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случаях, когда у него прекратилось право пользования жилым помещением, или когда он нарушает право пользования жилым помещением. Данный вопрос урегулирован ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из анализа приведенной нормы следует, что с иском о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, вправе обратиться только собственник жилого помещения. Судом установлено, что наниматель <адрес> ЖКН и член его семьи ЖВВ были сняты с регистрационного квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12). Следовательно, по состоянию на сентябрь 2010г. на указанную квартиру договор социального найма с кем-либо заключен не был, за регистрационном учете квартиры никто не состоял. Распоряжением главы администрации МО Тепло-Огаревский район № 151-р от 15.10.2010г. муниципальные образования сельских поселений наделены правом предоставления от имени администрации МО Тепло-Огаревский район муниципальных жилых помещений гражданам по договорам социального найма (л.д. 209). На заседании жилищной комиссии при администрации МО Алексеевское от 28.12.2010г. было принято решение о распределении семье Алпатова Е.А. в составе трех человек квартиры <адрес> (л.д. 45-46). Постановлением главы администрации МО Алексеевское № 59 от 28.12.2010г. утвержден протокол жилищной комиссии от 28.12.2010г. № 8, семья Алпатова Е.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, семье предоставлена по договору социального найма вышеуказанная квартира (л.д. 170). 28.12.2010г. между МО Алексеевское и Алпатовым Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д. 171-172). 12.01.2011г. администрация МО Алексеевское уведомила Кубанову В.К. о выселении из спорной квартиры в связи с предоставлением жилого помещения семье Алпатова Е.А. (л.д.34). Из почтового извещения усматривается, что Кубановой В.К. предупреждение о выселении было получено 15.01.2011г. (л.д. 35). Предупреждение о выселении на протяжении длительного времени было оставлено ответчиком-истцом без удовлетворения. Спорная квартира, на которую договор социального найма с кем-либо заключен не был, на регистрационном учете никто не состоял, была предоставлена третьим лицам. Собственник был вправе распорядиться данной муниципальной квартирой, договор найма в которой был прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Управомоченным собственником лицом было принято правомерное решение о предоставлении жилого помещения в пользование семье нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчик-истец, проживая в <адрес> без законных на то оснований препятствует собственнику в осуществлении его прав по пользованию принадлежащим имуществом. В связи с чем суд полагает, что требования администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района и администрации МО Тепло-Огаревский район являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным выселить Кубанову В.К. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района Тульской области, администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к Кубановой В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. В удовлетворении встречных требований к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права на жилую площадь квартиры <адрес> Кубановой В.К. отказать. Выселить Кубанову В.К. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2011г. Судья-