22 июля 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Козловской И. А.,

при секретаре Ковалёвой Н. В.,

с участием истца Чкоидзе О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1461 по иску Чкоидзе О.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО г. Советск Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Чкоидзе О. В обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО г. Советск Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на гараж без номера общей площадью по наружному обмеру 35,7 кв. м., расположенный <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году подала на имя главы администрации г. Советска заявление о выделении земельного участка для строительства гаража. После согласования плана земельного участка на основании постановления от 09.07.1993 года № 7-84 произведён отвод земли площадью 192 кв. м. под строительство гаражей. В течение 1994 года она осуществила строительства гаража. Однако до настоящего времени право собственности на него в установленном законном порядке не зарегистрировала. Правоустанавливающие документы, как и документы по выделению земельного участка не сохранились.

Истица в судебном заседании свои требования поддержала. Суду пояснила, что в удовлетворении заявления о выделении земельного участка под строительство гаража возле дома-интерната в г. Советске ей было отказано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь подала заявление о выделении земельного участка для строительства гаража. Глава администрации г. Советска устно ей разрешил строить гараж <адрес>. Постановление о выделении земельного участка для строительства гаража ей не выдавали. После окончания строительства мер по его узакониванию не принимала.

Представители ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО г. Советск Щёкинского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГПК РФ).

В материалах дела имеется заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации г. Советска о выделении земельного участка под строительство гаража. Данное заявление никакой резолюции об одобрении не содержит. Оно вообще не содержит каких-либо сведений о его принятии компетентным органом администрацией г. Советска для его рассмотрения.

В обоснование заявленных требований о выделении земельного участка для строительства гаража истица ссылается на постановление главы № 7-84 от 09.07.1993 года.

Для рассмотрения заявленного спора оно в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ не может быть принято относимым и допустимым доказательством, поскольку дата его принятия ранее даты подачи заявления от истца на выделение земельного участка под строительство гаража. Таким образом, постановлением № 7-84 от 09.07.1993 года не мог быть положительно разрешён вопрос по выделению земельного участка для строительства гаража истице, поскольку на момент его вынесения от истицы заявления о выделении земельного участка для строительства гаража не поступало.

Данным постановлением разрешён отвод земли площадью 192 кв. м. под строительство гаражей в районе туберкулёзной больницы. Однако данное постановление не содержит фамилий лиц, которым отведён земельный участок для строительства гаражей. Приложение данное постановление не содержит.

По запросу суда представлены перечни вопросов, рассмотренные администрацией г. Советска в июле 1993 года. Вопроса о выделении земельного участка для строительства гаража в отношении истицы не рассматривалось, решение о выделении земельного участка для строительства гаража в отношении неё не принималось. Согласно архивной справке №-и от ДД.ММ.ГГГГ в постановлениях главы администрации г. Советска за 1993 год постановления о выделении земельного участка под строительство гаража в г. Советске на имя Чкоидзе О. В. не принималось.

Согласно архивным справкам постановления главы г. Советска за 1990-1993 годы о выделении земельного участка для строительства гаража ни на имя Чкоидзе О. В., ни на имя её родственников не принималось.

Как усматривается из ответа администрации МО г. Советск № от ДД.ММ.ГГГГ все документы за 1993 год переданы в архивный отдел МО Щёкинский район. В администрации МО г. Советска подлинники документов по выделению земельного участка истице для строительства гаража отсутствуют.

Из технического паспорта на спорный гараж, субъектом права которого значится Чкоидзе О. В. (правоустанавливающие документы не предъявлены), составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный гараж расположен по <адрес>, номера данное строение не имеет.

Справка Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сведений о регистрации права собственности на спорный гараж не имеется.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Щёкинскому районному противотуберкулёзному диспансеру г. Советска на основании решения администрации г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 2,0 га.

Из показаний свидетелей М.Г.Н., Н.В.М. не установлено, что в отношении истицы было принято решение администрацией г. Советска о выделении земельного участка по <адрес> для строительства гаража. Допрошенные свидетели указали, что постановление о выделении земельного участка истице для строительства гаража они не видели. Право собственности на возведённые ими гаражи также в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что истцу в установленном законом порядке не предоставлялся земельный участок для строительства гаража.

Данные обстоятельства с учетом положений п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации позволяют отнести гараж истца к самовольным постройкам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых для этого разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако истцом не представлены суду доказательства того, что она предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки. В судебном заседании истица на данный счёт пояснила, что никаких мер после возведения гаража к его узакониванию не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания за Чкоидзе О. В. права собственности на гараж б\н, площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, <адрес>, поэтому считает правильным отказать ей в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чкоидзе О.В. к администрации МО Щёкинский район <адрес>, администрации МО г. Советск Щёкинского района Тульской области о признании за ней права собственности на гараж б\н, площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 27.07.2011 года.

Судья-