Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2017/2011 по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к М.Н.В. и М.Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к М.Н.В. и М.Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) с М.Н.В. в офертно - акцептной форме кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.
В тот же день банк заключил с М.Г.И. договор поручительства, на основании которого она обязуется отвечать за исполнение М.Н.В. обязательств по заключенному кредитному договору.
В соответствии с заключенным между банком и М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору, с которым согласилась М.Г.И. , задолженность по договору должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,02%.
Ссылаясь на неисполнение М.Н.В. обязательств, возникших из договора, банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с него и М.Г.И. солидарно 320204 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.
В судебное заседание представитель истца - АКБ «Росбанк» (ОАО) и ответчики М.Н.В. и М.Г.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) с М.Н.В. в офертно - акцептной форме кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.
Условия заключенного между ними кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования (условия предоставления кредита на неотложные нужды) (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов за кредит.
В тот же день банк заключил с М.Г.И. договор поручительства, на основании которого она обязуется отвечать за исполнение М.Н.В. обязательств по заключенному кредитному договору.
В соответствии с заключенным между банком и М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору, с которым согласилась М.Г.И. , задолженность по договору должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,02%.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора М.Н.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства, возникшие из договора.
Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 320204 руб. 36 коп.
Расчет указанной суммы истцом приведен и принят судом.
Право банка требовать от ответчиков уплаты указанной суммы и солидарная ответственность ответчиков по их уплате основаны на положениях заключенных кредитного договора и договора поручительства, а также на положениях подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 322, 323, 363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу банка 6402 руб. 04 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.33318), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке, указанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчиков в равных долях - по 3201 руб. 02 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и М.Н.В. кредитный договор.
Взыскать с М.Н.В. и М.Г.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) солидарно 320204 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору.
Взыскать с М.Н.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) 3201 руб. 02 коп. госпошлины.
Взыскать с М.Г.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) 3201 руб. 02 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья