10 августа 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца Королевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1679 по исковому заявлению Королевой М.А. к Буланову М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Королева М.А. обратилась в суд с иском к Буланову М.И. о взыскании задолженности по договору займа и переводу обязательства по выплате кредита на ответчика. В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 г. по просьбе Буланова М.И. взяла в ООО «Русфинас» два кредита на общую сумму 100000 рублей. По устной договоренности ответчик обязался возвратить кредит в течение года, однако данных обязательств не выполняет, в связи с чем, сумма кредита была увеличена до 118395 руб. 60 коп., долг истца был передан судебным приставам. По решению мирового судьи ей была предоставлена рассрочка в виде внесения взыскателю ООО «Русфинанс» ежемесячного платежа в сумме 3862 руб. 37 коп. и 6003 руб. 60 коп. не позднее последнего числа каждого месяца с февраля 2011 г. по февраль 2012 г. Ответчик в письменной форме был уведомлен о решении суда, в связи с чем, выдал расписку о ежемесячном погашении долга. Однако, в указанный срок ответчик деньги не выплачивает, от дачи объяснения уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика Буланова М.И. в пользу ООО «Русфинанс» долг в сумме 118395 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 3568 руб., и переложить все обязательства по выплате кредита на ответчика Буланова М.И.

В судебном заседании истец Королева М.А. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что полномочий действовать от имени ООО «Русфинанс» у нее не имеется, соглашение о переводе долга между нею и Булановым М.И. не заключалось, к ООО «Русфинанс» по вопросу получения согласия на перевод долга на Буланова М.И. не обращалась.

В судебное заседание ответчик Буланов М.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения денного дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика Буланова М.И. в пользу ООО «Русфинанс» долг в сумме 118395 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 3568 руб., и переложить все обязательства по выплате кредита на ответчика Буланова М.И.

Как пояснила в судебном заседании истец, полномочий действовать от имени ООО «Русфинанс» у нее не имеется, соглашение о переводе долга между нею и Булановым М.И. не заключалось, к ООО «Русфинанс» по вопросу получения согласия на перевод долга на Буланова М.И. не обращалась.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из заявления о предоставлении кредита от 14.06.2008 г. и заявления о предоставлении займа кредитор- ООО «РУСФИНАНС» предоставил заемщику Королевой М.А. займы в сумме 50000 рублей и 50000 рублей, соответственно, заемщик Королева М.А. обязуется обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 14.04.2011 г. с Королевой М.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа № от 05.12.2008 г. в сумме 70880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1163 руб. 20 коп, а всего 72043 руб. 20 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от 14.04.2011 г. с Королевой М.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа № от 14.06.2008 г. в сумме 45565 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 783 руб. 48 коп, а всего 46348 руб. 40 коп.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Договор о переводе долга представляет собой соглашение между должником (первоначальным должником) и другим лицом (новым должником), является двусторонней распорядительной сделкой, заключаемой во исполнение существующего между сторонами обязательственного договора и требует соответствующего волеизъявления от старого и нового должника, а также от кредитора.

Таким образом, перевод долга, основанный на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор займа) должен быть совершен в той же простой письменной форме.

Поскольку отсутствует соглашение, заключенное между должником Королевой М.А. и новым должником Булановым М.И. в той же форме, что и сделка-договор займа, доказательств обратного истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перевода долга Королевой М.А. на ответчика Буланова М.И.

Согласно имеющимся в материалах дела расписок Буланов М.И. обязан в срок до 07 (месяц неизвестен) 2009 г. и до 07.03.2012 г. возвратить полученные от Королевой М.А. денежные средства в размере 72043 руб. 20 коп и 46348 руб. 40 коп., соответственно. Из представленных расписок не следует, что данные расписки являются двусторонней сделкой, заключенной во исполнение существующего между сторонами обязательственного договора, то, что указанные в них денежные средства Буланов М.И. обязуется возвратить кредитору ООО «РУСФИНАНС».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом истцу Королевой М.А. разъяснено право обращения в суд с уточненным иском к ответчику Буланову М.И., однако, истец заявленные требования не уточнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца отсутствуют полномочия обращаться в суд с иском от имени и в интересах ООО «РУСФИНАНС», доказательств, подтверждающих обоснованность перевода долга на Буланова М.И., истец суду не представила.

При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности обратиться с иском к Буланову М.И. о взыскании денежных средств, переданных ему согласно расписок от 14.04.2010 г. и 14.04.2010 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Королевой М.А. в удовлетворении исковых требований к Буланову М.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 15.08.2011 г.

Судья-