РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца Шинкаревой Ю.В.,

представителя ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому района по доверенности Глаголевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1677 по исковому заявлению Шинкаревой Ю.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Шинкарева Ю.В. обратилась в суд с иском к УВД по Щекинскому району Тульской области о снятии дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом № от 10.06.2011 г. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.10.2009 г. несет службу в УВД по Щекинскому району, с 03.09.2009 г. в должности дознавателя отдела дознания. На основании рапорта начальника ОД УВД по Щекинскому району от 01.06.2011 г. в отношении нее проводилась служебная проверка, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неприбытии на службу 18.05.2011 г., на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Служебная проверка по данному факту проведена с нарушением п. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел»-порядка применения поощрений и дисциплинарных взысканий, поскольку до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение, а при необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Ею, Шинкаревой Ю.В., по факту неприбытия на службу 18.05.2011 г. было дано объяснение, в котором она указала, что с 10.04.2011 г. по 18.05.2011 г. включительно находилась в очередном отпуске за 2011 г. 11.05.2011 г. на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ее отцу Шинкареву В.Ф., осуществила выезд за предела Тульской области в Республику Беларусь г.Могилев. Однако, на границе между г.Рославль Смоленской области и Республикой Беларусь отец стал плохо себя чувствовать, в связи с чем, было принято решение о возвращении домой. На посту ДПС республики Беларусь, расположенном на указанной границе, отметку в отпускном удостоверении ставить отказались, ввиду отсутствия печати. 19.05.2011 г. истец прибыла на свое рабочее место. Указала, что служебная проверка проведена не в полном объеме и, как следствие, приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, является необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд.

Шинкарева Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском к УВД по Щекинскому району Тульской области о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10.06.2011 г. №.

Определением суда от 10.08.2011 г. произведена замена ответчика УВД по Щекинскому району Тульской области на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району.

В судебном заседании истец Шинкарева Ю.В. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что с 10.04.2011 г. по 18.05.2011 г. находилась в очередном отпуске за 2011 год, на основании рапорта, согласованного в установленном порядке. После необходимых согласований рапорт был передан в кадровое подразделение УВД по Щекинскому району и ей было выписано отпускное удостоверение. В данном удостоверении указано, что ей предоставляется отпуск с 10.04.2011 г. по 18.05.2011 г., при этом о том, каким образом произведен расчет опускных дней, не пояснялось, не было разъяснено о предоставлении одного дополнительного дня к отпуску в связи с выездом за пределы Российской Федерации. Поэтому она не знала о том, сколько дней отпуска ей предоставлено и какого числа необходимо приступать к работе в случае невыезда за пределы Российской Федерации.

Также пояснила, что во время нахождения в очередном отпуске находилась на рабочем месте, поскольку 11.04.2011 г. осуществляла допрос по имеющемуся в производстве уголовному делу, так же 11.04.2011 г. ею были переданы два уголовных дела руководителю ОД УВД по Щекинскому району Зинеевой В.И., о чем имеется расписка. 11.05.2011 г. совместно с отцом на личном автомобиле выехала в Могилевскую область д. Казельская Буда, Республика Беларусь к родственникам. По прибытию в пункт назначения они увидели, что условия для проживания и ночлега отсутствуют. От увиденного у отца ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение ехать обратно домой. За время нахождения на территории Республики Беларусь она со своего мобильного телефона осуществила звонок на территорию Российской Федерации, ей на мобильный телефон поступали два входящих звонка. На пути следования домой на контрольно - пропускном пункте на границе Республики Беларусь с Российской Федерации она обратилась к сотруднику с просьбой поставить печать на отпускном удостоверении, на что получила ответ о том, что печать отсутствует и с подобной просьбой необходимо обратиться в отделение милиции. В связи с тем, что до ближайшего г. Могилева было 40-50 км., приняла решение о следовании домой.

В судебном заседании представитель ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району по доверенности Глаголева Г.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что 28.03.2011 года Шинкаревой Ю.В. был подан рапорт на имя начальника УВД по Щекинскому району с просьбой предоставить очередной отпуск, в котором так же указано о ее намерении выехать за пределы Российской Федерации. Перед тем как согласовывать данный рапорт у руководителей, инспектором отдела кадров был составлен расчет отпускных дней, в котором был учтен 1 день, предоставленный для проезда за пределы Российской Федерации и обратно. С данным расчетом Шинкарева Ю.В. была ознакомлена, поскольку она не отрицает того, что лично согласовывала данный рапорт с руководителем УВД по Щекинскому району. Из материалов проверки следует, что от Шинкаревой Ю.В. и инспекторов отдела кадров отобраны объяснения, имеется рапорт руководителя отделения дознания Зинеевой В.И., имеется рапорт о предоставлении отпуска Шинкаревой Ю.В., а так же заключение руководителя отдела кадров по проведенной работе. Проведенная служебная проверка соответствует действующему законодательству, в том числе приказу МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1140 «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД». В связи с отсутствием отметки и печати в опускном удостоверении о выезде за пределы Российской Федерации Шикарева Ю.В. должна была выйти на работу на один день раньше, а именно 18.05.2011 года.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шинкарева Ю.В. состоит в трудовых отношениях с отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району (до реорганизации 22.07.2011 г. УВД по Щекинскому району) в должности дознавателя отделения дознания.

Как следует из графика отпусков сотрудников УВД по Щекинскому району на 2011 г. отпуск Шинкаревой Ю.В. предоставлен в апреле, фактически с 10.04.2011 г. 18.05.2011 г

28.03.2011 г. Шинкаревой Ю.В. на имя начальника УВД по Щекинскому району Свинова Д.В. подан рапорт с просьбой предоставить очередной ежегодный отпуск за 2011 г. с 10.04.2011 г. с выездом за предела Российской Федерации в Белоруссию.

Согласно отпускному удостоверению №, выданному 05.04.2011 г., Шинкаревой Ю.В. разрешен очередной отпуск за 2011 г. с 10.04.2011 г. по 18.05.2011 г. с пребыванием в Белоруссии. Как следует из данного удостоверения работник приступил к работе 19.05.2011 г.

Приказом № от 10.06.2011 г. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неприбытии на службу 18.05.2011 г., на основании заключения по материалам служебной проверки от 09.06.2011 г., Шинкаревой Ю.В. объявлен строгий выговор.

Согласно ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно ст. 38 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться такой вид взыскания как строгий выговор.

Статьей 39 того же нормативного акта поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Как следует из заключения по материалам № служебной проверки по факту отсутствия на службе лейтенанта милиции Шинкаревой Ю.В. 18.05.2011 г., оправдательных документов за невыход на службу 18.05.2011 г. Шинкарева Ю.В. не представила. Из ее объяснений следует, что по пути следования к месту отдыха в Республику Беларусь на личном автомобиле на территории Смоленской области у следовавшего совместно с ней отца ухудшилось самочувствие и они решили вернуться, не доехав до места отдыха. В связи с этим отметки в отпускном удостоверении сделать не представилось возможным.

На данном заключении имеется подпись Шинкаревой Ю.В. и запись о том, что с заключением не согласна.

Согласно ст.ст. 46, 45 вышеназванного «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней. При предоставлении сотрудникам органов внутренних дел очередных, краткосрочных отпусков, отпусков в связи с окончанием учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также отпусков по болезни сверх установленной продолжительности отпуска предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.

Согласно п.15.9. «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Согласно п. 15.12. вышеназванной Инструкции сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.

Как следует из отпускного удостоверения, графика отпусков и рапорта от 28.03.2011 г. Шинкаревой Ю.В. предоставлен дополнительно к отпуску 1 день для проезда в Республику Белоруссию и обратно.

Как показала в судебном заседании свидетель С.Т.М., старший инспектор отдела по работе с личным составом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району количество дней очередного отпуска, предоставленного Шинкаревой Ю.В., составило 39, из которых 30 дней отпуск, установленный «Положением о службе в органах внутренних дел», 6 дней выходных, 2 праздничных дня (2 и 9 мая) и 1 день, предоставленный для проезда в Республику Белоруссию. Расчет количества отпускных дне осуществлялся в присутствии сотрудника, которому предоставлялся отпуск, Шинкаревой Ю.В. Данный расчет производила она, Санкина Т.М., которая разъяснила Шинкаревой Ю.В. о том, что в случае если последняя не будет выезжать за пределы Российской Федерации приступить к работе должна на день раньше, т.е. 18.05.2011 г. Поскольку расстояние до г.Минска составляет 637 км на дорогу был предоставлен 1 день пути, в случае, если сотрудник осуществляет проезд дальше запланированного пункта, день на проезд ему добавляется.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку ее показания являются последовательными, находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.

Согласно п.15.6. «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 по возвращении из отпуска сотрудники сдают в кадровые подразделения отпускные удостоверения (с отметками о дне их прибытия и убытия из органа внутренних дел, санатория, дома отдыха или населенного пункта по месту проведения отпуска) и проездные документы, которые хранятся в течение года. Неиспользованные проездные документы возвращаются в финансовые подразделения по месту службы сотрудников.

В случае задержки сотрудника в отпуске по причинам, от него не зависящим, он обязан сообщить об этом непосредственному начальнику и в последующем представить соответствующий документ о причине задержки.

Из объяснения Шинкаревой Ю.В. от 08.06.2011 г., имеющемся в материалах служебной проверки следует, что на границе между Смоленской областью г.Рославль и границей Белоруссии ее отцу Шинкареву В.Ф. стало плохо, в связи с чем, доехав до границы она попросила поставить отметку в отпускном удостоверении о нахождении на территории Белоруссии, однако ввиду отсутствия печати на посту отметку не поставили. Ввиду плохого самочувствия отца и невозможностью по этой причине пересечения им границы ею было принято решение о возвращении домой. О необходимости простановки отметки в отпускном удостоверении ее в известность не ставили.

Однако, из пояснений Шинкаревой Ю.В., данных ею в судебном заседании следует, что 11.05.2011 г. она совместно с отцом на личном автомобиле выехала в Могилевскую область д. Казельская Буда, Республика Беларусь к родственникам. По приезду в пункт назначения увидели, что условия для проживания и ночевки отсутствуют. У отца от увиденного ухудшилось самочувствие, в связи с чем, ими было принято решение о возвращении домой.

Свидетель Ш.В.Ф., отец Шинкаревой Ю.В., суду показал, что 11.05.2011 года он совместно с Шинкаревой Ю.В. на личном автомобиле выехали в Могилевскую область д. Казельская Буда Республика Беларусь к родственникам. По приезду в пункт назначения от увиденного ему стало плохо, поскольку деревня была практически в разрушенном состоянии, для того что бы остаться на ночь в деревне условия отсутствовали, в связи с чем, было приято решение о возвращении домой. Показал о том, что ему было известно о том, что дочь Шинкарева Ю.В. находится в отпуске и что у неё имеется отпускное удостоверение, которое необходимо было отметить. На обратном пути при подъезде к контрольно - пропускному пункту на границе Республика Беларусь с Российской Федерацией на просьбу Шинкаревой Ю.В. о простановке отметки в отпускном удостоверении сотрудники пункта ответили отказом, сославшись на отсутствие печати и посоветовали обратиться в милицию, которая находится в г. Могилев на расстоянии примерно 40-45 км. От данного места. Поступали ли во время нахождения на территории Республики Белоруссия звонки на телефон Шинкаревой Ю.В. сказать не мог, так как таких звонков не слышал.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку его показания являются последовательными и не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая данные показания в совокупности с пояснениями, данными Шинкаревой Ю.В., суд приходит к выводу о том, что Шинкаревой Ю.В. не предпринимались попытки по фиксированию в отпускном удостоверении ее выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Республики Белоруссия, лишь при выезде с территории Республики Белоруссия встал вопрос о фиксировании факта нахождения ее на территории иностранного государства.

Свидетели Д.Н.И. и П.А.И. суду показали, что 11.05.2011 г. они звонили Шинкаревой Ю.В. на мобильный телефон, со слов Шинкаревой Ю.В. им стало известно о том, что она находится на территории Республики Белоруссия.

Показания данных свидетелей суд признает допустимым доказательством по делу.

Как следует из заключения по материалам данной служебной проверки оправдательных документов за невыход на службу 18.05.2011 г. Шинкарева Ю.В. не представила, также не представила в соответствии с п.15.6. «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» доказательств о причине задержке в отпуске, в ее объяснениях отсутствуют сведения о поступлении телефонных звонков во время нахождения на территории Республики Белоруссии.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности предоставления в период проведения в отношении нее служебной проверки распечатки состоявшихся 11.05.2011 г. телефонных разговоров, при даче объяснений 08.06.2011 г. на состоявшие звонки во время нахождения на территории Республики Белоруссии не ссылалась.

Так как Шинкаревой Ю.В. не было предоставлено лицу, проводившему в отношении нее служебную проверку, сведений о поступлении телефонных звонков во время нахождения ее на территории Республика Белоруссия, суд приходит к выводу о несостоятельности ее доводов о проведении служебной проверки с нарушением требований п.39 «Положения о службе в органах внутренних дел», а именно, что проверка данных сведений проведена не была, поскольку о таких сведениях Шинкарева Ю.В. не указывала.

Суд не признает состоятельными доводы истца о том, что ей не было известно о необходимости отмечать отпускное удостоверение, а также о том, что ей не было известно о предоставлении 1 дня отпуска в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

При разрешении данного вопроса суд исходит из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Истец, имея высшее юридическое образование и работая в должности дознавателя отделения дознания УВД по Щекинскому району Тульской области, ознакомившись с порядком прохождения службы в ОВД, о чем свидетельствует лист собеседования от 01.10.2009 г., обязана знать нормативно-правовые документы, касающиеся прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», «Инструкцию о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Служебная проверка, проведенная в отношении Шинкаревой Ю.В. по факту ее неприбытия на службу 18.05.2011 г., проведена в соответствии с положениями «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 1140, поскольку такая проверка была назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, с сотрудника Шинкаревой Ю.В. были получены по данному факту объяснения, по окончании служебной проверки подготовлено письменное заключение.

Кроме того, в своих объяснениях 08.06.2011 г. Шинкарева Ю.В. указывает о том, что у нее имелась договоренность с начальником отдела кадров УВД по Щекинскому району о том, что с 11.04.2011 г. ей необходимо выйти на работу, из отпуска ее отзовут официально, а по окончании отпуска ранее отработанные дни предоставят для отдыха.

Согласно п.15.13 «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника.

Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска по инициативе начальника органа внутренних дел, по его рапорту предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также выдаются новое отпускное удостоверение и перевозочные документы.

Приказа об отзыве ее из отпуска истцом не представлено, представитель ответчика пояснил, что такого приказа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шинкаревой Ю.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10.06.2011 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15.08.2011 г.

Судья –

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.