РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца Шинкаревой Ю.В.,

представителя ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому района по доверенности Глаголевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1668 по исковому заявлению Шинкаревой Ю.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Шинкарева Ю.В. обратилась в суд с иском к УВД по Щекинскому району Тульской области о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 03.06.2011 г. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.10.2009 г. несет службу в УВД по Щекинскому району, с 03.09.2009 г. в должности дознавателя отдела дознания. На основании заявления гр.Л.Т.П. от 07.04.2011 г. в отношении нее проводилась служебная проверка, по результатам которой за недостойное поведение и грубое обращение к заявительнице, за нарушение Обращения Президента Российской Федерации и министра ВД РФ «О вежливом и внимательном обращении к гражданам» на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Служебная проверка по данному факту проведена с нарушением п. 29 Инструкции к Приказу МВД от 24.12.2008 г. № «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МФД РФ», поскольку сотрудник, проводивший служебную проверку не предложил ей дать объяснение по существу вопроса, а в случае отказа от дачи письменных объяснения в установленном порядке не составил соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3-х человек, не опросил очевидцев происшествия, дисциплинарного проступка. Полагает, что проведенная в отношении нее служебная проверка проведена не в полном объеме, поскольку ее лишили права давать объяснения по данному факту, к материалам такой проверки не приобщили объяснения УУМ УВД по Щекинскому району Седенькова О.А., который полностью опровергал факт, указанный в заявлении гр.Л.Т.П., и, как следствие, приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, является необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд.

Шинкарева Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском к УВД по Щекинскому району Тульской области о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 03.06.2011 г. №.

Определением суда от 17.08.2011 г. произведена замена ответчика УВД по Щекинскому району Тульской области на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району.

В судебном заседании истец Шинкарева Ю.В. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что с ее стороны не было грубого обращения с гр.Л.Т.П., акт, составленный 08.04.2011 г. незаконен, поскольку ей не предлагалось дать объяснение по факту грубого обращения с гр.Л.Т.П.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району по доверенности Глаголева Г.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что проведенная в отношении Шинкаревой Ю.В. служебная проверка соответствует требованиям действующего законодательства, факт, указанный гр.Л.Т.П., нашел свое подтверждение, в связи с чем, на Шинкареву Ю.В. по результатам проведенной служебном проверки наложено дисциплинарное взыскание.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шинкарева Ю.В. состоит в трудовых отношениях с отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району (до реорганизации 22.07.2011 г. УВД по Щекинскому району) в должности дознавателя отделения дознания.

Заявлением от 07.04.2011 г. Л.Т.П. довела до сведения начальника УВД по Щекинскому району что дознаватель Шинкарева Ю.В. относилась к ней предвзято, «разговаривала с ней как с преступницей, обвинив ее в произошедшем», при осмотре места происшествия разговаривала грубо, с укором, спрашивая при этом «Что именно вы хотите от М.С.А.?».

Приказом № от 03.06.2011 г. за недостойное поведение и грубое обращение к заявительнице, а также за нарушение Обращения Президента Российской Федерации и министра ВД РФ «О вежливом и внимательном обращении к гражданам» на основании заключения по материалам служебной проверки от 13.04.2011 г., Шинкаревой Ю.В. объявлен выговор.

Согласно ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно ст. 38 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться такой вид взыскания как выговор.

Статьей 39 того же нормативного акта установлено, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Как следует из заключения по материалам № служебной проверки по факту грубого обращения с заявительницей лейтенанта милиции Шинкаревой Ю.В. от 13.04.2011 г., доводы, изложенные в заявлении Л.Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ считать подтвердившимися. За недостойное поведение и грубое обращение к заявительнице, а также за нарушение Обращения Президента Российской Федерации и министра ВД РФ «О вежливом и внимательном обращении к гражданам» дознаватель отделения дознания Шинкаревой Ю.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показала, что при общении по телефону с ее матерью Л.Т.П. Шинкарева Ю.В. разговаривала грубо, допустила употребление некорректных выражений. Поскольку у Л.Т.П. была сломана рука и она, лежа на диване, не могла взять телефон, телефон держала она, ее дочь, а поэтому разговор, состоявшийся с Шинкаревой Ю.В. был ей слышан.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку свидетель является незаинтересованным по делу лицом, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, ее показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, находящимися в исследованных судом документах.

Свидетель М.И.В. суду показал, что Шинкарева Ю.В. общалась с гр.Л.Т.П. корректно, грубого обращения с ее стороны допущено не было.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, однако учитывает, что при даче объяснений 12.04.2011 г., имеющихся в материалах служебной проверки, свидетель не указывал об отсутствии со стороны Шинкаревой Ю.В. грубого отношения в отношении гр.Л.Т.П., указав на «напряженную обстановку между заявительницей и Шинкаревой Ю.В.».

Показания свидетеля Р.О.А. суд не признает допустимым доказательством по делу, поскольку она не являлась непосредственным свидетелем телефонного разговора, произошедшего между Шинкаревой Ю.В. и Л.Т.П., а также их последующего общения.

Свидетель С.В.А. суду показал, что на его предложение написать письменное объяснение по факту грубого обращения с гр.Л.Т.П. Шинкарева Ю.В. ответила отказом, указав, что ее позиция по данному вопросу изложена в рапорте.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, ее показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, находящимися в исследованных судом документах.

Анализируя показания свидетелей и материалы служебной проверки, суд приходит к выводу о допущении работником Шинкаревой Ю.В. грубого отношения с заявителем Л.Т.П.

Служебная проверка, проведенная в отношении Шинкаревой Ю.В. по факту грубого обращения с заявителем Л.Т.П., проведена в соответствии с положениями «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД Российской Федерации от 24.12.2008 г. №, поскольку такая проверка была назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, сотруднику Шинкаревой Ю.В. было предложено дать объяснение по данному факту, в связи с отказом от дачи объяснений был составлен соответствующий акт, по окончании служебной проверки подготовлено письменное заключение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шинкаревой Ю.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щекинскому району о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 03.06.2011 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 19.08.2011 г.

Судья –