ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Козловой Г.И.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием прокурора Капустиной Е.В.

ответчика Сальникова И.М., представителя ответчика Сальникова И.М. адвоката Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1328 /2011 по иску Скороход Н.Е. к Сальникову И.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем договорных обязательств, истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения, восстановлении права собственности на квартиру,

установил:

Скороход Н.Е. обратилась в суд с иском к Сальникову И.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи <адрес> г. Щёкино <адрес>. Заявленные требования мотивировала тем, что 16.12.2010 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Она (истец по делу) обязательства по договору выполнила, передав ключи и документы на квартиру Сальникову И.М., 14.01.2011 года договор зарегистрирован в Щёкинском отделе Управления Росреестра по Тульской области, однако ответчик в нарушении условий договора деньги в размере 1000000 рублей за недвижимость не передал. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1000000 рублей, отнести на ответчика расходы по иску.

Определением судьи от 15.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Щёкинский район.

Определением суда от 11.07.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцом Скороход Н.Е. изменен предмет иска, заявлено требование о расторжении договора купли продажи квартиры, заключенный 16.12.2010 года, между Скороход Н.Е. и Сальниковым И.М., истребовании у Сальников И.М. из чужого незаконного владения квартиры №44 в доме 8б по ул. Лукашина г. Щёкино Тульской области, путем его выселения из указанной квартиры и регистрации права собственности Скороход Н.Е.

В судебное заседание истец Скороход Н.Е. дважды не явилась (08.08.2011 г., 19.08.2011 г.), о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств причин неявки суду не представила.

Представили истца Скороход Н.Е. по доверенностям Николаева Г.П., Раут А.Р., Курбатова Ю.А. в судебное заседание 19.08.2011 года не явились, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Щёкинский район в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сальников И.М. и его представитель адвокат Бондарев А.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Щёкино Капустина Е.В. полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения, ввиду неявки как истца в судебное заседание, так и ее троих представителей.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Скороход Н.Е. извещалась о дате слушания дела через представителей, присутствующих в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2011 года, однако по вывозам суда в судебное заседание, назначенное на 19.08.2011 года ни истец, ни ее представители - Николаева Г.П., Раут А.Р., Курбатова Ю.А. в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет, что истец имеет право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям повторной неявки истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

оставить заявление Скороход Н.Е. к Сальникову И.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем договорных обязательств, истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения, восстановлении права собственности на квартиру, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья-