РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И. при секретаре Киселевой Н.В., с участием представителя истца администрации МО г. Щекино Щекинского района –по доверенности №11 от 26 июля 2010г. Муравьева А.В., ответчика Паршиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1729 (2011) по иску администрации МО г. Щекино Щекинского района к Паршиной Л.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, не чинении препятствий в проведении ремонта потолочных плит перекрытия, установил: администрация МО г. Щекино Щекинского района обратилась в суд иском к Паршиной Л.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, нечинении препятствий в проведении ремонта потолочных плит перекрытия. Заявленные требования мотивировала тем, что в соответствие с законом Тульской области от 3 июля 2007г. №842-ЗТО "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями", <адрес>, расположенная по адресу: Тульская обалсть, <адрес> является собственностью администрации МО <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Паршина Л.А. В одной из комнат (зале) занимаемой ответчиком квартиры, из-за перепада между плитами перекрытиями образовался зазор и частично отсутствует изоляция. Администрации МО г. Щекино Щекинского района, являясь наймодателем указанного выше жилого помещения, неоднократно предлагала Паршиной Л.А. произвести за счет бюджетных средств ремонт плит перекрытия. На все предложения администрации МО г. Щекино Щекинского района по проведению ремонта плит перекрытий, ответчик не реагирует и отказывает в доступе в жилое помещение. Подобное поведение Паршиной Л.А. препятствует проведению ремонтных работ и создает угрозу жизни и здоровью, как ей, так и другим жильцам, проживающим с ответчиком в одном подъезде. Просили суд обязать Паршину Л.А. предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>, г. Щёкино, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в проведении ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Щёкино, <адрес>. В судебном заседании представитель истца- администрации МО г. Щекино Щекинского района по доверенности Муравьев А.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду сообщил, что ответчик Паршина Л.А., являясь нанимателем спорной квартиры, ссылаясь на то, что плиты потолочного перекрытия в зале ее квартиры установлены на разных уровнях, между плитами имеется большой зазор, разрушены горизонтальные швы между ними, в результате чего, нарушена теплоизоляция, в квартиру попадают осадки, от высокой влажности возникает грибок, квартира для проживания непригодна. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, в ходе которого решением Щекинского городского суда от 14.05.2009 года, вступившем в силу 30.07.2009 года было установлено, что <адрес> г. Щёкино пригодна для постоянного проживания, устранение недостатков, допущенных при строительстве дома возможно путем ремонта жилого помещения. Являясь собственником спорного жилого помещения, администрация МО г. Щекино Щекинского района, желает исполнить обязанности наймодателя в соответствии с законом,. устранить недостатки жилого помещения, приводящие к жалобам нанимателя, и произвести ремонт плит перекрытия, устранив тем самым связанную с разрушением горизонтальных швов опасность попадания осадков в квартиру и протекания осадков в нижерасположенные квартиры, замыкания электропроводки, частично размещенной в мешковине, заполняющей этот зазор, восстановить теплоизоляцию помещения, однако, на неоднократные предложения проведения ремонта за счет бюджетных средств, ответчик Паршина Л.А. отказывается допустить в квартиру собственника жилого помещения. Считает, что такие последствия как протекание кровли, возможность замыкания электропроводки, нарушение теплоизоляции помещения представляют угрозу жизни и здоровью не только Паршиной Л.А., но и других жильцов <адрес> Ответчик Паршина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указывая на то, что считает <адрес> г. Щёкино не пригодной для проживания. Решение Щекинского городского суда от 14.05.2009 года считает не законным, поскольку судом приняты во внимание заключения экспертов, с выводами которых она не согласна. Считает членов межведомственной комиссии, проводившей обследования ее квартиры, не компетентными, в связи с чем, она не доверяет, в том числе, и выводам комиссии Полагает необходимым в будущем провести строительно-техническую экспертизу плит перекрытия в экспертном учреждении г. Москвы, считает, что проведенный ремонт плит перекрытия не позволит объективно экспертам исследовать их состояние, в связи с чем не допустит ремонта в квартире. Вместе с тем, указала, что обеспечит сотрудникам администрации доступ в жилое помещение в случае ее переселения на время ремонтных работ. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходит из следующего. Согласно п. 6 ч. 1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений; Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии определена ст. 30 ЖК РФ (ч. 4). В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 данного Кодекса наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, в ч. 3 ст. 67 предусматриваются такие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как обеспечение сохранности жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения и т.д. Ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена п. 1 ст. 66 ЖК РФ, согласно которому наймодатель, не исполняющий или ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности, предусмотренные ЖК РФ и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Пункт 2 ст. 66 ЖК РФ посвящен ответственности наймодателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении им конкретных обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. Объекты общего имущества многоквартирного дома перечислены в ст. 36 ЖК РФ. К ним относятся в том числе, технические этажи, чердаки, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, ст. 65 - 68 ЖК РФ предусматривают обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилищного фонда. Обязанности нанимателя и наймодателя жилого помещения по содержанию и сохранности жилищного фонда определены Правилами пользования жилыми помещениями. Права и обязанности сторон по договору социального найма определены также Типовым договором социального найма; Гражданский кодекс РФ (гл. 18) не содержит прямого указания на обязанность собственника жилого помещения по надлежащему содержанию этого помещения, однако предусмотренная ст. 293 ГК РФ ответственность за бесхозяйственное обращение с жильем подтверждает наличие такой обязанности. Согласно ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Частью 2 ст. 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью МО г. Щёкино Щёкинского района <адрес>, в соответствии с Законом Тульской области 3 июля 2007 г. №842-ЗТО "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями" (приложение 31 к ЗТО-842). Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Наличие разрушенных горизонтальных швов в плитах перекрытия, возникших из-за разной высоты плит перекрытий, последствия разрушения швов (попадание осадков в квартиру, возможность замыкания электропроводки) явилось основанием для обращения Паршиной Л.А. в суд с иском за защитой своих жилищных прав и предметом судебного разбирательства. Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 14 мая 2009 года, вступившим в законную силу 30.07.2009 года, вопрос о невозможности проживания в <адрес> г. Щёкино <адрес> судом разрешен, в предоставлении жилого помещения отказано, установлена необходимость проведения ремонта разрушенных горизонтальных швов в плитах перекрытия. Выводы суда основывались на заключении эксперта ОАО «Тулаоргтехстрой» от марта 2007 года о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> г. Щёкино, согласно которому: -одна наружная панель перекрытия смонтирована с отступлением от требований СНиП 3.03.01-87, -одна крайняя панель смонтирована с перепадом по отношению к соседней от 10 мм с одной стороны до 40 мм в противоположной стороне против требований СНиП 3.03.01 -87, допускающих перепад 8 мм, -остальные плиты в квартире смонтированы в соответствии с требованиями СНиП. -несущий каркас ( колонны, прогоны, наружные стены), а также плиты перекрытий деформаций, прогибов, повреждений не имеют, в силу чего, что несущая способность квартиры обеспечена. -горизонтальный шов между плитами перекрытия в местах перепада составляет от 35 до 54 мм, что превышает требование строительных норм. -для устранения перепада между плитами необходимо выполнить работы по выравниванию потолочной поверхности согласно технического решения, разработанного специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию; и на заключении эксперта ГУ Тульской лаборатории судебных экспертиз от 16.04.2009 года №138, согласно которому: - качество строительно-монтажных работ по монтажу плит перекрытия и межквартирных перегородок в <адрес> г. Щёкино <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам СНиП 3.03.01-87 п.3.7, табл. 12, п.3.21, ГОСТ 12767-94 п.4.19, п.4.20, СП55-103-2004, схемам входного и операционного контроля качества СМР, В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Актом обследования жилого помещения – <адрес> г. Щёкино № 7 от 17.08.2011 года, составленным межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО г. Щекино Щекинского района 30.03.2007 года, установлено, что указанное жилое помещение пригодно для постоянного проживания, в нем необходимо проведение ремонтных работ по устранению перепада между плитами, по выравниванию потолочной поверхности, заделке горизонтальных швов между плитами покрытий в соответствии с нормативными требованиями. Ремонт возможен без отселения жильца квартиры. На основании акта обследования квартиры составлено аналогичное заключение, соответствующее выводам экспертов. Анализируя представленные суду истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что требования администрации – собственника спорного жилого помещения основаны на законе, направлены на соблюдение жилищных прав не только ответчика, но и иных граждан, проживающих в многоквартирном доме, их комфортное и безопасное проживание в указанном доме, на исполнение обязанностей собственника ( наймодателя) жилого помещения, обусловленное, в том числе, и жалобами самого ответчика. Довод ответчика о несогласии с выводами экспертов, судебным решением, основанном на этих выводах, суд отвергает по изложенным выше мотивам, а именно, судебное решение не отменено, вступило в законную силу и должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации МО г. Щекино Щекинского района к Паршиной Л.А. удовлетворить. Обязать Паршину Л.А. предоставить администрации МО г. Щёкино Щёкинского района доступ в жилое помещение - в <адрес> г. Щёкино <адрес> для проведения ремонтных работ потолочных плит перекрытия. Обязать Паршину Л.А. не чинить препятствий администрации МО г. Щёкино Щёкинского района в проведении ремонта потолочных плит перекрытия в жилом помещении - в <адрес> г. Щёкино <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья-