РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года п. Теплое Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Корякиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1582/2011 по иску Тищенко О.П. к администрации МО г. Щекино о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, установил: Тищенко О.П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Щекино Щекинского района о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ей на праве собственности принадлежит 14/27 доли жилого дома, общей площадью 93,20 кв.м., с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником другой доли спорного домовладения является Б которым часть его домовладения была снесена. Вследствие проведенной реконструкции жилого дома произошло уменьшение общей площади на 44,3 кв.м., в том числе жилой площади на 30,7 кв.м. С учетом уточнения просит прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенную по поэтажном плане строения помещениями: в лит. А: № 1 (коридор) площадью 7,4 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 5,7 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 5,6 кв.м., № 4 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м., № 5 (коридор) площадью 7,1 кв.м., в лит. А1: № 6 (кухня) площадью 5,5 кв.м., в лит. а: холодное помещение площадью 4,1 кв.м., холодное помещение площадью 4,6 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. Определением Щекинского районного суда Тульской области от 24.06.2011 года в качестве третьего лица привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области. В судебное заседание истец Тищенко О.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебное заседание представитель истца по доверенности Сахарова Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание третье лицо Барбашев Е.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица администрация МО Щекинский район Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против иска не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч.1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6). Согласно ст.29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4). Из договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Тищенко О.П. купила в общую долевую собственность 14/27 доли жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10). Согласно справки ОАО «Щекинская городская электросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 14/27 доли жилого дома принадлежащей Тищенко О.П., проживающей по адресу: <адрес>, находится вне охранной зоны ВЛ и КЛ ОАО «ЩГЭС» согласно ПУЭ и ПТЭ. (л.д. 29). Согласно справки трест «Щекиномежрайгаз» ОАО «Тулаоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при реконструкции жилого дома <адрес> охранная зона газопровода не нарушена. Газовое оборудование установлено в соответствии с проектом. (л.д. 30). Согласно справки отдела надзорной деятельности Щекинского района ГУ МЧС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент проверки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии. Отступлений от норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Из технического паспорта от 3.03.2011г. выданного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Тищенко О.П. (14/27 доли в праве) и Б. (13/27 доли в праве). Ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 3.03.2011 г. было обследовано домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности Тищенко О.П. (14/27 доли в праве) и Б. (13/27 доли в праве), установлены несоответствия фактического состава домовладения данным инвентарного дела, а именно уменьшение общей площади на 44,3 кв.м., в том числе жилой площади на 30,7 кв.м., за счет сноса части домовладения (лит. А, а, а1) принадлежавшую Б. По документам общая площадь ранее существовавшего жилого дома составляла 93,2 кв.м., жилая площадь 59,6 кв.м. Общая площадь оставшейся части домовладения (лит. А, А1, а) принадлежащего Тищенко О.П. составляет 48,9 кв.м., жилая 28,9 кв.м. На земельном участке домовладения выявлен объект незавершенного строительства. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена. (л.д. 21). Согласно техническому паспорту от 3.03.2011г. выданного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом, которым пользуется Тищенко О.П., состоит из помещений: в лит. А: № 1 (коридор) площадью 7,4 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 5,7 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 5,6 кв.м., № 4 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м., № 5 (коридор) площадью 7,1 кв.м., в лит. А1: № 6 (кухня) площадью 5,5 кв.м., в лит. а: холодное помещение площадью 4,1 кв.м., холодное помещение площадью 4,6 кв.м. и имеет отдельный вход. Исходя из вышеизложенного, выдел в натуре доли Тищенко О.П. возможен, ущерб имуществу Б. при выделе доли в натуре не будет причинен. Однако выдел доли в натуре в виде жилого дома невозможен без прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически путем переустройства и перепланировки был создан иной объект права, с иными техническими характеристиками. Вместе с тем согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ г. состояние жилого дома (литер А по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока, строение соответствуют действующим строительным нормам и правилам, так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. У суда нет основания не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно выдано полномочным органом в пределах своей компетенции. Возражений по поводу данного доказательства ответчиками суду не представлено. На основании собранных по делу доказательств суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Тищенко О.П. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Тищенко О.П., Б. на жилой дом <адрес> Признать за Тищенко О.П. право собственности на жилой дом <адрес>, обозначенный по поэтажном плане строения помещениями: : в лит. А: № 1 (коридор) площадью 7,4 кв.м., № 2 (жилая комната) площадью 5,7 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 5,6 кв.м., № 4 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м., № 5 (коридор) площадью 7,1 кв.м., в лит. А1: № 6 (кухня) площадью 5,5 кв.м., в лит. а: холодное помещение площадью 4,1 кв.м., холодное помещение площадью 4,6 кв.м., общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме подготовлено 5.08.2011 г. Судья: