ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Козловой Г.И.

при секретаре Алехиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1653/2011 по иску Карпушиной Т.А, к Копаеву И.А., Максимовой Н.М. о разделе дома в натуре между сособственниками,

установил:

Карпушина Т.А. обратилась в суд с иском Копаеву И.А., Максимовой Н.М. о разделе дома в натуре между сособственниками. Заявленные требования мотивировала тем, что ей (истцу по делу) в праве общей долевой собственности на дом №39, расположенный по адресу: <адрес>, г. Щёкино, <адрес>, принадлежит 19/32 долей. Сособственникам жилого дома – ответчикам по делу - Копаеву И.А. принадлежит 4/32 доли, Максимовой Н.М.-9/32 долей.

Ссылаясь на произведённую в доме перепланировку, указала на изменение долей в праве сособственников, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> г. Щёкино, разделить указанный жилой дом, выделив ее долю в доме в натуре.

В судебное заседание истец Карпушина Т.А., уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, дважды (09.08.2011 г., 24.08.2011 г.) не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств причин неявки суду не представила.

Ответчики Копаев И.А., Максимова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не извещали, на рассмотрении дела по существу не настивали.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанной статьей предусмотрено, что суд оставляет дело без рассмотрения в случае неявки обеих сторон на два судебных заседания подряд, при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом установлено, что истец Карпушина Т.А. извещалась о необходимости явки в суд дважды на 09.08.2011 года и 24.08.2011 года, однако по вывозам суда не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием от истца не поступало, кроме того, суд полагает, что неявка ответчиков свидетельствует о том, что они не настаивают на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет, что истец имеет право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям повторной неявки истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

оставить заявление Карпушиной Т.А. к Копаеву И.А,, Максимовой Н.М. о разделе дома в натуре между сособственниками, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья-