Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 г. п. Теплое Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Корякиной Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» по доверенности Трещалина С.В.,

ответчика Волкова А.П.,

адвоката ответчика Понкратова О.А., представившего ордер серии АА № 031292 от 5 июля 2011 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1550/2011 по иску ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» к Волкову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» обратилось в суд с иском к Волкову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, при этом исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Волкова А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» гражданке Г причинен моральный вред.

Согласно определения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» и Г было утверждено мировое соглашение, в результате которого, общество обязано было выплатить Г размер ущерба, состоящего из компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В момент возникновения данного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении водителя Волкова А.П., являющегося работником ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» на основании заключенного с ним трудовым договором.

ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» на основании определения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в возмещение морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» по доверенности Трещалин С.В., исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что поскольку участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» Волков А.П., управляющий источником повышенной опасности, в результате которого был причинен моральный вред гражданке Г с Волкова А.П. в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» по определению суда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Волков А.П., адвокат ответчика Понкратов О.А., исковые требования не признали в полном объеме, при этом поддержали письменные возражения (л.д. 30-31). Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Волкова А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие». В результате ДТП гражданке Г причинен моральный вред. Определением Северного районного суда г. Орла ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» и Г было утверждено мировое соглашение, в результате которого, общество обязалось выплатить Г размер ущерба, состоящего из компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Волков А.П. участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица и давал свои пояснения.

В момент возникновения данного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении водителя Волкова А.П., являющегося работником ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» на основании заключенного с ним трудовым договором. Однако в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненным источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, за виновное действие. Дело об административном правонарушении в отношении Волкова А.П. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для такого решения послужило то, что причиной ДТП явилась неисправность тормозной системы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Следовательно, вины Волкова А.П. в ДТП не имеется. При таких обстоятельствах просили суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие», под управлением Волкова А.П. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия Волков А.П. признан не был, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Основание для такого решения явилось, то что в результате исследования автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> было установлено, что тормозная система автомобиля находилась в неработоспособном состоянии. Водитель автомобиля не мог обнаружить неработоспособность тормозной системы как перед выездом, так и в процессе эксплуатации.

Согласно определения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» и Г было утверждено мировое соглашение, в результате которого, общество обязано было выплатить Г размер ущерба, состоящего из компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» на основании определения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатило в возмещение морального вреда <данные изъяты> что подтверждается платежным поручение (л.д. 4).

Положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями, если трудовые отношения не урегулированы специальным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Волковым А.П. трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьему лицу, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения не установлен.

Коль скоро в данном случае факт совершения Волковым А.П. административного правонарушения не установлен, в отношении него старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то, исходя из вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не должен нести полную материальную ответственность.

Поскольку Волков А.П. не признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей и не является причинителем вреда, то суд с учетом положений пункта 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации не может взыскать с него в пользу истца в порядке регресса в возмещение материального ущерба в виде компенсации морального вреда <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие» к Волкову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном варианте.

Решение суда в окончательном варианте подготовлено 15 августа 2011 года.

Судья: