Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 г. п. Теплое Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Корякиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1558/2011 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Ядыкиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Ядыкиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2010 года между ОАО «Газэнергобанк» и Ядыкиной Н.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых. Ядыкиной Н.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Газэнергобанк» был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ядыкиной Н.С. в связи с неисполнением Ядыкиной Н.С. обязательств, возникших из указанного договора, по возврату кредита, уплате процентов. В связи с чем ОАО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с неё <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ядыкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Ядыкиной Н.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых. Как установлено судом из представленных письменных материалов и не оспаривалось ответчиком Ядыкиной Н.С., в нарушение условий заключенного договора она не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, пени по просроченной оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом. Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные суммы не уплачены ответчиком до настоящего времени, несмотря на направление банком соответствующего требования. При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными. На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01июля 1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ": при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Как следует из материалов дела, стороны, исходя из принципов свободы договора и добровольности его заключения, в п.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. установили, что за нарушение обязательств Должник будет обязан уплатить Кредитору пеню в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Вместе с тем, сумму предъявленных к взысканию пеней с учетом явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы указанных пеней последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 2000 руб. При этом суд исходит из того, что указанные пени являются способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленных к взысканию пеней является чрезмерно высоким, их сумма значительно превышает сумму кредита и возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Ядыкиной Н.С. следует взыскать <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. задолженности по кредиту, <данные изъяты>. плановых процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и несвоевременное погашение кредита. При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований частично с Ядыкиной Н.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ОАО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать с Ядыкиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с<адрес>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» <данные изъяты>. основного долга по кредиту; <данные изъяты>. задолженность по плате за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и несвоевременное погашение кредита, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Ядыкиной Нины Сергеевны в пользу ОАО «Газэнергобанк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном варианте. Решение суда в окончательном варианте подготовлено 5 августа 2011 года. Судья: