30 августа 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Киселевой Н.В., с участием истца Елисеевой Н.В., представителя ответчика ООО «Советская УК ЖКХ» по доверенности Старова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1726/2011 года по иску Елисеевой Н.В. к ООО «Советская УК ЖКХ» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг, установил: Елисеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Советская УК ЖКХ» о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивировала тем, что 18 марта 2011 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения на чердаке <адрес> по пл. Советов <адрес> Щёкинского района Тульской области произошло залитие <адрес> по указанному адресу. В результате произошедшего залития имуществу истца был причинен вред. Указала, что в досудебном порядке обратилась в Тульскую Торгово- промышленную палату для определения размера причинённого ущерба. Согласно полученному заключению стоимость ремонта <адрес> составила <данные изъяты> рубля. Кроме того, указала, что вред был причинен и бытовой технике, а также мебели, находящимся в квартире. Ущерб от приведения в негодность бытовой техники и мебели оценила в <адрес> рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба стоимость ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> рубля, ущерб от приведения в негодность бытовой техники и мебели в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с определением суда от 11.08.2011 года по делу назначена комплексная (строительная и товароведческая экспертиза), производство которой поручено экспертам ГФУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на период производства экспертизы производство по делу приостановлено. 26.08.2011 года дело возвращено в суд без исполнения, ввиду отказа ответчика от проведения экспертизы, производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Советская УК ЖКХ» по доверенности Старов Е.Е. заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, достигнутого сторонами, по условиям которого ответчик возмещает истцу Елисеевой Н.В. денежные средства в размере: <данные изъяты> (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. - стоимость ремонта квартиры; <данные изъяты> (пятнадцать тысяч триста двадцать) руб. - затраты на проведение экспертизы; <данные изъяты>сорок три тысячи сто пятьдесят пять) руб. - стоимость мебели; а всего <данные изъяты> (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб. Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения. В свою очередь истец Елисеева Н.В. отказывается от остальной части исковых требований, а также передает ответчику мебель, стоимость которой он компенсирует в соответствии с настоящим соглашением. Срок передачи мебели устанавливается в 5 (пять) рабочих дней с момента полного расчета Ответчика с Истцом. Производство по делу просил прекратить. Истец Елисеева Н.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила суд пего удовлетворить. Условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде, подписаны истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела, ходатайство внесено в протокол судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснено в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК Российской Федерации, суд определил: утвердить, заключенное 30 августа 2011 года, мировое соглашение, достигнутое между истцом Елисеевой Н.В. и ответчиком ООО «Советская УК ЖКХ» по иску о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого: ответчик ООО «Советская УК ЖКХ» возмещает истцу Елисеевой Н.В, денежные средства в размере: <данные изъяты> (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. - стоимость ремонта квартиры; <данные изъяты> (пятнадцать тысяч триста двадцать) руб. - затраты на проведение экспертизы; <данные изъяты> (сорок три тысячи сто пятьдесят пять) руб. - стоимость мебели; а всего <данные изъяты> (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб. Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения; истец Елисеева Н.В. отказывается от остальной части исковых требований, а также передает ответчику мебель, стоимость которой он компенсирует в соответствии с настоящим соглашением. Срок передачи мебели устанавливается в 5 (пять) рабочих дней с момента полного расчета Ответчика с Истцом. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вынесения определения. Судья