РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г.Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Алехиной О.Ю., с участием представителя истца Шелаевой К.И. по доверенности Шалаевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804 (2011) по иску Шелаева К.И., Обрезкова П.В. к администрации МО г. Советск Щёкинского района о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Шелаева К.И., Обрезков П.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Советск Щёкинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные требования мотивировали тем, что <адрес> в 1986 году была предоставлена КВН и КВС, обязанности нанимателя указанного жилого помещения исполнял КВН В 1995 году в качестве членов семьи нанимателей в квартире были зарегистрированы КОВ (дочь нанимателя), ЮАА (внучка нанимателя). КОВ, ЮАА, КВС (КВС в связи со вступлением в новый брак), в квартире по месту регистрации не проживали. КОВ и ЮАА снялись с регистрационного учета 19.10.1995 года и 1.07.1998 года соответственно. 21.08.1998 года лицевые счета между КВН и КВС были разделены и 21.11.1998 года КВН (Козлова) В.С. снялась с регистрационного учета в указанной квартире. В июле 1998 года в <адрес> Щёкинского района Тульской области с согласия нанимателя КВН были вселены ММИ и Шелаева К.И. и зарегистрированы в квартире 4.07.1998 года и 30.10.1998 года соответственно. Сестры ММИ и Шелаева К.И. не являлись родственниками КВН, однако вели с ним общее хозяйство, имели общий бюджет, предоставляли деньги на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, в связи с чем, являлись членами семьи нанимателя. После смерти КВН, обязанности нанимателя спорной квартиры стала исполнять Шелаева К.И. и 22.01.1999 года, с согласия Шелаевой К.И. и члена ее семьи ММИ, в квартиру вселился и был зарегистрирован Обрезков П.В., который стал вести с ММИ и Шелаевой совместное хозяйство, имел с ними общий бюджет, осуществлял за ними уход: за ММИ вплоть до ее смерти 10.11.2010 года и организовывал ее похороны, за Шелаевой К.И. до настоящего времени осуществляет постоянный уход в силу ее возраста и состояния здоровья, материально участвует в содержании квартиры, производит текущий ремонт в спорной квартире, в связи с чем, считает себя членом семьи нанимателя, приобретшим право пользования и проживания в <адрес> Щёкинского района <адрес>. 03.03.2011 года администрацией МО г. Советск, действующей от имени собственника жилых помещений - администрации МО Щёкинский район, с Шелаевой К.И. заключен договор социального найма, из которого усматривается, что нанимателю Шелаевой К.И. и члену ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес> общей площадью 45, 7 кв.м., в том числе жилой 26, 2 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя указан Обрезков П.В. Полагают, что они, истцы по делу, приобрели право пользования жилым помещением с момента вселения, в связи с чем, просили суд признать за Шелаевой К.И. право пользования жилым помещением с 30.10.1998 года, за Обрезковым П.В. - с 22.01.1999 года, а также, признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на занимаемое по договору социального найма жилое помещение - <адрес> общей площадью 45, 7 кв.м., в том числе, жилой 26, 2 кв.м., в <адрес>. В судебное заседание истцы Шелаева К.И., Обрезков П.В. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО г. Советск Щёкинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие, не возражая по существу заявленных исковых требований. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Шелаевой К.И. по доверенности Шалаева З.И. требования своего доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Выслушав представителя истца, показания свидетелей ИЛМ, ПЕА, подтвердивших, что ММИ и Шелаева К.И. вели совместное хозяйство с КВН, а затем и с Обрезковым П.В., исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, исходит из следующего. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, равно как ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, нанимателем <адрес> Щёкинского района <адрес> с 05.03.1986 года являлся КВН. В указанной квартире на регистрационном учете состояли, но фактически в квартире не проживали, КВС (супруга) с 05.03.1986 года по 21.08.1998 года, КОВ (дочь) с 05.04.1994 года по 19.10.1995 года, ЮАА (внучка) с 19.10.1995 года по 1.07.1998 года. ММИ и Шелаева В.С. с согласия нанимателя КВН были вселены в <адрес> Щёкинского района <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу с 04.07.1998 года и с 30.10.1998 года соответственно, вели с нанимателем совместное хозяйство, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и не опровергается ответчиком. КВН умер 15.09.2005 года. Статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. Как следует из поквартирной карточки, а также из представленного договора найма жилого помещения, нанимателем квартиры после смерти стала Шелаева К.И., один из членов семьи КВН Таким образом, суд считает, доказанным тот факт, что Шелаева и ММИ являлись членами семьи КВН и приобрели наравне с ним все права, вытекающие из договора найма. 22.01.1999 года с согласия нанимателя спорной квартиры КВН, членов его семьи Шелаева К.И. и ММИ в квартиру был вселен Обрезков П.В., который стал вести с ними совместное хозяйство, осуществляя за ними постоянный уход, в котором они нуждались в силу возраста и здоровья, тем самым, приобрел статус члена семьи нанимателя КВН Шелаева В.С. К.И. и приобрел наравне с ней все права, вытекающие из договора найма, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги по спорной квартире и не опровергается ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается и договором социального найма <адрес>, заключенным 03.03.2011 года между администрацией МО <адрес> и Шелаевой К.И. Из договора усматривается, что нанимателю Шелаевой К.И. предоставлено жилое помещение в постоянное бессрочное пользование общей площадью 45, 7 кв.м., в том числе жилой 26, 2 кв.м., в качестве члена семьи нанимателя указан Обрезков П.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, не предоставивших доказательств отсутствия права пользования у истцов жилым помещением, суд считает возможным признать за Шелаевой К.И. и Обрезковым П.В. право бессрочного владения и пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Щёкинского района <адрес> с момента их регистрации в спорной квартире: за Шелаева К.И. с 30.10.1998 года, за Обрезковым П.В. с 22.01.1999 г. Разрешая требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> Щёкинского района <адрес> в порядке приватизации, суд приходит к следующему. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Из представленных суду справок усматривается, что ни Шелаева К.И., ни Обрезков К.И. ранее участия в приватизации не принимали (справки, выданные 11.08.2011 года МП «Советское ПЖКХ», справка, выданная ОАО «Жилсервис» ( г. Кимовск) от 16.08.2011 г.) Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Поскольку у истцов возникло право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, суд считает не противоречащим закону признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в досудебном порядке в осуществлении права на однократную бесплатную приватизацию уполномоченными лицами истцам было отказано, что подтверждается справкой МП «Советская УК ЖКХ» от 29.06.2011 года, согласно которой в передаче им в собственность в порядке приватизации <адрес> было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Статьей 245 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. С учетом изложенного, положений ст. ст. 288-290 ГК Российской Федерации о принадлежности общего имущества собственников квартир в многоквартирном жилом доме, принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, суд полагает правильным исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации, в равных долях за каждым, удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Шелаева К.И., Обрезкова П.В. удовлетворить. Признать за Шелаевой К.И. право владения и пользования квартирой № в <адрес> на основании договора социального найма. Признать за Обрезковым П.В. право владения и пользования квартирой 1 в <адрес> на основании договора социального найма. Признать в порядке приватизации за Шелаевой К.И., Обрезковым П.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., в том числе, жилой площадью - 26,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 24 августа 2011 года г.Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Алехиной О.Ю., с участием представителя истца Шелаевой К.И. по доверенности Шалаевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804 (2011) по иску Шелаевой К.И,, Обрезкова П.В. к администрации МО г. Советск Щёкинского района о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Шелаевой К.И., Обрезкова П.В. удовлетворить. Признать за Шелаевой К.И. право владения и пользования квартирой № в <адрес> на основании договора социального найма. Признать за Обрезковым П.В, право владения и пользования квартирой 1 в <адрес> на основании договора социального найма. Признать в порядке приватизации за Шелаевой К.И,, Обрезковым П.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., в том числе, жилой площадью - 26,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья: