ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Козловской И.А.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

с участием истца Грубляк Н.В.,

третьего лица Лобанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1863 (2011) по исковому заявлению Грубляк Н.В. к администрации МО г. Щёкино Щёкинский район о признании соответствующим закону переоборудования жилого дома,

установил:

Грубляк Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Щёкино Щёкинский район о признании соответствующим закону переоборудования жилого дома, указывая, что ей принадлежит ? доля в праве указанного дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>. По данным технического паспорта составленного Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло увеличение общей площади на 21,3 кв. м. и уменьшение жилой площади на 10,1 кв. м. за счёт переоборудования холодных пристроек под лит. «а», «а1», существовавших на дату предыдущей инвентаризации, под отапливаемые пристройки под лит. «А4», «А5», внутренней перепланировки и изменения назначения помещений.

Просит суд признать соответствующим закону переоборудование (перепланировку) жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>.

В судебном заседании истица Грубляк Н.В. просила не рассматривать исковое заявление о признании соответствующим закону переоборудование (перепланировку) жилого дома, поскольку ранее она обращалась в суд с аналогичным иском, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Третье лицо Лобанов Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного истицей Грубляк Н.В. ходатайства.

Представитель ответчика администрации МО г. Щёкино Щёкинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы истца и других лиц не нарушаются, отказ от иска является добровольным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от Грубляк Н.В. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-1863 (2011) по исковому заявлению Грубляк Н.В. к администрации МО г. Щёкино Щёкинский район о признании соответствующим закону переоборудования жилого дома прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья –