Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Алехиной О.Ю., с участием ответчика Новикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1659(2011) по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО КИТ Финанс Страхование, Новикову Е.В, о возмещении убытков в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ОАО КИТ Финанс Страхование, Новикову Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации. Заявленные требования мотивировало тем, что ЛРИ, которая является собственником автомобиля Nissan Teana (государственный регистрационный знак №), указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю страхователя ЛРИ причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре экспертом - оценщиком. Ущерб, причиненный владельцу автомобиля Nissan Teana (государственный регистрационный знак №) составил <данные изъяты> копеек - в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> копейки. Истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» перед ЛРИ исполнено обязательство по договору страхования, ущерб возмещен в полном объеме в сумме <данные изъяты> копейки. Виновником ДТП признан ответчик Новиков Е.В., управлявший автомобилем Ford Fokus №, автогражданская ответственность которого застрахована КИТ Финанс Страхование (ОАО) по полису № и по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Указали, что КИТ Финанс Страхование (ОАО) перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в сумме <данные изъяты> копеек ( в размере лимита ответственности по ОСАГО) и <данные изъяты> копеек (по КАСКО), однако выплаченных сумм недостаточно для полного возмещения расходов истца, связанных со страховыми выплатами, произведенными ЛРИ на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Teana (государственный регистрационный знак №). Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки. В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав в полном объеме заявленные исковые требования. Представитель ответчика КИТ Финанс Страхование (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление также указал, что заявленные требования не признают, полагая, что ими обязательства по возмещению ущерба выполнены в полном объеме, поскольку из стоимости восстановительного ремонта КИТ Финанс Страхование (ОАО) исключил стоимость деталей, повреждение которых не зафиксировано сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик Новиков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что не связан солидарной ответственностью со страховой компанией КИТ Финанс Страхование (ОАО), поскольку ответственность владельца транспортного средства Ford Fokus №, застрахована им в КИТ Финанс Страхование (ОАО). как по ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № от 3 июля 2009 года), так и дополнительно, в добровольном порядке (страховой полис № от 3 июля 2009 года) на период с 03 июля 2009 года по 02 июля 2010 года Лимит ответственности по договору добровольного страхования составляет 600000 рублей. Указал, что в результате ДТП, имевшем место 31.06.2009 года, размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Nissan Teana, составил <данные изъяты> копейки, в связи с чем, ущерб полностью подлежит возмещению с КИТ Финанс Страхование (ОАО), поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности, предусмотренный договором добровольного страхования, заключенным им сКИТ Финанс Страхование (ОАО). Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) на суброгацию только в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. Из пункта 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. п. 2, 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002 г.), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как усматривается из справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло 31 июля 2009 года с участием водителей Новикова Е.В., управлявшего автомобилем Ford Fokus (государственный регистрационный знак №) и КАЮ, управлявшего автомобилем Nissan Teana (государственный регистрационный знак № по доверенности, выданной собственником автомобиля ЛРИ Согласно протоколу об административных правонарушениях <адрес> от 31.07.2009 года, Новиков Е.В., управляя автомобилем Ford Fokus (государственный регистрационный знак №), нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Nissan Teana (государственный регистрационный знак №), под управлением КАЮ и совершил с ним столкновение, по инерции автомобиль Nissan Teana (государственный регистрационный знак №) продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Рено-Клио (государственный регистрационный знак №) под управлением БЛС Действия Новикова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП Российской Федерации, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. На Новикова Е.В. в соответствии с постановлением № <адрес> от 31 июля 2009 года по делу об административном правонарушении за совершение указанного административного правонарушения наложен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление в установленном законом порядке не обжаловано. Анализ механизма дорожно-транспортного происшествия позволяет суду сделать вывод о том, что причиной ДТП были виновные действия водителя Новиков Е.В,, который не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля Nissan Teana и совершил столкновение с ним. Новиков Е.В. свою виновность в ДТП не оспаривал. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля Ford Fokus №, застрахована по ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № от 3 июля 2009 года), и в порядке добровольного страхования (страховой полис № от 3 июля 2009 года) на период с 03 июля 2009 года по 02 июля 2010 года в КИТ Финанс Страхование (ОАО). Как усматривается из калькуляции, подготовленной независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт» стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan Teana (государственный регистрационный знак №) без учета износа составляет <данные изъяты> копейки, стоимость устранения дефектов с учетом износа - <данные изъяты> копейки. Из заказа-накладной 309531-0069 от 30.11.2009 года усматривается, что стоимость запасных частей на автомобиль Nissan Teana, 2008 года выпуска (государственный регистрационный знак №) составляет <данные изъяты> копеек. Согласно платежному поручению №909 от 01.02.2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило все убытки ЛРИ связанные с ремонтом автомобиля Nissan Teana. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Частью 1 ст. 929 ГК Российской Федерации также предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как усматривается из иска и не оспаривалось участниками процесса, ответчиком КИТ Финанс Страхование (ОАО) в порядке суброгации произведена выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 53426 рублей 00 копеек, а затем 275744 рубля 50 копеек, всего на сумму 329170 рублей 50 копеек, вместо <данные изъяты> коп. возмещенных ЛРИ Как пояснил в возражениях представитель КИТ Финанс Страхование (ОАО) из страховой суммы 160000 рублей по договору обязательного страхования ответчик произвел страховую выплату собственнику Рено-Клио (государственный регистрационный знак №) БЛС и страховую выплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме <данные изъяты> копеек. Из страховой суммы по договору добровольного страхования КИТ Финанс Страхование (ОАО) произвел страховую выплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме лишь 275744 рубля 50 копеек, исключив из расчета стоимости ремонта повреждения автомобиля, не подтвержденные документами ГИБДД и актом осмотра транспортного средства. С данной позицией ответчика КИТ Финанс Страхование (ОАО) суд согласится не может по следующим основаниям. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2009 года указаны следующие повреждения автомобиля Nissan Teana, 2008 года выпуска (государственный регистрационный знак №: крышка багажника, задние правой и левое крылья, пол багажника, задний бампер, декоративные накладки заднего бампера, декоративные крышки багажника, задний правый и левый фонарь, грязезащитный щиток, капот, передний бампер, декоративный передний бампер, возможны скрытые дефекты. Под скрытым дефектом понимается дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования (Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ, утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004). Из акта 16-09-24-05 от 16 сентября 2009 года осмотра транспортного средства Nissan Teana, 2008 года выпуска (государственный регистрационный знак № подготовленного независимой автомобильной экспертизой ООО «ВПК» установлены повреждения: заломы коврика пола багажника, сломаны крышки пола багажника(правые и левые), деформирован уплотнитель проема багажника, изломана обивка багажника(правая и левая), накладка заднего фонаря (правая и левая) сломаны, рамка ПТФ заднего бампера, сломана решетка радиатора, прогнуты петли багажника. Сопоставляя выявленные и зафиксированные повреждения автомобиля Nissan Teana на месте ДТП с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра, суд не находит оснований не согласиться с перечнем выявленных экспертом дефектов. Ответчиком же не указаны какие конкретно повреждения автомобиля исключены им из расчета стоимости восстановительного ремонта и по каким причинам в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает во внимание довод ответчика Новикова Е.В. и приходит к выводу, что поскольку сумма ущерба, причинённого автомобилю Nissan Teana (государственный регистрационный знак №) не превышает лимит ответственности в 600000 рублей, предусмотренный договором добровольного страхования, ущерб в полном объеме подлежит возмещению именно страховщиком. В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5). В соответствии с п.б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) стоимость устранения дефектов с учетом износа за вычетом уже выплаченной суммы страхового возмещения, подлежит взысканию только с ответчика КИТ Финас Страхование (ОАО). Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки (платежное поручение №383 от 17.02.2011 года). Суд считает, что с ответчика КИТ Финас Страхование (ОАО) в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к КИТ Финанс Страхование (ОАО) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Новикову Е.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного текста решения. Судья Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 26 августа 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Алехиной О.Ю., с участием ответчика Новикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1659 (2011) по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к КИТ Финанс Страхование ОАО, Новикову Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к КИТ Финанс Страхование (ОАО) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Новикову Е.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного текста решения. Судья