Решение об обязании выполнения комплекса мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности-Литвинов.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Алехиной О.Ю.,

с участием процессуального истца ст. помощника прокурора г. Щекино Денежкиной В.М., выступающей по доверенности № 7-08-11 от 29.08.2011 года, выданной прокурором Советского района г. Тулы,

ответчика ИП Литвинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1911 (2011) по иску прокурора Советского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Литвинову Д.В. об обязании выполнения комплекса мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Литвинову Д.В. об обязании выполнения комплекса мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, ссылаясь на то, что 04.05.2010 г. Прокуратурой Советского района г. Тулы совместно с сотрудниками ОНД по Советскому району г. Тулы в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» в рамках осуществления надзора проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой палатке, расположенной по адресу: г. Тула, остановка <адрес> по ул. Советская в отношении ИП Литвинова Д.В. В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности ИП Литвиновым Д.В., осуществляющим предпринимательскую деятельность в торговой палатке, расположенной по вышеуказанному адресу: 1. руководящие работники и лица ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума; 2. отсутствует журнал инструктажа персонала по пожарной безопасности; 3. отсутствуют знания у персонала по пожарной безопасности; 4. не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; 5. не зафиксирован раструб на огнетушителе. Таким образом, ИП Литвиновым Д.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой палатке по адресу г. Тула, остановка <адрес> по ул. Советская, допускаются нарушения требований п.п. 7, 15, 57, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и п.п. 31, 36 «Норм пожарной безопасности «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645. Просил обязать ИП Литвинова Д.В. выполнить комплекс мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, в торговой палатке расположенной по адресу: г. Тула, остановка <адрес>

В судебном заседании процессуальный истец – ст.помощник прокурора г.Щекино Денежкина В.М. исковые требования уточнила, пояснила, что в связи с тем, что истец до вынесения судом решения выполнил замер сопротивления изоляции электропроводки в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, т.е. полностью устранил данное нарушение, указанное в п.4, чему имеются письменные подтверждения, просила обязать ИП Литвинова Д.В. выполнить комплекс мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, а именно: руководящим работникам и лицам, ответственным за пожарную безопасность, пройти обучение по программе пожарно-технического минимума; провести противопожарный инструктаж с персоналом под роспись с заполнением соответствующего журнала, проверить объем знаний у персонала по пожарной безопасности, зафиксировать раструб на огнетушителе в торговой палатке, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Советская, остановка <адрес>

Ответчик ИП Литвинов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, что после проверки он принял ряд мер по устранению выявленных нарушений: обратился в ВДПО – организацию, которая делает пожарно-технический минимум, подав заявку на измерение сопротивления изоляции электропроводки. Проверку сопротивления изоляции проводов выполнили. В Интернете нашёл журнал инструктажа и провел с работниками палатки инструктаж по пожарной безопасности, так как у него нет специалистов, инструктаж по пожарной безопасности он провел сам. Также он подал заявку в ВДПО, о проведении обучения по технике противопожарной безопасности, его записали в группу.

Выслушав объяснения процессуального истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69 -ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Судом установлено из акта от 04.05.2011 года, составленного помощником прокурора Советского района г. Тулы Ч.С.М. совместно с инспектором ОНД Советского района г. Тулы Л.С.М., что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в отношении ИП Литвинова Д.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой палатке, расположенной по адресу г. Тула, остановка <адрес> по ул. Советская выявлены нарушения: 1. руководящие работники и лица ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума; 2. отсутствует журнал инструктажа персонала по пожарной безопасности; 3. отсутствуют знания у персонала по пожарной безопасности; 4. не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетики; 5. не зафиксирован раструб на огнетушителе.

Факт того, что перечисленные в акте нарушения норм пожарной безопасности имели место, не оспаривал в судебном заседании ответчик ИП Литвинов Д.В.

На необходимость обучения пожарно-техническому минимуму руководителей организаций, специалистов и работников организаций, ответственных за пожарную безопасность, а также инструктажа персонала по пожарной безопасности указано в п.п.31, 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (в ред. Приказов МЧС РФ от 27.01.2009 года № 35 от 22.06.2010 года № 289), согласно которым руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре; обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа.

Указанные нормы пожарной безопасности в силу ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательны для исполнения организациями. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Тот факт, что ИП Литвинов Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой палатке, расположенной по адресу г. Тула, остановка <адрес> по ул. Советская в качестве индивидуального предпринимателя (руководителя), а, следовательно, является лицом, ответственным за пожарную безопасность указанной организации и проведение противопожарного инструктажа, установлен судом из договора субаренды, заключенного 1 января 2010 года между ООО «Адмет», с одной стороны, и ИП Литвиновым Д.В., с другой стороны, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду торговую палатку с остановочным навесом, расположенную по адресу: г.Тула, ул.Советская, , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 08 С 1814 от 07.03.2008 года, в соответствии с которым Литвинов Д.В. принял ? долю прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, по ул. Советская, акта приема-передачи арендованного имущества от выпиской от 01.01.2010 года, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которыми Литвинов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за № 313 от 18.06.2003 года утверждены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 указанных Правил, правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу п.п. 7, 15 указанных Правил все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем; в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Тот факт, что ИП Литвинов Д.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой палатке, расположенной по адресу г. Тула, остановка <адрес> по ул. Советская, упомянутые Правила пожарной безопасности не соблюдает, никем из сторон в судебном заседании не оспаривался.

В силу пункта 108 указанных Правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения, в том числе огнетушителями. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

В нарушение вышеуказанных норм в торговой палатке И.П. Литвинов Д.В., в ходе проведенной проверки выявлен факт использования огнетушителя с незафиксированным раструбом.

В силу пункта 57 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, в силу п.3.5.11 которых, переносные и передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним должны подвергаться периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев.

Как установлено в ходе проверки от 04.05.2010 года ИП Литвинов Д.В. в торговой палатке, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Советская, остановка <адрес> не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Однако в ходе исследованных в судебном заседании договора на измерение сопротивления изоляции электрических сетей и заземляющих устройств от 31.08.2011 года, протокола проверки сопротивления изоляции проводов, кабелей, обмоток электрических машин и аппаратов, акта измерения сопротивления, установлено, что замер сопротивления электропроводки в торговой палатке, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Советская, , проверен ТОО «ООО «Всероссийской добровольное пожарное общество», в перечне разрешенных видов работ и измерений которого имеется вид разрешенного измерения сопротивления изоляции обесточенных проводов, измерения сопротивления растеканию тока заземляющих устройств, измерения сопротивления цепи между заземлителями и заземляемыми элементами, по результатам которого было установлено нахождение сопротивления изоляции проводов электропроводки в удовлетворительном состоянии.

Данный факт никем в судебном заседании не оспаривался.

Представленный ответчиком в судебное заседание журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности на рабочем месте суд не принимает в качестве доказательства выполнения Литвиновым Д.В. такого требования Правил и норм пожарной безопасности, как проведение противопожарного инструктажа с персоналом, поскольку, как следует из записи в журнале, инструктаж проведен самим Литвиновым Д.В., который на его проведение в настоящее время полномочий не имеет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ИП Литвиновым Д.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в торговой палатке, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Советская, остановка <адрес> допущены нарушения требований п.п.7, 15, 108 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за № 313 от 18.06.2003 года, а также п.п.31,36 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (в ред. Приказов МЧС РФ от 27.01.2009 года № 35 от 22.06.2010 года № 289, в связи с чем, уточненные исковые требования прокурора Советского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Литвинову Д.В. об обязании выполнения комплекса мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать ИП Литвинова Д.В. выполнить комплекс мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, а именно: руководящим работникам и лицам, ответственным за пожарную безопасность, пройти обучение по программе пожарно-технического минимума; провести противопожарный инструктаж с персоналом под роспись с заполнением соответствующего журнала, проверить объем знаний у персонала по пожарной безопасности, зафиксировать раструб на огнетушителе, в торговой палатке, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Советская, остановка <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 06 сентября 2011 года.

Судья –