РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Козловской И. А.,

при секретаре Ковалёвой Н. В.,

с участием представителя истца Гориной К. В., вступающей по доверенности от 15.04.2011 года, адвоката Коростелёвой Н. Л., представившей ордер серии АА № 000830 от 08.07.2011 года,

представителя ответчика адвоката Бондарева А. А., представившего ордер серии АА № 000775 от 29.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1639 по исковому заявлению Фирсовой В.Н. к Голополосову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Фирсова В. Н. обратилась в суд с иском к Голополосову В. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В заявлении указала следующее.

Является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года из извещения Щёкинской налоговой службы ей стало известно, что собственником квартиры является ответчик Голополосов. В выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорного жилого помещения указан ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако она никому свою квартиру не продавала, договор купли-продажи не подписывала, на регистрацию договора в ТОРЦ не ходила. Договор купли-продажи считает недействительным, так как в графе подписи сторон неправильно указано её фамилия и отчество, подпись в договоре ей не принадлежит. До настоящего времени она является квартиросъёмщиком квартиры, проживает в ней, производит оплату коммунальных платежей.

На момент составления договора купли-продажи квартиры Голополосовым В. В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учёте и проживала в квартире внучка Горина К В. ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник квартиры зарегистрировала свою сноху Ф.З.Ф.

В соответствии со ст. 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору должен быть приложен передаточный акт или иной документ о передаче недвижимого имущества. Таких документов к договору не представлено.

С мая 2007 года она проходила лечение в Щёкинской городской больнице в офтальмологическом отделении с диагнозом афания правого глаза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении, затем находилась на амбулаторном лечении, в связи с плохим зрением не могла ходить без сопровождения.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка по отчуждению квартиры является ничтожной.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, погасить запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горина К. В. и адвокат Коростелёва Н. Л. просили удовлетворить исковые требования Фирсовой В. Н., поскольку согласно заключению эксперта подпись от имени истца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Фирсовой В. Н., а иным лицом. Срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права Фирсова узнала только в марте 2011 года, когда получила квитанцию на уплату налога из налогового органа, а затем - сведения из ЕГРП. Просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 11668 рублей.

Представитель ответчика адвокат Бондарев А. А. просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу, при этом пояснил следующее. Договор купли-продажи квартиры заключен между истцом и ответчиком в простой письменной форме, что соответствует требованиям законодательства. Договор прошёл государственную регистрацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, просил суд применить в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в три года.

Истица Фирсова В. Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е.А.И. и Фирсовой В. Н., удостоверенному нотариусом Щёкинского нотариального округа, истица Фирсова В. Н. является собственником квартиры <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фирсова В. Н. продала Голополосову В. В. принадлежащую истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма уплачена покупателем и получена продавцом до подписания договора.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры с момента заключения данной сделки, применив последствия ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Договор купли-продажи недвижимости является сделкой, поскольку он направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поэтому к нему применяются положения Гражданского кодекса, регулирующие содержание сделки.

В соответствии со ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка купли-продажи квартиры должна быть совершена путём совершения документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Таким образом, договор по отчуждению недвижимого имущества должен быть составлен в письменной форме. Право на отчуждение имущества принадлежит его собственнику, либо лицу, имеющему право от собственника имущества на совершение сделки по отчуждению имущества.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно заключению эксперта № 1246 от 08.08.2011 года рукописная запись фамилии, имени и отчества удостоверительного характера, расположенная в разделе «подписи сторон» на 2-ом листе договора между Фирсовой В.Н. и Голополосовым В.В. купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой Фирсовой В.Н., а иным лицом.

Подпись от имени Фирсовой, расположенная справа от вышеуказанной записи, выполнена не самой Фирсовой В.Н., а иным лицом с подражанием подлинной подписи-модели.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством. Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований. Почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда от 14.07.2011 года. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для дачи заключения эксперту помимо экспериментальных образцов подписи и почерка истца предоставлялось дело правоустанавливающих документов № по сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что при подписании договора купли-продажи Фирсова умышленно исказила свою подпись, либо она расписалась левой рукой в договоре объективно материалами дела не подтверждён, доказательства на данный счёт представителем ответчика не представлены. Представитель ответчика высказал свои предположения в части выполнения Фирсовой подписи в документе.

В соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение сделки до настоящего времени не началось. Акт передачи недвижимого имущества между сторонами не заключался, имущество ответчику не передано. Фирсова до настоящего времени проживает в квартире, пользуется ею, производит оплату коммунальных платежей. Требований к ней об освобождении жилья ответчик не предъявлял. Истица отрицает факт заключения договора купли-продажи квартиры с Голополосовым.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истица о нарушении своего права узнала только в марте 2011 года. 27.06. 2011 года она обратилась в суд с данным иском. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку она была заключена с нарушением закона, так как истица свою волю на отчуждение квартиры не выражала, договор купли-продажи не подписывала.

Все вышеизложенное позволяет суду придти к безусловному выводу о законности исковых требований Фирсовой В. Н. в части признания недействительным договора купли-продажи и наличии правовых оснований для удовлетворения её исковых требований в этой части.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, необходимо стороны возвратить в первоначальное положение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за правообладателем Голополосовым В. В.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела, являются обоснованными и разумными. Согласно квитанциям за составление искового заявления истцом уплачено адвокату <данные изъяты> рублей, за ведение дела в суде адвокату уплачено <данные изъяты> рублей., истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Адвокат принимал участие 2 раза в судебном заседании, 1 раз – на беседе в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Также при принятии судом решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объёмность искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой В.Н. и Голополосовым В.В. с момента заключения данной сделки, применив последствия ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за правообладателем Голополосовым В.В..

Взыскать с Голополосова В.В. в пользу Фирсовой В.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 3 сентября 2011 года.

Судья: