о признании кредитного договора недействительным

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Щекинский районный суд /
о признании кредитного договора недействительным

о признании кредитного договора недействительным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Козловой Г.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием ответчика Поздняковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1733/2011 по иску ООО «Русфинанс банк» к Поздняковой Г.П. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, по встречному иску Поздняковой Г.П. к ООО «Русфинанс банк» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Поздняковой Г.П. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту. Заявленные требования мотивировало тем, что 2 мая 2009 года с Поздняковой Г.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80000 рублей под 12, 9300% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, из которой: - долг по уплате комиссии <данные изъяты> копеек,

-текущий долг по кредиту <данные изъяты> копеек;

-срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копейки;

-просроченный кредит <данные изъяты> копеек

-просроченные проценты <данные изъяты> копейки.

Просили суд взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Определением суда от 1 августа 2011 года к производству суда принято встречное исковое заявление Поздняковой Г.П. к ООО «Русфинанс банк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании судебных расходов.

В обосновании встречного иска указано, что при заключении кредитного договора № от 2 мая 2009 года банк незаконно включил в сумму ежемесячных платежей комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что за весь период действия договора ( 3 года) составляет <данные изъяты> рублей. Указала, что просрочка платежа в июне 2010 года возникла в связи с болезнью, не позволившей работать, что привело к неисполнению условий договора в последующие 6 месяцев. Учитывая незаконность взыскания комиссии, полагала, что выплаченная сумма комиссии может быть зачтена в качестве просроченных платежей.

Ссылаясь на судебную практику, полагала возможным признать кредитный договор в части взыскания комиссии недействительным, внесенную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей отнести на возмещение кредита, в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета отказать, взыскать в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Русфинанс банк» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме и возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца-ответчика.

Ответчик-истец Позднякова Г.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Причем, как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда №34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 4.12.2000 года ) (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (т.е. заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора.

Как установлено судом, 02.05.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Поздняковой Г.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Поздняковой Г.П. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 3 года под 12, 9300% годовых (до 15.05.2012 года) с условием погашения до 15 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты> рубля, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> рубль 19 копеек.

В соответствии с представленным истцом-ответчиком ООО «Русфинанс Банк» расчетом задолженности усматривается, что в аннуитетный ежемесячный платеж включено погашение текущей комиссии в размере <данные изъяты> копеек, погашение текущего долга, а также погашение процентов по договору.

Кроме того, кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в кредитном договоре, свыше 5 календарных дней.

Как было установлено в судебном заседании, Банком обязательства перед заемщиком были выполнены, путем перечисления денежных средств в безналичной форме в сумме 80000 рублей на банковский счет Заемщика, а именно, счет №, открытый на имя Поздняковой Г.П. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 2.2.4 «Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №1» усматривается, что датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом-ответчиком расчету задолженности, Позднякова Г.П. с 15.06.2009 года перестала вносить платежи в счет исполнения условий кредитного договора. В связи с чем, по заявлению истца-ответчика мировым судьёй судебного участка №50 Щёкинского района Тульской области 15.02.2011 года был выдан судебный приказ № о взыскании с Поздняковой Г.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> копеек и уплаченной взыскателем при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №50 Щёкинского района Тульской области в связи с поступлением возражений Поздняковой Г.П.

В судебном заседании ответчик- истец Позднякова Г.П. суду сообщила, что ею действительно были нарушены взятые на себя обязательства по погашению кредита № от 02.05.2009 г., заключенному с ООО «Русфинанс Банк» в период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, однако впоследствии с 15.12.2010 г. по 15.07.2011 года она регулярно и согласно графику вносит платежи в сумме <данные изъяты> рубля в счет погашения кредита, из которых - <данные изъяты> рублей в счет погашения комиссии за ведение ссудного лицевого счета. Поскольку комиссия была незаконно включена в аннуитентный платеж, полагала, что ею не было допущено нарушений в исполнении обязательств, в связи с чем, к ней не могут быть применены штрафные санкции.

Судом установлено, что на заемщика Позднякову Г.П. банком возложена обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего в размере <данные изъяты> рублей за 36 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а комиссия в размере 1360 рублей ежемесячно подлежит исключению из расчета задолженности.

В судебном заседании были исследованы подлинники квитанций о внесении Поздняковой Г.П. ежемесячных платежей в исполнение условий кредитного договора, из которых усматривается, что Позднякова Г.П. вносила платежи в сумме <данные изъяты> копеек, т.е. в размере, установленном банком, из которых 1360 рублей- ежемесячная комиссия за введение ссудного счета, в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (природный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер 14321),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер 26555),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер 35047),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер 44534),

ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№44534),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№34732)

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№41174),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№05069),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№15028),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№26336),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№12462),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№48747),

ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№11044).

Таким образом, на 15.07.2011 года Поздняковой внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе выплачена комиссия за ведение и открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на 15.06.2010 года - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что у Поздняковой Г.П. задолженности до 15.06.2010 года не было, первая задолженность возникла с 15.06.2010 года, нарушение взятых Поздняковой Г.П. на себя обязательств продолжалось до 15.12.2010 года.

Договором займа предусмотрено, что сумма займа с начисленными на нее процентами выплачивается заемщиком равными платежами. Это метод аннуитентных платежей, а аннуитент – это постоянный по величине ежемесячный платеж за кредит, включающий в себя как часть долга, так и начисленные за этот месяц проценты. Формула расчета аннуитента:

S?p.

Ann= 1-(1+p)??

где S – сумма кредита, p – процентная ставка за период в дробном виде, n – количество месяцев займа.

Рассчитанный по этой формуле ежемесячный платеж (за 36 месяцев займа в сумме 80000 под 12, 9300 % годовых) составляет <данные изъяты> рублей 00 коп, из которых <данные изъяты> рублей- комиссия за ведение ссудного счета.

В период с 15.06.2009 года по 14.05.2010 года Поздняковой Г.П. было уплачено банку <данные изъяты> рублей.

Поскольку Банком незаконно была удержана комиссия за период с 15.06.2009 года по15.11.2010 года в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что у Поздняковой Г.П. на 15.06.2010 года просрочки платежа не возникло, т.к. имелась достаточная сумма для погашения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рубля ( без комиссии) в течение 6 месяцев, вплоть до 15.11.2010 года, при этом оставалась излишне уплаченная сумма - <данные изъяты>

27.11.2010 года Поздняковой Г.П. внесен очередной платеж в счет уплаты обязательств по кредиту (квитанция об оплате, внесенной через почтовое отделение номер№44534).

Далее, начиная с 27.11.2010 года, и вплоть до 06.07.2011 года ответчиком истцом Поздняковой Г.П. не было допущено нарушений обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что к Поздняковой Г.П. не могут быть применены штрафные санкции.

На момент рассмотрения дела судом сумма излишне уплаченной Поздняковой Г.П. комиссии составляет <данные изъяты>

Сумма основного долга, подлежащая погашению по кредиту на 15.08.2011 года составляет <данные изъяты> рублей, аннуитентный платеж, подлежащий к уплате ежемесячно– <данные изъяты> рубля. В связи с чем, излишне уплаченной Поздняковой Г.П. суммой комиссии в размере <данные изъяты> рублей возможно погасить платежи за 4 последующих месяца вплоть до 15.11.2011 года <данные изъяты> с общим остатком излишне уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Поздняковой Г.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 138 ГПК Российской Федерации удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В связи с тем, что судом взимание комиссии за ведение ссудного счета признано незаконным и установлено, что Поздняковой Г.П. нарушение обязательств по кредитному договору не допущено, суд полагает необходимым произведенную Поздняковой Г.П. переплату в сумме <данные изъяты> рублей отнести на погашение кредита № от 02.05.2009 года согласно графику с уплатой аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> рубля до 15.11.2011 года, а затем до полной выплаты кредита, в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредиту отказать, в связи с их необоснованностью.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности и расходы на оплату юридических услуг.

Ответчиком-истцом Поздняковой Г.П. представлена квитанция № на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд, на сумму <данные изъяты> рублей – расходы на госпошлину. Указанные расходы являлись для ответчика-истца вынужденными, подтверждены представленными доказательствами. Суд считает, что заявленные судебные расходы являются разумными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, госпошлина, подлежащая оплате Поздняковой Г.П. от суммы иска составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> а следовательно с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в пользу Поздняковой Г.П. <данные изъяты> рублей, оплаченных при обращении в суд, и <данные изъяты> рубль в бюджет МО Щекинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поздняковой Г.П. к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор № от 2 мая 2009 года, заключенный между Поздняковой Г.П. и ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным.

Отнести излишне уплаченную Поздняковой Г.П. сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей на погашение кредита № от 02.05.2009 года, предоставленного ООО «Русфинанс Банк», согласно графику с уплатой аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> рубля до 15.11.2011 года.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Поздняковой Г.П. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредиту отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

1 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Козловой Г.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием ответчика Поздняковой Г.П.,

решил:

исковые требования Поздняковой Г.П. к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Отнести излишне уплаченную Позднякова Г.П. сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей на погашение кредита № от 02.05.2009 года, предоставленного ООО «Русфинанс Банк», согласно графику с уплатой аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> рубля до 15.11.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Судья: