5 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Козловской И.А.,

при секретаре Барсуковой Т. С.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Никитиной Е. А.,

истца Засимовой Н. Н.,

представителя ответчика адвоката Залуцкого А. А., представившего удостоверение № 155 от 31.12.2002 года и ордер серия АА № 000922 от 05.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861 по иску Засимовой Н.Н. к Соловьёву А.Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Засимова Н. Н. обратилась в суд с иском к Соловьеву А. Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Оружейная и 9 Мая в <адрес> в 15 часов 30 минут произошло ДТП с её участием и участием ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В следствие ДТП её здоровью причинён вред. После ДТП её стали беспокоить боли в правой стопе. Через некоторое время боли в правой стопе усилились, появился отёк правой голени, изменилась окраска 5 пальца правой стопы.

С данными жалобами она обратилась в Тульскую областную больницу, где после осмотра дежурным хирургом она была госпитализирована в Тульскую областную больницу для срочного оперативного лечения. Ей была сделана ампутация 5 пальца правой стопы.

Далее она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. Однако боли усиливались, появилась деформация стопы, в результате чего она обратилась в поликлинику ТОБ № 2, где был поставлен диагноз: неправильно сросшийся перелом костей проксимального отдела правой стопы, костные экзастозы 1 плюсневой кости, 5 плюсневой кости, медиальной клиновидной кости правой стопы. Ей была проведена ещё одна операция. В результате на лечение ею была потрачена сумма в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Кроме того действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые выразились в том, что она длительное время находилась в стрессовом состоянии, испытывала сильные боли, усиливающиеся при ходьбе, ей неоднократно пришлось обращаться в различные медицинские учреждения для выяснения причин возникновения болей, в результате причиненного вреда здоровью ей было проведено несколько операций, при одной из которых была выполнена ампутация 5-го пальца правой стопы. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи 14.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО страховая группа «Спасские ворота».

В судебном заседании истица Засимова Н. Н. просила исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить, при этом дополнила. До ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, она была здорова. После ДТП с ДД.ММ.ГГГГ до начала сентября 2008 года она находилась на лечении в больнице. Затем месяц продолжала амбулаторное лечение. Ей были проведены 2 операции. Поскольку шов длительно заживал, она самостоятельно делала себе перевязки, внутримышечно колола цифобол и пила обезболивающие препараты таблетки кеторол, поскольку были боли в ноге. До настоящего времени она испытывает боли в ноге при ходьбе, в непогоду испытывает ноющие боли в ноге, поэтому принимает обезболивающие препараты, при ходьбе прихрамывает. Требование о взыскании материального ущерба просила не рассматривать, поскольку желает обратиться сначала за их возмещением в страховую компанию, так как до обращения в суд с данным иском она в страховую компанию за его возмещением не обращалась.

Ответчик Соловьёв А. Г. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Залуцкий А. А. просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, просившего исковые требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обосновывая свои требования о возмещении морального вреда, истица указала, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате ДТП, имевшего место 16.07.2008 года, она с 08.08.2008 года до начала сентября 2008 года находилась на лечении в больнице. Ей проведены 2 операции, сделана ампутация 5 пальца правой стопы. После выписки из стационарного отделения она месяц продолжала амбулаторное лечение. Поскольку шов длительно заживал, она самостоятельно делала себе перевязки, внутримышечно колола цифобол и пила обезболивающие препараты таблетки кеторол, поскольку были боли в ноге. До настоящего времени она испытывает боли в ноге при ходьбе, в непогоду испытывает ноющие боли в ноге, поэтому принимает обезболивающие препараты, при ходьбе прихрамывает.

Из протокола 71 ТЗ № 090604 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Соловьев А. Г. управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на пересечении улиц Оружейная и 9 Мая в г. Туле совершил проезд на перекрестке на запрещённый сигнал светофора. В результате чего произвёл столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истицы.

Постановлением 71 ТЗ № 193510 от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, на него наложено наказание в виде штрафа.

Согласно медицинской карте стационарного больного № 17912 Засимова Н. Н. находилась на лечении в стационарном отделении ГУЗ ТО «ТОБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей выписан листок нетрудоспособности для продолжения лечения по месту жительства. Ей была проведена ампутация 5 пальца правой стопы.

Согласно медицинской карте № 581 стационарного больного Засимова Н. Н. находилась в ТОБ № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: неправильно сросшийся перелом костей проксимального отдела право стопы, костные экзастозы 1 плюсневой кости, 5 плюсневой кости, медиальной клиновидной кости правой стопы. При поступлении в отделение предъявляла жалобы на боли и деформацию правой стопы. Ей была проведена операция. После операции рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение 1 месяца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения истице физических и нравственных страданий из-за имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ответчика, объективно нашел свое подтверждение совокупностью приведённых выше доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда пропорционально перенесенным физическим и нравственным страданиям суд основывается на том, что истица в момент ДТП и после него получила сильные болевые ощущения, травму правой ноги. Дважды находилась на стационарном лечении в больнице, ей дважды делали операцию, проведена ампутация 5 пальца правой стопы.

После нахождения в стационаре больницы она дважды в течение месяца продолжала лечение амбулаторно. Из-за болей она до настоящего времени принимает обезболивающие препараты. До настоящего времени она испытывает боли в ноге при ходьбе, в непогоду испытывает ноющие боли в ноге, при ходьбе прихрамывает.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. С учётом нравственных и физических страданий истца, вызванных полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Засимовой Н.Н. к Соловьёву Андрею Геннадьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Соловьёва А.Г. в пользу Засимовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 9.09.2011 года.

Судья –