Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Алехиной О.Ю.,

с участием истца Сурова Ю.П.,

представителя истцов Сурова Ю.П., Баутиной Г.И. - адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № 674 от 14.05.2007 года и ордер № 000921 от 05.09.2011 года,

ответчика Пустынникова А.Н.,

представителя ответчика Пустынникова А.Н. - адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № 64 от 31.12.2002 года и ордер № 030914 от 30 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1983 (2011) по иску Сурова Ю.П., Баутиной Г.И. к Пустынникову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

Суров Ю.П., Баутина Г.И. обратились в суд с иском к Пустынникову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая на то, что приговором Щекинского городского суда Тульской области от 04 февраля 2009 года Пустынников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Суровой Е.И., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Суров Ю.П. находился в браке с Суровой Е.И. до 11.01.2008 года. После расторжения брака они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, то есть жили как муж и жена, планировали снова узаконить свои отношения. В связи со смертью Суровой Е.И., Суров Ю.П. понес расходы на ее похороны, бальзамирование, проведение поминок, изготовление и установку памятника. За бальзамирование и санитарную обработку им было уплачено 3000 рублей, на приобретение продуктов питания для поминального обеда- 5285 руб.57 коп., за изготовление памятника- 20000 руб. Для обустройства могилы им был приобретен кирпич на сумму 3465 руб. За изготовление, доставку и установку ограды он уплатил 15000 руб. Всего на погребение Суровой Е.И. им были понесены расходы на сумму 46723 руб. 57 коп., которые просил взыскать с ответчика Пустынникова А.Н. Кроме того, он претерпел физические и нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, которым дорожил. Смерть Суровой Е.И. явилась для него сильным психологическим ударом. В результате перенесенного стресса состояние его здоровья ухудшилось, в 2009 году он был госпитализирован в мед. санчасть № 8 г.Тулы с диагнозом ишемическая болезнь сердца, хотя ранее, до смерти жены, проблем с сердцем он не испытывал. Полагая, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, просил взыскать с Пустынникова А.Н. в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

Баутина Г.И. приходится родной сестрой погибшей Суровой Е.И., после смерти которой, она произвела расходы по оплате ритуальных услуг по копке могилы в сумме 8500 руб. и приобретению гроба, венков и креста, общей стоимостью 17400 рублей, а всего на сумму 25900 руб., которые просила взыскать с ответчика. В связи со смертью сестры - Суровой Е.И. ей причинен моральный вред, поскольку она потеряла близкого человека – единственную родную сестру. По поводу смерти Суровой Е.И. она сильно переживала, принимала успокоительные препараты, не спала по ночам, сильно похудела. В счет компенсации морального вреда просила взыскать с Пустынникова А.Н. 400000 рублей.

В судебном заседании истец Суров Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, ссылаясь на то, что в связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, просил взыскать с Пустынникова А.Н. в счет возмещения судебных расходов, выразившихся в оплате услуг адвоката, 8500 рублей (2500 руб. – за составление искового заявления, 6000 рублей - за представительство в суде).

Истец Баутина Г.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении ею судебной повестки. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов Сурова Ю.П., Баутиной Г.И. - адвокат Козловский В.Е., заявленные Суровым Ю.П., Баутиной Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после произошедшего ДТП, в результате которого погибла супруга Сурова Ю.П. и сестра Баутиной Г.И. – Сурова Е.И., ухудшилось состояние здоровья его доверителя, в 2009 году он был госпитализирован в мед. санчасть № 8 г. Тулы с диагнозом ишемическая болезнь сердца, стенокардия, хотя ранее до смерти жены - Суровой Е.И. проблем с сердцем его доверитель не испытывал. Баутина Г.И. в связи с произошедшим сильно переживала, мгновенно состарилась, похудела, поскольку Сурова Е.И. была ее единственной родной сестрой, между ними существовала сильная родственная связь. Просил взыскать с Пустынникова А.Н. в пользу Сурова Ю.П. и Баутиной Г.И. в счет компенсации морального вреда по 400000 рублей каждому. Кроме того, его доверителями в связи с смертью близкого человека были понесены материальные расходы, связанные с организацией и проведением похорон Суровой Е.И., в счет возмещения которых просил взыскать с ответчика в пользу Сурова Ю.П. 46723 руб. 57 коп., в пользу Баутиной Г.И. – 25900 руб.

Ответчик Пустынников А.Н. в судебном заседании исковые требования Сурова Ю.П. признал частично, а именно не возражал против возмещения Сурову Ю.П. материального ущерба, причиненного ему в связи с организацией похорон Суровой Е.И. Однако полагал не подтвержденными расходы Сурова Ю.П. на транспортировку и установку ограды на могиле умершей в размере 15000 руб. и приобретение кирпича на сумму 3465 руб. Признал, что преждевременной утратой близкого человека Сурову Ю.П. причинены физические и нравственные страдания, однако сумму в 400000 руб. полагал необоснованно завышенной, не возражая при этом компенсировать истцу моральный вред в размере 50000 руб. Не оспаривая понесенные Баутиной Г.И. материальные затраты, связанные с организацией и проведением похорон Суровой Е.И., на общую сумму 25900 руб., в компенсации морального вреда Баутиной Г.И. просил отказать, мотивируя свою позицию тем, что умершая Сурова Е.И. членом семьи Баутиной Г.И. не являлась.

Представитель ответчика Пустынникова А.Н. - адвокат Артамонов В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагая сумму в счет компенсации морального ущерба, заявленную Суровым Ю.П., чрезмерно завышенной, просил заявленные требования удовлетворить частично, снизив размер данной компенсации до разумных пределов. Возражал против удовлетворения исковых требований Баутиной Г.И. о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным его доверителем.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 года примерно в 19 час.50 минут Пустынников А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея слабое зрение, управляя автомобилем ГАЗ -24 регистрационный знак Е № 71 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения без очков, которые обязан носить в соответствии с медицинским заключением, приближаясь к перекрестку с ул.Молодежная г. Щекино Тульской области, совершил наезд на пешехода Сурову Е.И., которая в результате полученных телесных повреждений скончалась.

Приговором Щекинского городского суда Тульской области от 04 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2009 г., Пустынников А.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу части 4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя вышеизложенное, суд находит установленной вину Пустынникова А.Н. в наступлении смерти Суровой Е.И.

В ст.15 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из правового анализа приведенных норм в их совокупности следует, что право требовать возмещение убытков, к каковым относятся и расходы на погребение, и право на их возмещение имеет только то лицо, которому эти убытки причинены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает правильным взыскать с Пустынникова А.Н. в пользу Сурова Ю.П. в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в организации похорон Суровой Е.И., расходы на санитарную обработку и бальзамирование гр.Суровой Е.И. в размере 3000 руб., расходы на транспортировку и установку надгробного памятника в размере 20000 рублей, расходы на приобретение продуктов питания для организации поминального обеда в размере 5258 руб. 57 коп., поскольку данные расходы подтверждены представленными в дело договорами, товарными и кассовыми чеками (л.д.33, 38, 39 – 51) и признаны ответчиком.

Расходы на изготовление, транспортировку и установку ограды, в счет возмещения которых Суров Ю.П. просил взыскать 15000 руб., взысканию не подлежат, поскольку факт их несения истцом не подтвержден представленными в дело доказательствами. Имеющийся в деле договор № 1 от 3 ноября 2009 года между ИП Ф.Н.А. и Суровым Ю.П. на производство замера, изготовление, транспортировку и установку металлической конструкции суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку из содержания данного договора невозможно однозначно придти к выводу, что его предметом является транспортировка и установка ограды на могиле Суровой Е.И., в договоре отсутствует подпись Сурова Ю.П. и, более того, факт оплаты договора Суровым Ю.П. чеком не подтвержден.

Что касается возмещения Сурову Ю.П. расходов на приобретение кирпича в количестве 315 шт. для обустройства могилы, которые подтверждены представленным товарным и кассовыми чеками, суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов не 3465 руб., а 1155 руб., поскольку как пояснил сам Суров Ю.П., кирпич им был приобретен для обустройства трех могил (3465 руб. : 3 = 1155 руб.).

Таким образом, с ответчика Пустынникова А.Н. в пользу истца Сурова Ю.П. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 29413 руб. 57 коп. (3000 руб. + 20000 руб. + 5258 руб. 57 коп. + 1155 руб. = 29413 руб. 57 коп.). В части требований о возмещении материального ущерба в размере 17310 руб. исковые требования Сурова Ю.П. удовлетворению не подлежат.

В счет возмещения понесенных истицей Баутиной Г.И. материальных расходов, связанных с организацией и проведением похорон Суровой Е.И., суд полагает правильным взыскать в ее пользу с ответчика 25900 руб., то есть расходы, понесенные на приобретение гроба, креста, венков и копку могилы, поскольку они подтверждены квитанциями (л.д.52,53) и признаны ответчиком.

В силу ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца Сурова Ю.П. о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно справке о заключении брака №, выданной 2 августа 2011 года комитетом записи актов гражданского состояния администрации МО Щекинский район, имеется запись № от 03.08.1985 года о заключении брака между Суровым Ю.П. и Самойловой Е.И., после заключения которого мужу и жене присвоена фамилия Суровы.

О том, что брак между Суровым Ю.П. и Суровой Е.И. прекращен 13.02.2008 года, установлено судом из свидетельства о расторжении брака (л.д.14).

Поддерживая предъявленные требования, истец Суров Ю.П. пояснил, что несмотря на расторжение в феврале 2008 года брака, они с Суровой Е.И. продолжали проживать вместе, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Расторжение брака было обусловлено их внезапной ссорой. Однако вскоре они примирились и планировали вновь вступить в зарегистрированный брак. Он любил свою супругу и ее смерть явилась для него невосполнимой утратой. Он, ранее никогда не страдавший какими-либо заболеваниями, в 2009 году в связи с ухудшением состояния здоровья, был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходил стационарное лечение.

Тот факт, что, несмотря на расторжение брака с Суровой Е.И., Суров Ю.П. и Сурова Е.И. продолжали проживать вместе, подтверждается выпиской из домовой книги № 9609 от 15.07.2011 года, из которой следует, что в квартире <адрес> г. Щекино с 14.11.1997 года по настоящее время проживают: Суров Ю.П., Суров А.Ю. и по день смерти – 26.09.2008 года проживала Сурова Е.И.

Факт того, что в 2009- 2010 годах Суров Ю.П. неоднократно обращался за медицинской помощью, находился на амбулаторном и стационарном лечении, проходил обследования, в результате которых Сурову Ю.П. был поставлен диагноз: ИБС, стенокардия, артериальная гипертония, подтверждается представленной истцом медицинской картой амбулаторного больного, выписным эпикризом из истории болезни, заключениями.

О том, что ухудшение здоровья Сурова Ю.П. связано с перенесенными им физическими и нравственными страданиями в связи с потерей близкого человека, свидетельствует первоначальное обращение Сурова Ю.П. с жалобами на ухудшение состояния здоровья 08.10.2009 года, то есть спустя год после смерти Суровой Е.И., что не исключает доводы истца. Доказательствами, подтверждающими обратное, суд не располагает.

Более того, подтверждением факта ухудшения состояния здоровья Сурова Ю.П. в связи со смертью Суровой Е.И., является отметка врача в его медицинской карте о том, что повышение артериального давления наблюдается в течение последнего года после психоэмоционального стресса.

Тот факт, что после расторжения брака взаимоотношения между Суровым Ю.П. и Суровой Е.И. не изменились, они продолжали проживать одной семьей, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.И.Н., проживающий в одном с Суровыми доме <адрес> г.Щекино, который показал, что семья Суровых жила дружно, они дружили семьями, общались, ходили друг к другу в гости. На все вечера Суровы: Е.И и Ю.П. приходили всегда вместе. О том, что брак между ними расторгнут, свидетелю стало известно лишь на похоронах Суровой Е.И.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает тяжесть причиненного вреда и обстоятельства его причинения. Суд учитывает, что вред причинен преступными неосторожными действиями Пустынникова А.Н., который должен был осознавать, что его действия могут привести к смерти Суровой Е.И.

Анализируя действующее законодательство, предусматривающее компенсацию морального вреда, суд исходит из смысла ч.2 ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в силу чего не может не согласиться с доводами истца, согласно которым в связи со смертью Суровой Е.И. ему был причинен моральный вред – нравственные страдания, вызванные гибелью близкого им человека – бывшей супруги, сестры и физические страдания, в счет возмещения которых с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным взыскать в пользу истца 50000 руб. В части компенсации морального вреда в размере 350000 руб. отказать.

Разрешая требования Баутиной Г.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ее сестры Суровой Е.И., суд приходит к следующему.

Факт того, что Баутина Г.И. и умершая Сурова Е.И. приходились друг другу полнородными сестрами, установлен судом из анализа свидетельства о рождении Баутиной Г.И., носившей до регистрации 01.10.1977 года брака с Баутиным В.Г. фамилию Самойлова (л.д.23,25) и свидетельства о рождении Суровой Е.И., носившей до регистрации 03.08.1985 года брака с Суровым Ю.П., фамилию Самойлова Е.И.(л.д.24).

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец Суров Ю.П. пояснил, что действиями ответчика, приведшими к невосполнимой потере близкого человека, Баутиной Г.И. был причинен моральный вред. После смерти Суровой Е.И., которая была младше Баутиной Г.И. почти на 9 лет, и с которой при жизни они хорошо общались, были дружны, Баутина Г.И. опекала младшую сестру, она резко похудела и постарела.

Установленные по делу обстоятельства не дают оснований суду сомневаться в пояснениях истца Сурова Ю.П., в связи с чем суд приходит к выводу, что истице Баутиной Г.И. в связи со смертью сестры Суровой Е.И. безусловно были причинены физические и нравственные страдания, поскольку утрата близкого человека является невосполнимой, и полагает правильным исковые требования Баутиной Г.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Пустыннникова А.Н. в ее пользу 10000 рублей. В части компенсации морального вреда в размере 390000 руб. отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать, с Пустынникова А.Н. в пользу Сурова Ю.П. 4500 рублей, в счет возмещения судебных расходов, исходя из следующего. Размер судебных расходов в виде затрат, понесенных истцом на оплату услуг представителя, составление искового заявления, определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости. На необходимость учитывать эти обстоятельства и принцип разумности и справедливости справедливо указано в ст.100 ГПК РФ, регламентирующей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь положениями названных норм, суд, исходя из принципа разумности и справедливости и учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что представитель истца составил исковое заявление (квитанция № 005435 от 22.07.2011 года) и принимал участие в одном судебном заседании (квитанция № 007222 от 05.09.2011 года), состоявшемся 05.09.2011 года, считает необходимым снизить размер судебных расходов в виде оплаты услуг представителя с 6000 руб. до 3000 руб., оплаты за составление искового заявления с 2500 руб. до 1500 руб., на том основании, что размер оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, являющегося типовым для данных споров, не требующего привлечения и анализа дополнительных доказательств, углубленного исследования юридической и судебной практики, построения логически сложной правовой схемы доказывания и анализа законодательных актов, необоснованно завышен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Сурова Ю.П., Баутиной Г.И. к Пустынникову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пустынникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сурова Ю.П. в счет возмещения материального ущерба 29413 руб. 57 коп., в счет компенсации морального вреда- 50000 рублей, в счет понесенных судебных расходов 4500 руб., а всего 83913 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований Сурова Ю.П. в части возмещения материального вреда в размере 17310 руб., компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 4000 руб. отказать.

Взыскать с Пустынникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Баутиной Г.И. в счет возмещения материального ущерба 25900 руб., в счет компенсации морального вреда- 10000 рублей, а всего 35900 руб.

В удовлетворении исковых требований Баутиной Г.И. в части компенсации морального вреда в размере 390000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 09 сентября 2011 года.

Судья -