РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца Баянова Н.К. адвоката Герасимовой О.В., представившей ордер № 0216/А от 1 февраля 2011 года,

представителя ответчика Шанькова А.С. адвоката Черниенко С.А., представившего ордер № 032887 серии АА от 17 августа 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1601/2011 по иску Баянова Н.К. к Шанькову А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Баянов Н.К. обратился в суд с иском о взыскании с Шанькова А.С. долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> на срок один месяц, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Баяновым Н.К. и Шаньковым А.С. и выдана ответчиком соответствующая расписка. В установленный соглашением сторон срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В судебное заседание истец Баянов Н.К. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Герасимова О.В. поддержала исковые требования. Просила взыскать с Шанькова А.С. в пользу истца Баянова Н.К. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> госпошлины и расходы по оплате услуг и расходов адвоката в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Шаньков А.С. не явился, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять его интересы определением Щекинского районного суда Тульской области от 4 августа 2011 года назначен адвокат Черниенко А.С.

В судебном заседании представитель ответчика Шанькова А.С., адвокат Черниенко А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что полагает суду не представлено достаточных доказательств однозначно свидетельствующих о том, что Шаньков А.С. не проживает по указанному адресу, возможно у него имеются уважительные причины, которые лишают его возможности участвовать в судебном заседании, в связи, с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Баянова Н.К. адвоката Герасимовой О.В., представителя ответчика Шанькова А.С. адвоката Черниенко А.С., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик за все время судебного разбирательства не представил никаких возражений против иска в какой-либо его части, суд использует предоставленное ему законом право и основывает свои выводы на объяснениях истца и представленных им доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом (надлежащим должником, надлежащему кредитору, в установленный срок, в надлежащем месте и т.д.) в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается, как правило, надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к договору займа это означает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 того же Кодекса).

Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Баяновым Н.К. и Шаньковым А.С., согласно которому Баянов Н.К. передал Шанькову А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг, которые последний обязался вернуть не позднее 1 апреля 2010 года (л.д. 6-7).

В подтверждение состоявшихся договорных отношений Шаньков А.С. выдал Баянову Н.К. расписку, в которой обязался в течение месяца возвратить последнему взятые у него в долг <данные изъяты> (л.д.8). Оригинал данной расписки был представлен истцом суду.

В связи с этим суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли отношения, к которым подлежат применению соответствующие положения гражданского закона о договоре займа.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации иск подлежал оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Как усматривается из квитанций (л.д. 5) истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию вышеуказанная сумма государственной пошлины.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом требований справедливости, сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель). Суд с учетом вышеизложенного в счет расходов на оплату услуг представителя взыскивает <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баянова Н.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шанькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес>, в пользу Баянова Н.К. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> госпошлины, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме подготовлено 23.08.2011 г.

Судья: