06 сентября 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шуркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1791 по иску Моисеева В.В. к Крапивиной С.В. о взыскании задолженности,

установил:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском к Крапивиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 95111 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком Крапивиной С.В. была написана расписка о получении ею от Моисеева В.В. денежной суммы в размере 95111 рублей 70 копеек. Срок возврата денежных средств- ежемесячно не менее 5000 рублей. В нарушение условий обязательства денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 95111 рублей 70 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 3053 рубля 36 копеек, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шуркина Д.С. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что с момента заключения договора займа ответчик никаких выплат по заключенному договору не производила.

Ответчик Крапивина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расписки, выданной 02.04.2011 г., установлено, что Крапивина С.В. получила от Моисеева В.В. деньги в сумме 95111 рублей 70 копеек и обязуется возвратить деньги с процентами 15% годовых, каждый месяц не менее 5000 рублей.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу, что между Моисеевым В.В. и Крапивиной С.В. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому заемщик Крапивина С.В. подтвердила получение от займодавца Моисеева В.В. суммы 95111 руб. 70 коп. с уплатой 15 процентов годовых за пользование денежными средствами, с условием возврата денежных средств не менее 5000 рублей в месяц.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из пояснений представителя истца с момента получения денег ответчик каких-либо выплат по заключенному договору не производила.

Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обязательства по заключенному договору с условием возврата полученного займа по частям ответчиком не исполняются, в связи с чем, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчиков также подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Моисеева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной С.В. в пользу Моисеева В.В. задолженность по договору займа в сумме 95111 рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 3053 рубля 36 копеек, а всего 98165 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 11.09.2011 г.

Судья: