Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 г. п. Теплое Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Смирновой Л.А., с участием истца Илюхина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1568/2011 по иску Илюхина С.А. к Руденко С.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Илюхин С.А. обратился в суд с иском к Руденко С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе автодороги Москва-Крым автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Руденко С.В. был совершен на него наезд. В МУЗ «Щекинская районная больница» он был доставлен с диагнозом: ушиб головы, ссадины теменной области. В судебном заседании истец Илюхин С.А. исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что поскольку участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Руденко С.В., управляющий источником повышенной опасности, в результате которого был причинен вред его здоровью, с него необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебное заседание ответчик Руденко С.В. не явился, письменно обратился в суд с возражениями, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Илюхин С.А. по данному ДТП был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение им правил дорожного движения. По поводу случившего ДТП он пояснил следующее. Илюхин С.А. находился на обочине встречного движения и когда его машина приблизилась, он побежал с целью прыгнуть под колеса автомобиля. Когда автомобиль практически остановился, Илюхин С.А. просто прыгнул набок автомобиля, чем повредил его. Вины его в случившемся ДТП не установлено, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме. Данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия. Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе автодороги Москва-Крым автомашиной <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, под управлением Руденко С.В. был сбит Илюхин С.А., что следует из материала административного дела № Сразу после ДТП Илюхин С.А. был доставлен в МУЗ «Щекинская районная больница» с диагнозом: ушиб головы, ссадины теменной области, что подтверждается сообщением больницы. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Илюхин С.А. был признан виновным в нарушение п. 4.5 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ в результате чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно пояснениям истца в судебном заседании было установлено, что после ДТП у него очень часто бывают головные боли, что причиняет ему страдания. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о недоказанности Руденко С.В. его доводов о том, что Илюхин С.А. кинулся под колеса управляемого им автомобиля. Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд приходит к выводу о том, что поскольку телесные повреждения истцу причинены источником повышенной опасности, то вне зависимости от отсутствия вины ответчика Руденко С.В., либо нарушения истцом ПДД РФ, в силу закона, вред, причиненный здоровью истца Илюхина С.А. подлежит возмещению. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, наличие вины или ее отсутствие значения не имеет в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Ф). В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь названными нормами, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, в том числе нарушением им Правил дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, последствия травмы, материальное и семейное положение сторон, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда и полагает правильным взыскать с Руденко С.В. в пользу Илюхина С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Илюхиным С.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера, которое оплачивается в размере <данные изъяты>, следовательно, взысканию подлежит с Руденко С.В. размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Илюхина С.А. к Руденко С.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Руденко С.В. в пользу Илюхина С.А. в возмещение морального вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты> <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном варианте. Решение суда в окончательном варианте подготовлено 22 августа 2011 года. Судья: