Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 г. г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Корякиной Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Алисина М.М.,

истца Щербакова М.Н.,

ответчика Щербаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1572/2011 по иску Щербакова М.Н. к Щербаковой М.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Щербаков М.Н. обратился в суд с иском к Щербаковой М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления жилой площади в связи с выездом на другое место жительства и снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что в 2010 году Щербакова М.В. добровольно выехала из данного жилого помещения, вывезя свои вещи. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносила, проживает по другому месту жительства, однако сохранила регистрацию по прежнему месту жительства. Спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена была истцу на основании договора социального найма. Право проживания в спорной квартире ответчиком утрачено, поскольку она не включена в договор социального найма в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации просил Щербакову М.Н. выселить без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Щербаков М.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что Щербакова М.В. была вселена в спорную квартиру по его личному заявлению в 2004 году вместе с их несовершеннолетним сыном Щ. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут и в 2010 году Щербакова М.В. с сыном Щ.. добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и с указанного периода в спорном жилом помещении не проживает. Фактически Щербакова М.В. с сыном Щ. проживают по адресу: <адрес> в которой проживают по найму. Вещей ответчика по указанному адресу не имеется, поскольку она их вывезла после того как их брак был расторгнут и фактически брачные отношения были прекращены. Щербакова М.В. после развода в спорное жилое помещение не приходит, поскольку он проживает с другой женщиной, с которой уже заключил брак. После того, как ответчик забрала все свои вещи, он поменял замок в квартире. Ключей у ответчика от нового замка не имеется. Смена замка была вынужденной мерой, поскольку он не хотел, чтобы Щербакова М.В. приходила в квартиру без его ведома и капалась в вещах. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносила. Задолженность по квартплате и коммунальным платежам образовалась по вине ответчика. Он работал вахтовым методом и его часто не было дома неделями. В семье работал один он, поскольку Щербакова М.В. не хотела работать, потом сидела дома по уходу за ребенком. Заработанные деньги он отдавал все ответчику, которые она тратила по своему усмотрению. Получалось так, что денег на указанные платежи не хватало, хотя он зарабатывал хорошо.

Ответчик Щербакова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что была вселена в спорную квартиру по личному заявлению истца в ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним сыном Щ. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. В начале 2010 года она с сыном была вынуждена выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и с указанного периода в спорном жилом помещении проживать не может, поскольку истец по указанному адресу стал проживать с другой женщиной. Фактически она с сыном Щ. проживает по адресу: <адрес> по съёму. Другого жилого помещения, где бы она с сыном, могла проживать, у неё не имеется. Из спорного жилого помещения она добровольно не выезжала, но сложившиеся отношения с истцом вынудили её это сделать. Проживая в браке с Щербаковым М.Н. в их семье не редко были скандалы, переходящие в рукоприкладство с его стороны. Последние месяцы проживания были просто невыносимыми и она ушла. Забрала из квартиры только личные вещи свои и сына. В период брака было куплено имущество: холодильник, телевизор, компьютер, но основную часть этого имущества истец после очередного скандала порубил, и забирать было не чего. Компьютер она забирала с милицией, другим способом попасть в квартиру было нельзя. Квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение она не вносит, поскольку не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, а его пенсии едва хватает на проживание и оплату за съем квартиры. Алименты истец не платит.

В судебное заседание представитель истца адвокат по ордеру Цветкова Е.Н., представитель ответчика по доверенности Егоров В.А. не явились, истец Щербаков М.Н. и ответчик Щербакова М.В. выразили согласие на рассмотрение дела без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО Щекино Щекинского района не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без своего участия, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 38).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Щербаков М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Щербакова М.В., с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Щ.

Из заявления Щербакова М.В. следует, что он обратился в обслуживающую организацию о регистрации в качестве членов своей семьи жены Щербаковой М.В. и сына Щ.. ( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. с Щербаковым М.Н. заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры (л.д. 9-10).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что Щербаков М.В. просит суд выселить ответчика Щербакову М.В. из спорного жилого помещения принадлежащего ему по договору социального найма без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Из исковых требований Щербакова М.Н. следует, что он просил выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения

Ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения происходит в том случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, на то, что 39. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Стороны не оспаривали, что спорная квартира используется проживающими в ней гражданами по назначению, в соответствии с правилами ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств разрушения ответчиком конструктивных элементов квартиры, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, истцом суду не представлено.

На основании свидетельских показаний П., Щ. Щ. судом был установлен факт вынужденного выезда ответчика Щербаковой М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в другое место жительства.

Ответчик Щербакова М.В. не проживает в спорном жилом помещении более 1 года, сохраняет в нем регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет по уважительной причине в виду отсутствия денежных средств.

Судом из материалов гражданского дела, пояснений вышеуказанных свидетелей, установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств совершения иных противоправных виновных действий со стороны ответчика, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, к выселению ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, назначения Щербаковым М.Н. разумного срока для их устранения истцом не представлено.

Кроме этого истцом в исковом заявлении указано на то, что ответчик утратила право пользования в соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, при разрешении спора не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец вправе, в случае оплаты коммунальных услуг за бывшего члена семьи, предъявить в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессное требование о взыскании доли, приходящейся на каждого из лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные платежи.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств и тому, что ответчик приобрел право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска по изложенным обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Щербакова М.Н. к Щербаковой М.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме подготовлено 24 августа 2011 года.

Судья: