Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 г. п. Теплое Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

помощника прокурора г. Щекино Никитиной Е.А.,

с участием истца Васечкина М.Н.,

адвоката истца Переславского Д.А., представившего удостоверение № 717, выданное 21.03.2000 г., ордер № 309 серии АА от 5 июля 2011 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1537/2011 по иску Васечкина М.Н. к ОАО «ЭСКО», ООО «Новая Линия-Вест», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Васечкин М.Н. обратился в суд к ОАО «ЭСКО», ООО «Новая Линия-Вест» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Г. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Новая Линия-Вест», ему причинен материальный и моральный вред.

Согласно приговора Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. за данное преступление был признан виновным по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считается условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

В момент возникновения данного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении водителя Г.., являющегося работником ООО «Новая Линия-Вест» на основании заключенного с ним трудовым договором.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость которых, по результатам экспертизы, составила <данные изъяты> Кроме этого эвакуация автомашины истца по маршруту г. Сызрань – г. Щекино стоила <данные изъяты> Поскольку Васечкину М.Н. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, просил взыскать денежные средства за лечение и перевозку его с г. Сызрань – в г. Щекино. Страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика, выплату страхового возмещения не выплатила. Поскольку водитель Г. причинил вред истцу при исполнении трудовых обязанностей, обязательство по возмещению вреда, по мнению истца, ложится на его работодателя, ООО «Новая Линия-Вест». Помимо материального ущерба истцу причинен моральный вред, поскольку находясь в состоянии беспомощности в виду полученных повреждений, испытывал переживания. Просил взыскать с ОАО «ЭСКО», в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Новая Линия-Вест», материальный ущерб в размере <данные изъяты>., ущерб, в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. С ООО «Новая Линия-Вест» взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Поскольку ОАО «ЭСКО» надлежащим образом выплату страхового возмещения не выплатило в установленный срок, просил взыскать пени в сумме <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2011 года по делу в качестве ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании истец Васечкин М.Н., адвокат Переславский Д.А. исковые требования поддержали, при этом суду пояснили, что поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ООО «Новая Линия-Вест» Г. что было установлено в рамках уголовного дела. В результате ДТП был причинен материальный и моральный вред истцу, выразившийся в причинении тяжкого вреда здоровью. До настоящего времени он испытывает физическую боль в нижних конечностях, головные боли, не в состоянии длительное время стоять на ногах, принимает обезболивающие и успокаивающие лекарства. Результатом ДТП явилось получение Васечкиным М.Н. <данные изъяты> группы инвалидности. Просили взыскать с ОАО «ЭСКО», в которой застрахована гражданская ответственность ООО «Новая Линия-Вест», материальный ущерб в размере <данные изъяты> ущерб, в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. С ООО «Новая Линия-Вест» взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новая Линия-Вест» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить частично, что согласно письменного отзыва составляет сумму <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЭСКО» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российский союз автостраховщиков не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным отзывом из которого следует, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Новая Линия-Вест» была застрахована в ОАО «ЭСКО», лицензия у которого отозвана была на основании Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 г., вступившего в силу 03.08.2011 г. следовательно, в соответствии п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 до истечения шестимесячного срока, у ОАО «ЭСКО» сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения на момент обращения истца в суд. Следовательно Российский союз автостраховщиков является по данному гражданскому делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просил в исковых требованиях к Российскому союзу автостраховщиков отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Г.. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в части материального ущерба в полном объеме, в части морального вреда в сумме <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Новая Линия-Вест», под управлением Г. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Г. что подтверждается приговором Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов дела следует, что автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак ВА 0948 32, на момент ДТП находилась в законном владении ответчика.

Водитель Г.. являлся работником ООО «Новая Линия-Вест», что подтверждается материалами дела. Собранными по делу доказательствами также нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что ДТП произошло при исполнении Г.. своих служебных обязанностей.

Судом из материалов дела установлено, что в результате ДТП автомобиль истца (грузовой фургон <данные изъяты> регистрационный знак – отсутствует, идентификационный номер (VIN) – не установлено) получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению специалиста ООО «Центр Независимой Оценке «Резон» с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Истец считает, что сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> (восстановительные работы) и <данные изъяты>эвакуация автомашины). Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, Васечкин М.Н. представил полный пакет документов в ОАО «ЭСКО» по возмещению причиненного вреда, что подтверждается актом приема-передачи документов о возмещении убытков по ОСАГО, страховым актом о страховом случае по риску ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец Васечкин М.Н. о возмещении ущерба по страховому случаю к ответчику Российскому союзу автостраховщиков в установленном законом порядке не обращался.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Новая Линия-Вест» была застрахована в ОАО «ЭСКО», лицензия у которого отозвана была на основании Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г. следовательно, в соответствии п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 до истечения шестимесячного срока, у ОАО «ЭСКО» сохраняется обязанность по выплате страхового возмещения, то Российский союз автостраховщиков является по данному гражданскому делу ненадлежащим ответчиком.

Суд пришел к выводу, что со страховой компании ОАО «ЭСКО» подлежит взысканию весь причиненный по вине водителя Г. ущерб, в пределах лимита страхования - <данные изъяты>, страховой выплаты, а также расходов, понесенных за производство оценки стоимости восстановительного ремонта и почтовых расходов <данные изъяты> (подтверждается материалами дела л.д. 12-18, 53).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд также считает, что с ООО «Новая Линия-Вест», как с работодателя Г. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, разница между предельным размером страховой выплаты в рамках договора ОСАГО и фактически понесенными расходами на восстановление автомобиля, в указанном ДТП <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что эвакуация грузового фургона «<данные изъяты>, регистрационный знак – отсутствует, идентификационный номер (VIN) – не установлено) купленного истцом Васечкиным М.Н. и получившего повреждения в результате ДТП согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 47). Следовательно указанная сумма относится в материальному ущербу и подлежит взысканию в полном объеме.

Судом установлено, что ОАО «ЭСКО» Васечкину М.Н. не выплатило в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, страховое возмещение. Лимит ответственности страховой компании составляет 160 000 рублей в соответствии с п. "а" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, поэтому доводы истца в части возложения на страховую компанию обязанности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> правомерны, поскольку ущерб подтверждается материалами дела (л.д. 11, 51, 54).

Суд полагает, что с ОАО «ЭСКО» подлежит взысканию в пользу истца в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сумма в размере <данные изъяты>

Согласно положению п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела видно, что заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы были приняты ОАО «ЭСКО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 55). В течение 30 дней со дня их получения страховщик обязан был произвести страховую выплату Васечкину М.Н. или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, что ОАО «ЭСКО» сделано не было. В связи с чем суд считает необходимым расчет пени произвести за период ДД.ММ.ГГГГ и определив ее размер в сумме <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного с ОАО «ЭСКО» подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>

Заявляя исковые требования к ответчику ООО «Новая Линия-Вест», истец пришел к обоснованному выводу, что ответственность за возмещение имущественного вреда, причиненного водителем Г.., должен нести его работодатель ООО «Новая Линия-Вест», что также следует из положений ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, в которой указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно, в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда (в том числе морального) лежит на работодателе.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из обстоятельств дела явствует, что в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, что подтверждается данными рентгенографического исследования от 23.11.2009 г., укорочение левого бедра при поступлении в стационар, крепитацией, рана на наружной поверхности левого бедра-более точная локализация в меддокументации указана и согласно п. 6.11.6 Правил Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на 1/3, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Медицинским документами подтверждается, что Васечкин М.Н. с полученными повреждениями был доставлен в МУЗ «Центральная городская больница городского округа Сызрань», где находился с 23.11.2009 г., перенес операцию, что следует из амбулаторной карточки больного, справкой серии МСЭ-2011 № подтверждается получение им третьей группы инвалидности вследствие полученных повреждений после ДТП.

Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, который он претерпевал, период нахождения на излечении, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Новая Линия-Вест», должна быть определена в размере <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом требований справедливости, сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель). Суд с учетом вышеизложенного в счет расходов на оплату услуг представителя взыскивает <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по компенсации морального вреда в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчика ООО «Новая Линия-Вест» в доход бюджета МО Тепло-Огаревский район Тульской области <данные изъяты>. госпошлины, т.к. заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера, предусмотренных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит разделу в части, а также госпошлину за требование имущественного характера в размере <данные изъяты>

С ответчика ОАО «ЭСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Тепло-Огаревский район Тульской области по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Васечкина М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Васечкина М.Н. ущерб, в пределах лимита страхования - <данные изъяты>, страховой выплаты, а также расходов, понесенных за производство оценки стоимости восстановительного ремонта и почтовых расходов <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новая Линия-Вест» в пользу Васечкина М.Н. в возмещение материального вреда <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ОАО «ЭСКО», ООО «Новая Линия-Вест» в пользу Васечкина М.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васечкина М.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в доход бюджета МО Тепло-Огаревский район Тульской области <данные изъяты> государственной пошлины.

Взыскать ООО «Новая Линия-Вест» в доход бюджета МО Тепло-Огаревский район Тульской области <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2011 года.

Судья: