РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца Цыганковой З.И.,

ответчика Богатыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1772(2011) по иску Цыганковой З.И. к Богатыревой О.В., администрации МО Щекинский район, администрации МО г.Щекино Щекинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Цыганкова З.И. обратилась в суд с иском к Богатыревой О.В. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Щекино Тульской области, <адрес>, занимаемую квартирой №. Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры, расположенной в двухквартирном одноэтажном жилом доме, в порядке приватизации. Собственником части данного жилого дома, занимаемой помещениями квартиры №, является ответчик Богатырева О.В. Квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, помещений общего пользования в доме не имеется. В настоящее время она намерена оформить права на земельный участок, примыкающий к дому, однако, в связи с тем, что жилой дом назван квартирой, на основании действующих норм закона для неё не представляется возможным зарегистрировать права на земельный участок, в связи с чем, она обратилась в суд.

27.07.2011 г. от Цыганковой З.И. поступило в суд уточненное исковое заявление к Богатыревой О.В., администрации МО г.Щекино Щекинского района о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: г.Щекино, <адрес>, в переустроенном виде, признании законным самовольно возведенного строения в лит. «а» (холодное помещение площадью 9,6 кв.м). Сослалась на то, что при первоначальном обращении в суд ею не было указано, что в квартире была произведена перепланировка и к квартире было возведено самовольное строение.

Определением судьи от 27.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Щекинский район.

Истец Цыганкова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: г.Щекино, <адрес>, была возведена ею без получения соответствующего разрешения, на не принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Указала, что данная пристройка возведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагает, что она вправе претендовать на сохранение жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: г.Щекино, <адрес>, в переустроенном виде, признание законным самовольно возведенного строения в лит. «а» (холодное помещение площадью 9,6 кв.м), признание за ней права собственности на часть спорного жилой дом с учетом возведенной к нему пристройки.

В судебном заседании ответчик Богатырева О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что произведенными истицей перепланировкой и переустройством нарушаются её права сособственника спорного жилого дома, поскольку в результате произведенных работ нарушена безопасность проживания в доме. Истицей под принадлежащей ей квартирой возведен подвал, что, с учетом года постройки дома, может привести к обрушению и деформации несущих элементов дома, что следует из заключения по осмотру дома.

Представитель ответчика – администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом; ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом представленных возражений. В своих письменных возражениях сослался на указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Таким меры, как письменно указал представитель ответчика, истцом не предпринимались.

Представитель ответчика администрация МО г.Щекино Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежщим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Исходя из смысла ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлена из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Щекинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 26.07.2011 г. за №, принадлежность Цыганковой З.И. на праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, г.Щекино, <адрес>.

Как установлено судом из представленных технических паспортов на жилой дом по адресу: Тульская область, Щекинский район, г.Щекино, №, и объяснений истца Цыганковой З.И., имеются следующие несоответствия фактического состава жилого дома данным инвентаризационного дела: увеличение общей площади квартиры № за счет возведения пристройки лит. «а», производство перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, на осуществление указанного разрешительная документация не предъявлена.

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец ссылается на нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что в результате произведенных ею работ не нарушены права и интересы других лиц.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч.1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

Согласно ст.29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: г.Щекино, <адрес>, в переустроенном виде, признания права собственности на часть данного жилого дома, в составе которой имеется самовольно возведенная пристройка, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором возведена спорная пристройка, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также наличие доказательств о принятии истцом мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, а также к вводу объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> г.Щекино Тульской области состоит из двух квартир.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из сообщений Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 05.08.2011 г. № и администрации МО г.Щекино Щекинского района следует, что сведения о формировании земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» отсутствуют, сведения о регистрации правоудостоверяющих документов на данный земельный участок на имя Цыганковой З.И. также отсутствуют.

Истица Цыганкова З.И. в судебном заседании пояснила, что вещное право на земельный участок, на котором возведена пристройка, у неё отсутствует. Одновременно пояснила, что данную пристройку она возвела в 2001 г.

Однако, как следует из технических паспортов на спорный жилой дом, пристройка лит. «а» на дату проведения инвентаризации 29.11.2001 г. отсутствовала, указанная пристройка имеется лишь при проведении инвентаризации 14.04.2005 г.

Более того, как следует из договора № о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, договора № о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, договора № о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, заключенными между ГУП РФ Тульская дистанция пути Тульского отделения Московской железной дороги МПС и Цыганковой З.И. 01.03.2001 г., 01.02.2002 г., 01.01.2003 г., соответственно, у Цыганковой З.И. отсутствует право на земельный участок, производить строительство на данном земельном участке запрещено.

Из заключения о технической возможности возведения строения лит. а, перепланировки и переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, г.Щекино, <адрес>, подготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 01.09.2011 г. за №, следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые Цыганковой З.И. при возведении строения, перепланировке и переоборудования жилого помещения, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из данного заключения, за основу при его подготовки использовались данные, представленные заказчиком: технический паспорт на здание (жилой дом) по состоянию на 08.08.2011 г., выполненный Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; поэтажный план строений по состоянию на 29.11.2001 г.

То есть, при составлении указанного заключения осмотр объекта недвижимости не производился, заключение составлено на основании данных технического учета.

Согласно сообщению Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09.09.2011 г. за № в ходе технической инвентаризации проведенной 08.08.2011г. кв.№ жилого дома, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Щекино, <адрес>., инженером по инвентаризации строений и сооружений Щекинского отделения Тульского филиала Леоновой Е.М., был выявлен подвал под лит.А в комнате № 1 площадью 13,4 кв.м., однако при подготовке технической документации инженером по инвентаризации строений и сооружений Щекинского отделения Тульского филиала Леоновой Е.М. была допущена техническая ошибка, а именно не было указано расположение подвала на плане земельного участка и поэтажном плане жилого дома. Указанные обстоятельства повлияли на составление заключения о технической возможности возведения строения лит.а, перепланировки и переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, г.Щекино, <адрес>, № от 01.09.2011, в котором также не нашли своего отражения сведения о наличии подвала в данной квартире, поскольку техническое заключение готовилось на основании обследования проведенного 08.08.2011 и по данным изготовленного технического паспорта жилого дома по адресу: Тульская обл., г. Щекино, <адрес>. Согласно сведениям технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного по данным обследования от 21.02.2005 подвал под лит.А отсутствовал. В ходе инвентаризации 08.08.2011г. инженером по инвентаризации строений и сооружений Щекинского отделения Тульского филиала Леоновой Е.М. обследование кв.1 не проводилось.

При таких обстоятельствах суд не может признать указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу, что оно не может объективно отражать состояние обследуемых строений.

Из акта комиссии в составе начальника ОТИ МУ «УЖКХ» Климовой Г.А., инженера Казаковой О.П., инженера ПТО «ЖРЭУ» Сергиенко Н.В. от 13.12.2000 г. усматривается, что причиной возникновения трещин и отслоение известковой окраски на внутренних перегородках квартиры <адрес> происходит по вине соседей (кв. №), которые самовольно производят ремонт с нарушением конструктивных элементов.

Согласно заключению по осмотру дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, подготовленному ООО «ДомСтройПроект», реконструкция второй части жилого дома, расположенного по указанному адресу, произведена с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, эти обстоятельства могут привести к обрушению и деформации несущих элементов дома, что небезопасно для проживающих в нем людей.

Оценивая указанное заключение по осмотру дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, Казарма 217 км, в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отражает объективные данные о состоянии спорного дома, поскольку оно подготовлено по результатам визуального осмотра жилого дома, лицами, имеющими соответствующую квалификацию, а именно, специалистами в составе инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство» Гришакиной Е.В., инженера по специальности «Водоснабжение и водоотведение» Деминой С.В., инженера по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» Смуровой В.Е., в тексте заключения указаны нормативы, которыми руководствовались специалисты, приведены доводы, на основании которых специалистами сделаны соответствующие выводы.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца Цыганковой З.И. о возведении пристройки и производстве перепланировки и переустройства спорного жилого помещения без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также о том, что в результате производства данных видов работ не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, судом установлены производство перепланировки и переустройства квартиры №, расположенной по адресу: г. Щекино Тульской области, <адрес>, и возведение к данной квартире пристройки лит. «а», указанные виды работ возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная квартира и возведена указанная пристройка, не принадлежит истице Цыганковой З.И. ни на одном из перечисленных в ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещном праве.

Как пояснила в судебном заседании истица Цыганкова З.И., она не обращалась в администрацию МО Щекинский район за получением необходимых разрешений, как до начала возведения пристройки к квартире №, расположенной по адресу: г. Щекино Тульской области, <адрес>, так и по окончании такого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания законным переустройства, произведенного в квартире №, расположенной по адресу: г. Щекино Тульской области, <адрес>, сохранения жилого помещения в переустроенном виде, признания за Цыганковой З.И. права собственности на часть данного жилого дома, занимаемую квартирой №, поскольку полагает, что удовлетворение иска будет противоречить нормам закона, т.к. возведенная пристройка и произведенные перепланировка и переустройство не соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пристройка возведена истицей на не принадлежащем ей на каком-либо вещном праве земельном участке, в отсутствие необходимой разрешительной документации, учитывает при этом то, что лицом, создавшим самовольную постройку, не предпринимались надлежащие меры к легализации такой постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Цыганковой З.И. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности на часть жилого дома <адрес> г.Щекино Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2011 г.

Судья-