14 сентября 2011 года

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Алехиной О.Ю.,

с участием доверенного лица истца Фроловой Л.И. – Фролова В.И., выступающего по доверенности от 12.07.2011 года, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа Вытеговой В.В. и зарегистрированной в реестре за № 1Д-521,

представителя истца Фроловой Л.И. – адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № 155 от 31.12.2002 года и ордер № 000887 от 18.08.2011 года,

ответчиков Бушуева Ю.М., Бушуевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2049 (2011) по иску Фроловой Л.И. к Бушуеву Ю.М., Бушуевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Фролова Л.И. обратилась в суд с иском к Бушуеву Ю.М., Бушуевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, дом 49. Дом расположен на земельном участке площадью 0,074 га, который был предоставлен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства решением администрации г.Щекино от 25.09.1992 года №. С южной стороны ее земельный участок граничит с земельным участком Бушуева Ю.М. и Бушуевой Н.Д. В 2005 году ответчиками была произведена реконструкция хозяйственной пристройки и части дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, дом 51. После реконструкции ответчиками возведена 2-х скатная крыша, слив воды с которой оборудован в сторону ее участка, что является нарушением Строительных Норм и Правил СНиП 30-02-97 п.7.5. При реконструкции ответчиками хозяйственной пристройки уклон крыши сооружен с наклоном в сторону ее земельного участка, что нарушает п.6.7 существующего норматива. Ввиду имеющих место нарушений во время дождей ее земельный участок обильно заливается водой, так как почва постоянного влажная. Данный факт не позволяет ей производит работу по посадке садовых и огородных культур и благоустройству участка. Кроме того, в полуметре от границы участков ответчиками установлено ограждение для компоста. В процессе разложения и гниения продуктов в компостной яме ответчиков происходит образование зловонных запахов. Просила обязать ответчиков Бушуева Ю.М., Бушуеву Н.Д. демонтировать отвод воды с крыши в сторону ее участка и оборудовать согласно п.7.5 СНиП 30-02-97, демонтировать крышу хозяйственной пристройки, восстановив уклон, существующий до реконструкции, то есть в сторону своего участка, перенести компостную яму в другое место согласно действующим нормам.

В судебном заседании доверенное лицо истца Фроловой Л.И. – Фролов В.И., выступающий по доверенности от 12.07.2011 года, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа Вытеговой В.В. и зарегистрированной в реестре за № 1Д-521 (с правом полного или частичного отказа от исковых требований) заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Фроловой Л.И. к Бушуеву Ю.М., Бушуевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с его отказом от исковых требований, ввиду того, что ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования Фроловой Л.И. после возбуждения производства по делу судом. Однако просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истицей Фроловой Л.И. судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском, складывающиеся из расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., на оплату услуг представителя – адвоката Залуцкого А.А. – 3000 руб., оформлением у нотариуса доверенности на ведение дела через представителя – 1000 руб., ксерокопированием документов – 180 руб., приобретением фотопленки, проявлением фотопленки и печатью фотографий – 120 руб., 130 руб., 130 руб., 120 руб., 30 руб. Всего в счет возмещения судебных расходов просил взыскать с ответчиков 4910 руб.

Представитель истца Фроловой Л.И. – адвокат Залуцкий А.А ходатайства доверенного лица истца в части отказа от заявленных исковых требований и в части возмещения понесенных судебных расходов подержал в полном объеме.

Ответчики Бушуева Н.Д. и Бушуев Ю.М. против прекращения производства по делу не возражали, не отрицая факта добровольного удовлетворения исковых требований Фроловой Л.И. после возбуждения производства по делу судом. В части возмещения судебных расходов не возражали против возмещения истице расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным иском. В остальной части просили отказать.

Истец Фролова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой под роспись, причина неявки суду неизвестна.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ доверенного лица истца Фроловой Л.И. – Фролова В.И. от иска к Бушуеву Ю.М. и Бушуевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, доверенному лицу истца разъяснены и понятны, о чем отражено в письменном заявлении Фролова В.И.

Разрешая требования Фроловой Л.И. о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Порядок распределения судебных расходов при отказе истца от иска регламентирован ч.1 ст.101 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что отказ доверенного лица истца от иска вызван добровольным удовлетворением его ответчиками, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд полагает правильным взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 200 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 180 руб., поскольку представление доказательств с копиями по числу лиц, участвующих в деле, это обязанность лиц, участвующих в деле, в силу закона.

Расходы, связанные с приобретением фотопленки, ее проявлением и печатью фотографий подлежат возмещению частично с учетом представления в данное судебное заседание фотографий в количестве 10 штук, а не 15, как того требует доверенное лицо истца, то есть в общей сложности в размере 490 руб.(130 руб. + 130 руб. + 120 руб. + 30 руб. + 80 руб.).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 3000 руб., суд полагает подлежащими возмещению частично, исходя при этом из сложности заявленного спора, количества судебных заседаний (1 судебное заседание, 1 беседа в порядке подготовки дела к слушанию) и полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 2000 руб.

Касательно расходов истца, понесенных на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на ведение дела в суде, суд полагает правильным в их возмещении отказать, поскольку ведение дела через представителя в суде это право, а не обязанность истца. При этом закон не связывает выражение полномочий представителя исключительно в нотариально удостоверенной доверенности. По выбору истца полномочия представителя могут быть оформлены иным способом, не связанным с несением расходов на нотариальное удостоверение.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2870 руб. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 2060 руб. отказать.

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.333¹⁸), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, которым не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке, и взыскивает с ответчиков сумму в счет возмещения судебных расходов с Бушуева Ю.М. и Бушуевой Н.Д. в равных долях - по 1435 руб.(2870 руб. : 2) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 100, 101, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Фроловой Л.И. к Бушуеву Ю.М., Бушуевой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с отказом доверенного лица истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Бушуева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бушуевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Фроловой Л.И. в счет возмещения судебных расходов по 1435 руб. с каждого.

В части возмещения судебных расходов в сумме 2060 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья -