Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Козловской И. А.,

при секретаре Ковалёвой Н. В.,

с участием истца Федоровой Е. В., её представителя адвоката Пармухина В. И., действующего по ордеру серия АА № 000792 от 8.09.2011 года, представившего удостоверение № 415 от 11.03.2003 года,

ответчика Милакова И. Ф., его представителя Милаковой Т. И., выступающей по доверенности от 3.09.2011 года, адвоката Цветковой О. А., действующей по ордеру серия АА № 032911 от 24.08.2011 года, представившей удостоверение № 383 от 31.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 1944 по исковому заявлению Федоровой Е.В. к Милакову В.П. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Федорова Е. В. обратилась в суд с иском к Милакову И. Ф. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению её бывшего супруга Ф.В.П. и её свекрови К.М.С. <адрес> была им передана в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.П. скончался. После его смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащего ему на момент смерти имущества. Наследником по закону к ? доле имущества Ф.В.П. являлся сын Ф.С.В. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору для оформления наследственных прав. Наследницей по закону другой ? доли к имуществу являлась мать умершего К.М.С. Из-за отказа К.М.С. в предоставлении приватизационных документов сын Ф.С.В. был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю в квартире. К.М.С., в свою очередь, обратилась в суд с иском о признании сделки приватизации квартиры недействительной. Решением Щёкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка приватизации квартиры признана недействительной, в удовлетворении исковых требований сыну было отказано.

После состоявшегося по делу решения суда К.М.С. приватизировала квартиру в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор купли-продажи квартиры. Данный договор должен быть признан недействительным, поскольку свекровь могла отчуждать только принадлежащие ей ? доли квартиры, а не всю квартиру. Одним из существенных условий, указанных в договоре, является то, что квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли знать. Однако на момент заключения сделки купли-продажи квартиры в производстве суда надзорной инстанции находилось вышеуказанное гражданское дело.

В связи с чем, Милаков И. Ф. является недобросовестным приобретателем.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи необходимо получить согласие другого супруга. Нотариально удостоверенное согласие Милаковой Т. И. получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. умер. Она является единственной наследницей к его имуществу.

Просит суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной считают пропущен по уважительной причине, связан с большим объёмом изучения документов и временем для подготовки искового заявления в суд.

Ответчик Милаков И. Ф., его представители просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, кроме того просили применить срок исковой давности к требованиям о признании сделки купли-продажи недействительной.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истица Федорова Е. В. является наследницей первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Ф.С.В. В установленный законом срок для принятия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалы наследственного дела № год о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Ф.С.В. и в материалы рассматриваемого гражданского дела документы, свидетельствующие о праве собственности на <адрес> (доли в праве в квартире) за Ф.С.В. не представлены. Согласно ответу по запросу суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Щёкинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» сведения о регистрации за Ф.С.В. право собственности на <адрес> отсутствуют. По сведениям органов технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на праве личной собственности зарегистрирована за Милаковым И. Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б.Н.Г. по реестру №.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на <адрес> (доли в праве в квартире) за Ф.С.В., поэтому её исковые требования о признании за ней право собственности на ? долю в <адрес> в порядке наследования после смерти сына удовлетворению не подлежат.

Её довод о возникновении у сына права собственности на долю в указанной выше квартире после смерти отца Ф.В.П. основан на неправильном применении норм материального права. Состоявшимся по делу судебным решением Щёкинского городского суда 01.02.1996 года по иску К.М.С. к Ф.С.В., Щёкинскому МПОКХ, администрации г. Щекино о признании приватизации жилого помещения недействительной и по иску Ф.С.В. к К.М.С. о признании права собственности на ? часть жилого помещения, вступившим в законную силу 04.04.1996 года, признана недействительной по мотивам противоречия закону, не порождающая правовых последствий со дня её заключения приватизация <адрес>, а также выданные в соответствии с этой сделкой договор передачи квартиры в собственность К.М.С. и Ф.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Ф.С.В. к К.М.С. о признании права собственности на ? часть жилого помещения отказано.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. продала Милакову И. Ф. принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма уплачена покупателем и получена продавцом до подписания договора.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по основаниям для признания сделок ничтожными в соответствии с ч. 2 ст. 170, ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи недвижимости является сделкой, поскольку он направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поэтому к нему применяются положения Гражданского кодекса, регулирующие содержание сделки.

В соответствии со ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка купли-продажи квартиры должна быть совершена путём совершения документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Таким образом, договор по отчуждению недвижимого имущества должен быть составлен в письменной форме. Право на отчуждение имущества принадлежит его собственнику, либо лицу, имеющему право от собственника имущества на совершение сделки по отчуждению имущества.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т. е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В судебном заседании данное обстоятельство не установлено. По сделке купле-продаже квартиры ответчик передал К.М.С. <данные изъяты>. Согласно передаточному акту К.М.С. передала Милакову И. Ф. квартиру, ключи от неё. Милаков И. Ф. зарегистрировал за собой право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании обстоятельство о нахождении К.М.С. в момент заключения сделки в таком состоянии, когда она была не способная понимать значение своих действий и руководить ими. Истцом на данный счёт никаких доказательств не представлено. Из текста договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, усматривается, что дееспособность продавца установлена.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и, как следствие отказ в иске истцу.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статья 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Данная сделка исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Сын истицы умер ДД.ММ.ГГГГ. С иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца нет. Она не болела, уход за больными родственниками не осуществляла, до марта 2010 года постоянно работала, в командировках не находилась, ежегодно в период работы использовала отпуск. Довод истца о необходимости значительного времени для изучения документов для обращения в суд с иском не может расцениваться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку законодательством это не предусмотрено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Федоровой Е.В. к Милакову В.П. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 13.09.2011 года.

Судья -