13 сентября 2011 года

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Алехиной О.Ю.,

с участием истца-ответчика Ширяевой Л.М.,

представителя истца-ответчика Ширяевой Л..М – Рыжова Г.А., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

доверенного лица ответчика-истца Ананьевой О.Г. – Поповой Т.М., выступающей по доверенности от 29.04.2010 года, удостоверенной нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. и зарегистрированной в реестре за № 1092,

представителя ответчика-истца Ананьевой О.Г. – адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № 214 от 31.12.2002 года и ордер № 200 от 06.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1937 (2011) по иску Ширяевой Л.М. к Ананьевой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изъятии части земельного участка из незаконного пользования и по встречному иску Ананьевой О.Г. к Ширяевой Л.М. о признании межевого плана недействительным,

установил:

Ширяева Л.М. обратилась в суд с иском к Ананьевой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изъятии части земельного участка из незаконного пользования, указывая на то, что является собственником земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, пос.Покровский, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности 71-АВ № от 9 октября 2009 года и договора купли-продажи № 145 от 27.08.2009 года, а также части жилого дома общей площадью 47,1 кв.м, обозначенной лит.А, А1, а1, на основании свидетельства о праве собственности 71-АБ № от 19 октября 2007 года и договора купли-продажи от 11 июня 2003 года. Ответчик Ананьева О.Г. является собственником другой части дома. Право собственности на земельный участок у ответчика отсутствует. Ответчик возвел ограждение (забор), который расположен на принадлежащем ей земельном участке, в связи с чем часть ее земельного участка площадью 22 кв.м расположена за забором. Данное обстоятельство препятствует ей в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, она лишена возможности подойти к своей части дома, произвести ремонт. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако положительного результата не было получено. Просила обязать ответчика Ананьеву О.Г. устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать ограждение (забор), изъять у Ананьевой О.Г. из незаконного пользования земельный участок площадью 22 кв.м, взыскать с Ананьевой О.Г. в ее пользу в счет возмещения судебных расходов 1500 руб. за составление искового заявления и 400 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

09.08.2011 года Ананьева О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Ширяевой Л.М. о признании межевого плана недействительным, указывая на то, что Ширяева Л.М., являясь ее соседкой по дому, систематически настаивает на переносе забора, который проходит от террасы Ширяевой Л.М. до ее сарая. В 2008 году Ширяева Л.М. обращалась в суд с иском, в удовлетворении которого ей было отказано. В 2008 году Ширяева Л.М. стала межевать свой участок. Когда приехал кадастровый инженер, ее дочь Попова Т.М. сказала ему о том, что есть решение суда, на что кадастровый инженер не обратил внимание, поскольку Ширяева Л.М. ввела его в заблуждение.13.02.2009 года ей необходимо было прибывать для согласования границ земельного участка, но по причине того, что уведомление она получила 14.03.2009 года при согласовании границ смежного земельного участка она не присутствовала, никакие документы не подписывала. Полагая, что межевание было проведено с грубым нарушением, просила признать межевой план недействительным.

Определением судьи от 09.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО Тепло-Огаревский район.

В судебном заседании истец-ответчик Ширяева Л.М. уточнила исковые требования, просила изъять из незаконного пользования Ананьевой О.Г. земельный участок площадью 22 кв.м, находящийся в пользовании Ананьевой О.Г. в соответствии с координатами точек межевого плана принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, обязать Ананьеву О.Г. устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, не чинить ей препятствия в демонтаже ограждения (забора) по данной границе. Взыскать с Ананьевой О.Г. в ее пользу в счет возмещения судебных расходов на составление искового заявления 1500 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего 1900 рублей. Встречные исковые требования Ананьевой О.Г. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца-ответчика Ширяевой Л.М. – Рыжов Г.А. исковые требования Ширяевой Л.М. поддержал в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что Ширяева Л.М. является собственником спорного земельного участка, находящегося в незаконном пользовании Ананьевой О.Г. В удовлетворении встречных исковых требований Ананьевой О.Г. просил отказать, полагая их необоснованными.

Доверенное лицо ответчика-истца Ананьевой О.Г. – Попова Т.М. исковые требования Ширяевой Л.М. не признала, ссылаясь на сложившийся порядок пользования земельными участками и многолетнее существование спорной границы между ними. Встречные исковые требования Ананьевой О.Г. поддержала, полагая, что межевание принадлежащего Ширяевой Л.М. участка было проведено в нарушение действующего законодательства.

Представителя ответчика-истца Ананьевой О.Г. – адвокат Кривенцов В.А. в удовлетворении исковых требований Ширяевой Л.М. просил отказать, указывая на то, что решением Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 15 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, установлена граница между земельными участками, прилегающими к жилым помещениям Ширяевой Л.М. и Ананьевой О.Г., в связи с чем договор купли-продажи земельного участка, на который истец-ответчик ссылается в обоснование своих требований, является ничтожным в силу закона, поскольку администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области не имела права продавать землю в иных границах. Встречные исковые требования Ананьевой О.Г. поддержал, ссылаясь на нарушение при составлении межевого плана ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", требующей обязательного согласования местоположения границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку согласование Ананьевой О.Г., обладающей на указанном праве смежным земельным участком, получено не было.

Представитель третьего лица администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области в судебное заседание не явился. Глава администрации Паршиков С.С. письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица администрации МО Покровское Тепло-Огаревского района Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении телеграммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, специалистов З.Е.П. Ш.Г.К. допросив свидетеля Попова М.П., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного А. Н.Р.О. и Ширяевой Л.М., удостоверенного нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области, определения Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 10.08.2007 года, вступившего в законную силу 20.08.2007 года, решения Тепло-Огаревского районного суда Тульской области по делу № 2-141 от 16.07.2007 года, вступившего в законную силу 26.07.2007 года, Ширяева Л.М. является собственником части жилого дома общей площадью 47,1 кв.м, этаж 1, лит.А, А1,а1, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, Мо Покровское, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области (л.д.17).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 9 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, следует, что Ширяева Л.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес> (л.д.8).

Данное право истицы-ответчицы Ширяевой Л.М. на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 27.08.2009 года между администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район в лице главы администрации МО Тепло-Огаревский район, с одной стороны, и Ширяевой Л.М., с другой стороны, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением участка: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, для использования в целях эксплуатации части жилого дома, в границах кадастровой карты (паспорта) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 560,0 кв.м, находящийся в ведении администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район, на основании постановления администрации муниципального образования Тепло-Огарский район от 24.08.2009 года № 232 «О предоставлении в собственность Ширяевой Л.М. земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации части жилого дома».

В соответствии с п.п.3.1 исследуемого договора в отношении участка никаких ограничений и обременений нет (л.д.9-12).

Приобретенный истицей-ответчицей Ширяевой Л.М. в собственность земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 71:19:030103:289, имеет площадь 560 ± 16,0 кв.м, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, о чем свидетельствует кадастровый паспорт на земельный участок (л.д.14-16)..

Тот факт, что Ананьева О.Г. является собственником квартиры общей площадью 35,8 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 09.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (л.д.94) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2011 года (л.д.105).

Поддерживая предъявленные в суд требования, истица-ответчица Ширяева Л.М. пояснила, что находящийся в настоящее время в ее фактическом использовании земельный участок имеет меньшую, чем 560 кв.м, площадь, расположен не в тех границах, в которых был ею приобретен, поскольку часть ее земельного участка площадью 22 кв.м находится в пользовании ответчика-истца Ананьевой О.Г., которая отказывается установить изгородь по границе ее участка.

В соответствии с материалами межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Ширяевым Г.К., следует, что площадь участка составляет 560 кв.м, участок представляет собой многоугольник, границы участка описаны и обозначены точками Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, Н12, Н 13, Н14, координаты точек определены. В соответствии с чертежом земельного участка участок в точке Н3 строго примыкает к смежной стене части дома Ширяевой Л.М. и квартиры Ананьевой О.Г.

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер Ширяев Г.К. пояснил, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, <адрес>, был сформирован им. Поскольку участок был сформирован из земель, находящихся в распоряжении МО Тепло-Огаревский район, межевание участка им проводилось в присутствии представителя администрации МО Тепло-Огаревский район – главного архитектора Н.Н.А.., которая и показала ему границы участка, подлежащего межеванию. Им направлялось уведомление смежному землепользователю о дате согласования границ участка, однако согласование было проведено представителями глав двух администраций МО Покровское Тепло-Огаревского района и МО Тепло-Огаревский район без участия соседей по дому, поскольку земельным участком на каком-либо виде права они не обладали.

Судом с выходом на место расположения земельного участка по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, <адрес>, в выездном судебном заседании 22.08.2011 года с участием в качестве специалистов кадастровых инженеров Ш.Г.Н. и З.Е.П. было установлено, что дом № 3 по ул.Центральная пос.Кировский МО Покровское Тепло-Огаревского района представляет собой дом на два хозяина, с отдельным входом в каждую часть дома, к дому пристроены две пристройки, одна из которых принадлежит Ширяевой Л.М., другая – Ананьевой О.Г. Между пристройками дома расстояние 3,5 метра. Смежная стена между квартирой Ананьевой О.Г. и частью дома Ширяевой Л.М. проходит на расстоянии 1 метра от угла соприкосновения пристройки Ширяевой Л.М.со стеной дома. Изгородь между участками квартиры № и части дома Ширяевой Л.М. ветхая, выполнена из штакетника, стоит не по ровной линии, берет начало от сарая и примыкает к пристройке Ширяевой Л.М. В месте примыкания изгороди к дому Ширяевой Л.М., она наклонена в сторону соседнего участка.

В выездном судебном заседании 06.09.2011 года специалистом З.Е.П. при участии специалиста Ш.Г.К. было осуществлено вынесение границ принадлежащего Ширяевой Л.М. земельного участка в натуре путем внесения в электронный тахеометр Nikon NPL 332 координат участка по межевому плану по точкам Н3, Н4, Н5.

В результате вынесения границ участка Ширяевой Л.М. в натуре было установлено, что забор между участками установлен не в соответствии с межевым планом участка Ширяевой Л.М. Точка Н4 была найдена на расстоянии 2 м 87 см от существующего ограждения глубь участка, находящегося в пользовании Ананьевой О.Г. Граница участка в точке Н3 найдена около стены дома в месте расположения смежной стены части дома Ширяевой Л.М. и квартиры Ананьевой О.Г., о чем подтвердили обе стороны в судебном заседании. Места расположения точек в соответствии с межевым планом участка Ширяевой Л.М. в натуре обозначены колышками.

В соответствии с п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По смыслу абз.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ именно собственникам зданий, строений, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены эти объекты.

В ходе судебного следствия судом установлено, что границы земельного участка в соответствии с межевым планом сформированы таким образом, что принадлежащая истице-ответчице Ширяевой Л.М. часть жилого дома полностью находится на этом участке, в силу чего земельный участок, приобретенный Ширяевой Л.М. по договору купли-продажи, сформирован без нарушений ст.11.9 и ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактически ограждение, разделяющее земельные участки, установлено таким образом, что часть расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего Ширяевой Л.М., находится на земельном участке в пользовании ответчика-истца Ананьевой О.Г.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12, 304 ГК РФ).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Ширяевой Л.М., как собственника земельного участка, которые исходя из положений ст.ст. 12, 304 ГК РФ подлежат восстановлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Поскольку площадь спорного земельного участка, принадлежащего Ширяевой Л.М., находящегося в пользовании Ананьевой О.Г., согласно представленной кадастровым инженером Ширяевым Г.К. никем не оспариваемой схемы (л.д.30) составляет 22 кв.м, суд находит исковые требования Ширяевой Л.М. подлежащими удовлетворению и полагает правильным изъять из незаконного пользования Ананьевой О.Г. земельный участок площадью 22 кв.м, обозначенный на схеме геодезических построений точками Н3, Н4, Н5, межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, обязать Ананьеву О.Г. устранить препятствия в пользовании Ширяевой Л.М. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, в точках, обозначенных на схеме геодезических построений межевого плана, Н3, Н4, Н5, не чинить препятствия Ширяевой Л.М. в демонтаже ограждения (забора) по данной границе.

При этом показания свидетеля П.М.П.. о том, что забор и сарай были построены совхозом, и изгородь между частью дома Ширяевой Л.М. и квартирой Ананьевой О.Г. стоит со времен СССР, существенного значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Удовлетворяя исковые требования Ширяевой Л.М., суд учитывает положения ч.ч.7, 8, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

При этом доводы представителя ответчика-истца Ананьевой О.Г. – адвоката Кривенцова В.А. о том, что договор купли-продажи земельного участка, явившийся основанием возникновения на него права собственности Ширяевой Л.М., в силу закона должен быть признан ничтожным, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете, установившее границу земельных участков, находящихся в пользовании Ширяевой Л.М. и Ананьевой О.Г., суд находит несостоятельными, поскольку предметом спора, результатом разрешения которого явилось решение Тепло-Огаревского районного суда от 15.09.2008 года, вступившее в законную силу, являлся земельный участок не находящийся у Ширяевой Л.М. и Ананьевой О.Г. на каком-либо вещном праве и не предоставляемый им в установленном порядке в пользование. Предметом настоящего спора является земельный участок, находящийся в собственности истца-ответчика, спор заявлен по иным основаниям, в силу чего, установленные решением суда от 15.09.2008 года обстоятельства правового значения для разрешения возникшего спорного правоотношения не имеют.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Не находит суд оснований и для признания договора купли-продажи земельного участка ничтожным в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ, поскольку в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу вышеуказанных норм закона, основанием возникновения права собственности истицы на земельный участок площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, является договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2009 года, заключенный между Ширяевой Л.М., с одной стороны, и администрацией МО Тепло-Огаревский район, с другой стороны, по условиям которого администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район, являясь в силу абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распорядителем земель, продала Ширяевой Л.М. земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования Тепло-Огаревский из земель населенных пунктов для эксплуатации части жилого дома. Данное право Ширяевой Л.М. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленное свидетельство о государственной регистрации права, выданное 9 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Разрешая встречные исковые требования Ананьевой О.Г. о признании межевого плана недействительным, суд приходит к следующему.

Земельным участком в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план, который состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ указал, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.39 вышеназванного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. (ч.1,2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости")

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует о том, что местоположение земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, было согласовано главой МО Покровское Ю.Д.С.., заведующей отделом земельных отношений администрации И.И.В.., главным архитектором Тепло-Огаревского района Н.Н.А.

Поддерживая встречные исковые требования Ананьевой О.Г., ее доверенное лицо Попова Т.М. пояснила, что отсутствие согласования границ земельного участка Ананьевой О.Г. является основанием для признания межевого плана недействительным, поскольку она является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> Тепло-Огаревского район,а в порядке наследования после смерти мужа А.М.Г., у которого на праве бессрочного (постоянного) пользования находился прилегающий в дому участок площадью 0,27 га. Поскольку Ананьева О.Г. является наследником Ананьева М.Г. по закону, то и право бессрочного (постоянного) пользования прилегающим к дому земельным участком перешло к ней автоматически.

Из приложения к постановлению главы администрации Покровского сельского Совета № 4 от 5 октября 1992 года в списке граждан Покровской сельской администрации, фактически занимающих земельные участки, значится А.М.Г., площадь участка - 0,27 га, адрес: п.<адрес>, вид представления участка – личное п/х, номер свидетельства 136.

Суд находит вышеизложенные доводы доверенного лица ответчика-истца Ананьевой О.Г. – Поповой Т.М. ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку в отличие от земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования (ст. 266, 267 ГК РФ).

Переход права пользования такими участками к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

По существу, переход права на земельный участок, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, после смерти наследодателя - собственника строения вообще не может рассматриваться в качестве наследования, это один из частных случаев перехода права на земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем у наследника не может возникнуть право собственности на такой земельный участок.

В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются, в том числе граждане, признанные: собственниками земельных участков (лица, являющиеся собственниками земельных участков); землепользователями (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); землевладельцами (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); арендаторами земельных участков (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Вместе с тем, границы и местоположение земельного участка, предоставленного Ананьеву М.Г. в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,27 га, не определялись и не устанавливались. Местоположение земельного участка не установлено дот настоящего времени.

Специалистом - кадастровым инженером З.Е.П. в выездном судебном заседании 06.09.2011 года была определена площадь земельного участка, прилегающего к части дома, занимаемой квартирой истицы, которая составила 880 кв.м, в силу чего с учетом приобретенного истцом-ответчиком Ширяевой Л.М. земельного участка площадью 560 кв.м, общая площадь земельного участка, находящегося при доме, составляет 1440 кв.м, что значительно меньше 2700 кв.м, предоставленных в пользование Ананьеву М.Г.

До настоящего времени участок, прилегающий к части дома, занимаемой квартирой № 1, не сформирован, его границы в установленном законом порядке не определены и не установлены, на кадастровый учет он не поставлен.

Поскольку на момент проведения согласования границ земельного участка Ананьева О.Г. не являлась правообладателем земельного участка, необходимость согласования с ответчиком-истцом границ земельного участка, переданного в собственность Ширяевой Л.М., отсутствовала, так как Ананьева О.Г. не относится к какой-либо категории лиц, перечисленных в статье 5 Земельного кодекса РФ, не является субъектом земельных отношений и не может быть признана лицом, владеющим смежным земельным участком.

Ввиду того, что земельный участок Ширяевой Л.М. приобретался из земель, находящихся в собственности муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области, то именно представителем данного образования в соответствии с законом и были согласованы его границы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания межевого плана земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи Ширяевой Л.М., не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Ширяевой Л.М. и об отказе в удовлетворении встречного иска Ананьевой О.Г., суд, руководствуясь вышеуказанной нормы закона, полагает правильным взыскать с Ананьевой О.Г. в пользу Ширяевой Л.М. в счет возмещения понесенных ею по делу судебных расходов уплаченную ею государственную пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 400 руб.

Разрешая требования Ширяевой Л.М. о возмещении расходов, понесенных ею на составление искового заявления в размере 1500 руб., что подтверждено представленной в материалы дела квитанцией, суд считает необходимым уменьшить данную сумму до 500 руб., на том основании, что размер платы за составление искового заявления, являющегося типовым для данных споров, не требующего привлечения и анализа дополнительных доказательств, углубленного исследования юридической и судебной практики, построения логически сложной правовой схемы доказывания и анализа законодательных актов, необоснованно завышен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ширяевой Л.М. удовлетворить.

Изъять из незаконного пользования Ананьевой О.Г. земельный участок площадью 22 кв.м, обозначенный на схеме геодезических построений точками Н3, Н4, Н5, межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ширявой Л.М..

Обязать Ананьеву О.Г. устранить препятствия в пользовании Ширпяевой Л.М. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, МО Покровское, <адрес>, в точках, обозначенных на схеме геодезических построений межевого плана, Н3, Н4, Н5, не чинить препятствия Ширяевой Л.М. в демонтаже ограждения (забора) по данной границе.

Взыскать с Ананьевой О.Г. в пользу Ширяевой Л.М. в счет возмещения судебных расходов на составление искового заявления 500 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего 900 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования Ананьевой О.Г. к Ширяевой Л.М. о признании межевого плана недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 16.09.2011 года.

Судья -