9 сентября 2011 г. п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Корякиной Т.А.,

с участием истца Бережной Н.И.,

ответчика Прохорова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1917/2011 по иску Бережной Н.И. к Прохорову К.М. об обязывании освободить жилое помещение,

установил:

Бережная Н.И. обратилась в суд с иском к Прохорову К.М. об обязывании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> свои требования мотивировала тем, что она является наследником к имуществу её умершего отца М.. по закону на указанный жилой дом.

Прохоров К.М. купил часть спорного жилого дома у её родной сестры К. Другая часть жилого дома принадлежит ей в порядке наследования после смерти отца, однако в настоящее время Прохоров К.М. является собственником всего дома. Оснований для пользования её частью жилого дома у Прохорова К.М. не возникло, в связи с чем она просит суд обязать Прохорова К.М. освободить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца М.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Бережная Н.И. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал её отцу М. на праве собственности. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ По наследству она является наследником имущества умершего отца. Прохоров К.М. купил часть спорного жилого дома у её родной сестры К.. Другая часть жилого дома, принадлежит ей в порядке наследования после смерти отца. Прохоров К.М. является собственником части дома. Оснований для пользования её частью жилого дома у Прохорова К.М. не имеется, в связи с чем просит суд обязать Прохорова К.М. освободить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Прохоров К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 1500 рублей. Договор купли-продажи был удостоверен Мосюковским сельским советом.

Согласно постановлению главы Мосюковской сельской администрации Тепло-Огаревского района Тульской области от 16.10.1992 г. № 11, ему был выделен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 1503 кв.м., под спорным жилым домом, по адресу: <адрес> С момента покупки жилого дома, он пользуется, распоряжается и владеет им как собственник. Никаких претензий со стороны продавца по договору купли-продажи не поступало. В связи с чем, просит суд отказать Бережной Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М. не заводилось.

Доказательств того, что Бережная Н.И. в установленном законном порядке приняла наследство, суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования об обязывании Прохорова К.М. освободить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Бережная Н.И., в нарушении вышеуказанной нормы закона не представила доказательства того, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности М.

Судом было установлено, что Прохоров К.М. с ДД.ММ.ГГГГ законным образом владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Мосюковской сельской администрации Тепло-Огаревского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельствами о государственной регистрации права, информацией ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и инвентарным делом на дом, исследованным в судебном заседании.

Доказательств того, что спорный жилой дом ранее состоял из двух частей, суду также не представлено.

Свидетели К. П.. в судебном заседании пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Прохорову К.М. на основании договора купли-продажи. Указанный жилой дом им был приобретен в непригодном для проживания состоянии, он был практически разрушен. Дом принадлежал семье М.. Дом не был разделен на две части, продавался весь дом.

Поскольку вышеуказанные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания логичны, последовательны и не противоречат друг другу, не доверять им у суда нет оснований, поэтому он придает показаниям свидетелей доказательственную силу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Бережной Н.И. не имеется, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение права собственности истца на спорную часть жилого дома, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязывании Прохорова К.М. освободить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которая принадлежит Бережной Н.И. на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бережной Н.И. к Прохорову К.М. об обязывании освободить жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2011 года.

Судья: