Решение о взыскании долга по договору займа по иску Макеева С.В.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г.                                                           г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием представителя истца М.С.В. - Абраминой Е.Е., ответчика Воронина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2216/2011 по иску М.С.В. к Воронину Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

М.С.В. обратился в суд с иском к Воронину Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин Д.В. взял у М.С.В. в долг 205000 руб. с условием о возврате в течение месяца, что подтверждается выданной Ворониным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ распиской. В связи с частичным погашением долга его остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 90000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ворониным Д.В. обязательств, возникших из договора, по возврату займа, М.С.В. просит суд взыскать с него 90000 руб. долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20761 руб. 35 коп. согласно представленному расчету.

    В судебном заседании представитель истца М.С.В. по доверенности Абрамина Е.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Воронин Д.В. в судебном заседании иск М.С.В. не признал, указав на то, что он предпринимал меры по погашению долга, однако М.С.В. должного интереса к принятию от него исполнения не проявлял.

    Истец М.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин Д.В. взял у М.С.В. в долг 205000 руб. с условием о возврате в течение месяца, что подтверждается выданной Ворониным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ распиской.

В связи с частичным погашением долга его остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 90000 руб., что усматривается из отметки, сделанной на этой расписке М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Копия расписки представлена суду и имеется в материалах дела.

Расписка написана Ворониным Д.В. собственноручно, подписана им. Каких - либо оснований считать, что подпись от его имени в расписке выполнена иным лицом, у суда нет.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Ворониным Д.В.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку, как видно из расписки, деньги получены в долг, из расписки не следует, что деньги переданы без условия об их возврате (безвозмездно).

Каких - либо оснований считать, что заемщиком деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, что могло бы свидетельствовать о безденежности займа (ст.812 указанного Кодекса), у суда нет.

Равным образом у суда нет оснований для признания договора займа недействительным (§ 2 гл.9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие наличие таких оснований, суду не представлены.

Однако, как установлено судом из объяснений представителя истца М.С.В. - Абраминой Е.Е. и не оспаривалось по существу в судебном заседании ответчиком Ворониным Д.В., в установленный срок взятую взаймы денежную сумму Воронин Д.В. ему полностью не возвратил.

Указанные объяснения подтверждаются нахождением указанной расписки у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничем объективно не опровергнуты.

В силу п.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательствами, из которых бы усматривалось, что Воронин Д.В. полностью погасил образовавшийся у него долг, что могло бы свидетельствовать о прекращении обязательства исполнением (п.1 ст.408 указанного Кодекса), суд не располагает.

Каких - либо оснований считать, что М.С.В. считается просрочившим (п.1 ст.406 указанного Кодекса), у суда нет. При этом суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие наличие таких оснований, суду не представлены.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах с Воронина Д.В. в пользу М.С.В. следует взыскать 90000 руб. долга по договору займа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 указанного Кодекса) в сумме 20761 руб. 35 коп.

Расчет процентов истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Воронина Д.В. в пользу М.С.В. 3415 руб. 22 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования М.С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Воронина Д.В. в пользу М.С.В. 90000 руб. долга по договору займа, 20761 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3415 руб. 22 коп. госпошлины, а всего 114176 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 г.

Судья