РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Гладышевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1992 по исковому заявлению Сапронова А.В., Сапроновой Л.А. к администрации МО Крапивенское Щекинского района, администрации МО Щекинский район, Пиголову П.Е., Пигаловой В.Н., Макаренковой И.П., Макаренкову И.А. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Сапронов А.В. и Сапронова Л.А. обратились в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района, Пиголову П.Е., Пигаловой В.Н., Макаренковой И.П., Макаренкову И.А. о признании права общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) на часть жилого дома <адрес> МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. «А» площадью 7,8 кв.м., 1,2 кв.м., 1 кв.м., 2,1 кв.м., 8,4 кв.м., 11,8 кв.м., 10,2 кв.м., 15,9 кв.м., в лит. «а1» площадью 6,7 кв.м. и 5,1 кв.м., в лит. «а3» площадью 6,3 кв.м., площадью с холодными помещениями 76,5 кв.м., общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что на праве общей совместной собственности им принадлежит квартира № в данном доме. В 1994 г. Сапронову А.В. решением администрации ТОО «Жердевское», профкома, парткома дан приказ о разрешении строительства деревянных пристроек к <адрес>. После возведения пристроек к квартире, за регистрацией данных пристроек не обращались. Дом № является двухквартирным жилым домом, в связи с чем, истцы просили признать право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений занимаемой ими квартиры с учетом самовольно возведенной пристройки лит. «а3».

Определением судьи от 31.08.2010 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Щекинский район.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гладышева М.Е. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчиков ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области и администрации МО Крапивенское Щекинского района не явились, письменно просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Пиголов П.Е., Пигалова В.Н., Макаренковай И.П., Макаренков И.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку: за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Т.е. признание права собственности в судебном порядке на самовольную постройку возможно лишь при наличии двух условий в совокупности: наличие у лица, осуществившего такую постройку, вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка и не нарушение возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (абзац 2 п.26). Как указано в п.31 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что на основании сделки приватизации от апреля 1993 г. Сапронов А.В. и Сапронова Л.А. являются сособственниками квартиры <адрес> Щекинского района Тульской области, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, выданной Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 24.03.2011 г. судом установлено, что к спорной квартире без получения разрешения на строительство возведена пристройка лит. а3.

Согласно справке, выданной ТОО «Жердевское»№ 27.09.1995 г. № Сапронову А.В. по решению администрации ТОО «Жердевское» и решению профкома, парткома был дан приказ на разрешение строительства деревянных пристроек (крыльцо, кладовка),к <адрес>.

Из пояснений представителей истца и имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истцы Сапронов А.В. и Сапронова Л.А. не являются обладателем какого-либо вещного права на земельный участок, занимаемым жилым домом, в котором расположена квартира, а также земельного участка, прилегающего к такому дому. Доказательств обратного представитель истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> состоит из 2 квартир.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29декабря2004года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из сообщений Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 16.08.201й г. №, администрации МО Крапивенское Щекинского района от 25.08.2011 г. №, администрации МО Щекинский район от 19.09.2011 г. следует, что сведения о формировании земельного участка в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г., на котором расположен жилой дом <адрес> Щекинского района Тульской области отсутствуют, сведения о регистрации правоудостоверяющих документов на данный земельный участок также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на часть жилого дома, в состав которой входит самовольно возведенная пристройка, поскольку к квартире была возведена пристройка на земельном участке, который не принадлежал и не принадлежит истцам на каком-либо вещном праве, тем самым они создали для себя новую вещь без соблюдения требований действующего законодательства, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, строго регламентированы действующим законодательством.

Кроме того, истцами и его представителем не представлено доказательств невозможности получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Сапронову А.В., Сапроновой Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес> МО Крапивенское Щекинского района Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 25.09.2011 г.

Судья-