21 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Козловской И. А.,

при секретаре Ковалёвой Н. В.,

с участием истца Колесникова В. В.,

ответчика Богданова В. Л.,

представителя ответчика Мещеряковой А. А., выступающей по доверенности № 8 от 08.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1957 по иску Колесникова В.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области, Богданову В.Л. о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

Колесников В. В. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, Богданову В. Л. о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж и ? долю земельного участка с кадастровым № площадью 48 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> в районе существующих гаражей. В обоснование своих требований указал, что в 1993 году на предоставленном земельном участке построил гараж. В настоящее время решил надлежащим образом зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок. Однако реализовать своё право он может только в судебном порядке.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал. Суду пояснил, что договор аренды земельного участка в соответствии с постановлением Главы администрации г. Щёкино и Щёкинского района от 18.03.1993 года № 3-464 не заключал. До обращения в суд с данным иском мер по узакониванию гаража не принимал.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что построенный истцом гараж является самовольной постройкой. Поэтому в соответствии с нормой статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца на гараж не может возникнуть. Основания приобретения земельного участка в собственность регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации. Правовых оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок также нет.

Ответчик Богданов В. Л. не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГПК РФ).

Справка Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сведений о регистрации права собственности на спорный гараж не имеется.

Постановлением главы администрации г. Щёкино и Щёкинского района № 3-464 от 18.03.1993 года истцу и ответчику Богданову В. Л. выделен земельный участок общей площадью 48,0 кв. м. для установки двух металлических гаражей в районе существующих гаражей <адрес> для хранения мотоцикла. Данным постановлением Колесникову В. В. предлагалось заключить с администрацией г. Щёкино договор на аренду земельного участка.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО Щёкинский район № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> ни с Богдановым В. Л., ни с Колесниковым не заключался. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании истцом и ответчиком Богдановым В. Л.

Из технического паспорта на спорный гараж, субъектом права которого значится Колесников В. В. (правоустанавливающие документы не предъявлены), составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный гараж расположен <адрес>, в районе существующих гаражей, номера данное строение не имеет. Данный гараж установлен на кирпичном фундаменте, полы кирпичные, стены, перекрытия, и крыша металлические.

По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный гараж является недвижимой вещью (объектом недвижимости), поскольку как усматривается из технического паспорта, объекту присвоен адрес.

Как указывает истец, гараж он построил на земельном участке, выделенном ему на основании постановления главы администрации № 3-464 от 18.03.1993 года. Однако данным постановлением Колесникову В. В. было разрешено установить металлический гараж, ему также предлагалось заключить договор аренды земельного участка. Однако, как достоверно установлено в судебном заседании, истец не выполнил вышеуказанное постановление главы администрации, поскольку гараж установил на кирпичном фундаменте, договор аренды земельного участка не заключил до настоящего времени.

Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что истцу в установленном законом порядке не предоставлялся земельный участок для строительства гаража.

Данные обстоятельства с учетом положений п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации позволяют отнести гараж истца к самовольным постройкам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых для этого разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако истцом не представлены суду доказательства того, что он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки. В судебном заседании истец на данный счёт пояснил, что никаких мер после возведения гаража к его узакониванию не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания за Колесниковым В. В. права собственности на гараж б\н, расположенный по адресу: <адрес> в районе существующих гаражей, поэтому считает правильным отказать ему в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на гараж.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования истца о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из следующего.

Основания возникновения прав на землю предусмотрены ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истец к категории лиц, которым возможно предоставить земельный участок в собственность бесплатно не относится.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на каком - либо вещном праве не выделялся. Поэтому правовых оснований для признания за ним права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № нет. В связи с чем, в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Колесникова В.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области, Богданову В.Л. о признании права собственности на гараж б\н, расположенный по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 26.09.2011 года.

Судья-