ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием истца Цариковой Н.С.,

ответчика Волковой Н.Н.,

представителя третьего лица Переславской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2162 по иску Цариковой Н.С. к Волковой Н.Н. о возложении обязанности по нечинению препятствий в доступе к общему имуществу дома при производстве работ по выборочному капитальному ремонту канализационной системы,

установил:

Цариковой Н.С. обратилась в суд с иском к Волковой Н.Н. о возложении обязанности по нечинению препятствий в доступе к общему имуществу дома при производстве работ по выборочному капитальному ремонту канализационной системы.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес> г. Щёкино Тульской области. Собственником <адрес> этого дома, расположенной этажом выше, является Волкова Н.Н.. Ответчик систематически заливает её, истца, квартиру. Обращения в ООО «Экожилстрой» по данному вопросу были 2.10.2009 г., 20.01.2010 г., 2.11.2010 г., 18.03.2011 г. По фактам обращения работниками ООО «Экожилстрой» были составлены акты.

На май 2011 года планировалось провести капитальный ремонт трубы канализационной системы, однако ответчик доступ в свою квартиру не предоставил.

Ссылаясь на ч.4 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в доступе к общему имуществу дома при производстве работ по выборочному капитальнму ремонту канализационной системы.

В судебном заседании истец Царикова Н.С. завила о своем отказе от исковых требований, поскольку её требования на настоящий момент ответчиком Волкова Н.Н. удовлетворены добровольно: 13 октября 2011 года ею предоставлен работникам ООО «Экожилстрой» доступ к общему имуществу дома, находящемуся в её <адрес> г. Щёкино, и выборочный капитальный ремонт канализационной системы был произведен. Просила производство по делу прекратить.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации возможно прекращение производства по делу при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом.

Суд находит правильным принять отказ истца Цариковой Н.С. от исковых требований, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке. Производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК Российской Федерации истцу разъяснены председательствующим в судебном заседании, о чем есть запись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Цариковой Н.С. от исковых требований.

Производство по делу по иску Цариковой Н.С. к Волковой Н.Н. о возложении обязанности по нечинению препятствий в доступе к общему имуществу дома при производстве работ по выборочному капитальному ремонту канализационной системы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: