РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюриной О.А.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием представителя истца Череповской С.Н. – адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № 379 от 31.12.2002 года и ордер № 033010 от 17.08.2011 года,
ответчика Череповского С.М.,
доверенного лица ответчика Сафронова О.С. – Богданова С.В., выступающего по доверенности от 12.09.2011 года, удостоверенной нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А. и зарегистрированной в реестре за № 7-4684,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2007 (2010) по иску Череповской С.Н. к Череповскому С.М., Сафронову О.С., Рудаманову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
установил:
Череповская С.Н. обратилась в суд с иском к Череповскому С.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указывая на то, что, являясь собственником квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, в июне 2011 года решила распорядиться принадлежащей ей на праве собственности недвижимостью. Поскольку она является матерью троих несовершеннолетних детей и не имеет времени для сбора необходимых для продажи квартиры документов и подбора клиентов, она обратилась с просьбой о помощи к своему знакомому Череповскому С.Н. 16 июня 2011 года она выдала от своего имени доверенность на имя ответчика Череповского С.Н. на продажу квартиры и сбор документов. Данная доверенность была удостоверена нотариусом Щекинскогго нотариального округа Ч.Е.И. Между ней и Череповским С.М. была достигнута договоренность о продаже квартиры за восемьсот тысяч рублей, которые он должен был передать ей в момент заключения сделки по продаже квартиры. В июле 2011 года ей позвонил Череповский С.М. и сказал, чтобы она выселялась из квартиры вместе с детьми, в связи с тем, что квартира продана, и никаких денег за квартиру она не получит. Она срочно обратилась к нотариусу с заявлением об отмене доверенности, выданной на имя ответчика Череповского С.М. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ею была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что правообладателем спорной квартиры является Сафронов О.С.. Полагает, что ответчик Череповский С.М. ввел ее в заблуждение относительно оказываемой им помощи, воспользовался ее безграмотностью, продав квартиру, получил за квартиру деньги, которые ей не передал. В настоящее время она осталась без жилья с тремя детьми. Она действительно имела намерение продать квартиру, приобретя взамен другое жилое помещение. Полагая, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения, ее обманным путем лишили права собственности на спорную квартиру и не выплатили на основании договора купли-продажи денежные средства, переданные покупателем в счет покупки квартиры, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, заключенный 15 июля 2011 года и вернуть стороны в обратное положение. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись регистрации договора купли-продажи квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, заключенного между Череповским С.М. и Сафроновым О.С..
Определением судьи от 08 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сафронов О.С..
Определением судьи от 18 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рудаманов А.П.
Истец Череповская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Цветковой Е.Н. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Череповской С.Н. – адвокат Цветкова Е.Н., представившая удостоверение № 379 от 31.12.2002 года и ордер № 033010 от 17.08.2011 года, исковые требования Череповской С.Н. поддержала в полном объеме.
Ответчик Череповский С.М. исковые требования Череповской С.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Доверенное лицо ответчика Сафронова О.С. – Богданов С.В. исковые требования Череповской С.Н. не признал.
Ответчик Сафронов О.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик Рудаманов А.П. в судебное заседание не явился. Направленные в адрес Рудаманова А.П. судебные повестки по месту жительства по адресу, указанному им в заявлении от 15.08.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: Белгородская область, Борисовский район, пгт.Борисовка, <адрес>, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения», «временно не проживает».
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей Ч.Е.И.., Ш.Н.М. С.М.П.., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Законодатель признает это положение одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК). Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 ГК РФ. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота.
Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию.
Свобода договора означает, что стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ, ч.1 ст.485 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Судом установлено из анализа документов на квартиру, расположенную по адресу: г.Щекино, <адрес>, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что на основании договора купли-продажи, заключенного между П.И.А.. и Череповской С.Н., удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б.В.Н. 27.12.2006 года, реестровый номер 17549, зарегистрированного УФРС по Тульской области 26.01.2007 года за № 71-71-22/019/2006-179, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2010 года сделана запись регистрации № 71-71-22/019/2010-455 (свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № 205189 от 31 августа 2010 года), договора купли-продажи от 27.05.2010 года, дата регистрации 31.08.2010 года № 71-71-22/019/2010-454, что Череповская С.Н. являлась собственником квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области.
Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру по состоянию на 29.07.2011 года на регистрационном учете в квартире состоят: Череповская С.Н. - с 05.11.2002 года, О.С.Ю. – с 20.11.1991 года, П.И.А.. – с 16.07.1991 года, С.М.П.. – с 29.05.2007 года, Ч.Д.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 06.05.2008 года, Ч.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 03.06.2004 года, Ч.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 05.11.2002 года.
Поддерживая предъявленные в суд требования, в судебном заседании 14.09.2011 года истец Череповская С.Н. пояснила, что была введена ответчиком в заблуждение относительно оказываемой им помощи, поскольку он воспользовался ее безграмотностью, продал принадлежащую ей на праве собственности квартиру, получил деньги, но ей их не передал. Она действительно имела намерение продать квартиру, но планировала на вырученные денежные средства приобретение другого жилого помещения. Доверенность у нотариуса она подписала, однако текст доверенности не читала.
Данные доводы истца Череповской С.Н. поддержала ее представитель адвокат Цветкова Е.Н.
Суд вышеуказанные утверждения стороны истца находит несостоятельными, неподтвержденными никакими доказательствами, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 1, 2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст.182 ГК РФ).
16 июня 2011 года Череповской С.Н. была выдана доверенность, которой она уполномочила Череповского С.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес> для чего предоставила ему право собирать (получать), подавать во всех компетентных органах необходимые справки и документы, дубликаты документов, подавать заявления, в том числе о ее семейном положении, расписываться за нее, уплачивать необходимые сборы и платежи, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, без права получения следуемых за отчуждение недвижимого имущества денег, так как расчет с ней произведен полностью, с правом регистрации сделки и перехода права, а также возникшего ранее и незарегистрированного права на указанное недвижимое имущество в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию, с правом получения зарегистрированных документов и свидетельства о государственной регистрации права, подавать заявления о государственной регистрации права, о приостановлении государственной регистрации права, о прекращении регистрационных действий, о возобновлении государственной регистрации, получать уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, вносить изменения в записи ЕГРП, получать сведения из ЕГРП, исправлять технические ошибки, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.
Данная доверенность подписана Череповской С.Н. собственноручно и удостоверена нотариусом Щекинского нотариального округа Ч.Е.И.., зарегистрирована в реестре за № 4-2420.
16.07.2011 года между Череповским С.М., действующим на основании вышеуказанной доверенности от имени Череповской С.Н., и Сафроновым О.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Череповский С.М. продал, а Сафронов О.С. купил в собственность, принадлежащую Череповской С.Н. на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>. В соответствии с п.3 данного договора купли-продажи указанная квартира продана за шестьсот тысяч рублей. Вышеназванная сумма полностью уплачена покупателем и получена Череповской С.Н. до подписания настоящего договора.
Данный договор купли-продажи, а также переход права собственности к Сафронову О.С. на основании письменных заявлений Череповского С.М. и Сафронова О.С. были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 15.07.2011 года, № 71-71-22/017/2011-992.
06.08.2011 года Сафронов О.С. продал Рудаманову А.П. принадлежащую Сафронову О.С. на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, за один миллион рублей, что следует из договора купли-продажи, заключенного 06.08.2011 года между указанными лицами.
На основании письменных заявлений Сафронова О.С. и Рудаманова А.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области был зарегистрирован переход права собственности к Рудаманову А.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2011 года сделана запись регистрации № 71-71-22/022/2011-606 и 17 августа 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Н.М. показала, что часто общается с Череповской С.Н., поскольку по просьбе последней сидит с ее дочерью. В связи с чем ей известно, что Череповская С.Н., имея намерение продать принадлежащую ей квартиру, попросила об этом Череповского С.М. Она осталась с ее дочерью, когда Череповская С.Н. с Череповским С.М. ездили к нотариусу подписывать доверенность. Когда Череповская С.Н. вернулась, то сказала, что денег она не получала.
Суд не признает показания данного свидетеля допустимым доказательством по делу, поскольку Ш.Н.М.. непосредственно при поездке к нотариусу не присутствовала, затруднилась назвать время года, путалась в указании года, в котором происходили изложенные события. И, кроме того, показания данного свидетеля опровергаются другими доказательствами по делу.
Возражая против удовлетворения исковых требований Череповской С.Н., ответчик Череповский С.М. пояснил, что знает Череповскую С.Н. в связи с тем, что приходится двоюродным братом ее гражданскому мужу. В мае 2011 года Череповская С.Н. обратилась к нему с просьбой помочь ей в продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области. Он стал предлагать указанную квартиру своим знакомым и друзьям. После просмотра квартиры его знакомый Сафронов О.С. согласился приобрести эту квартиру. Череповская С.Н., сославшись на занятость в связи с необходимостью осуществления ухода за детьми, попросила его оформить сделку купли-продажи от ее имени по доверенности. Но в момент выдачи доверенности на оформление сделки по продаже квартиры она должна получить оговоренную сумму в размере 600000 руб. 16 июня 2011 года возле кабинета нотариуса Ч.Е.И.. в автомобиле Сафронов О.С. передал Череповской С.Н. денежные средства в размере 600000 руб. купюрами, достоинством в 1000 руб. и 5000 руб. После этого Череповская С.Н. подписала у нотариуса доверенность, в соответствии с которой доверяла ему продать квартиру, в которой указала, что расчет с ней произведен полностью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Щекинского нотариального округа Чеколаева Е.И. пояснила, что к ней как к частнопрактикующему нотариусу обратились Череповские С.Н. и С.М. за удостоверением доверенности на осуществление всех действий, связанных с куплей-продажей квартиры. За удостоверением таких доверенностей обращаются нечасто и, поскольку с момента обращения указанных лиц прошел незначительный период времени, она хорошо помнит этот момент. Практика выдачи такого рода доверенностей следующая: граждане, желающие оформить доверенность, приходят заранее, сообщают о своем волеизъявлении ее помощнику, который готовит проект доверенности. После этого граждане в коридоре изучают текст доверенности, и если проект доверенности полностью отвечает их волеизъявлению, проходят к ней в кабинет. Она в обязательном порядке перечитывает вслух текст доверенности и спрашивает у граждан, соответствует ли доверенность их намерениям, разъясняет значение совершаемых ими действий. Эти действия были осуществлены и при удостоверении доверенности от имени Череповской С.Н. После оглашения доверенности, она еще раз спросила у Череповской С.Н., действительно ли то, что она получила за квартиру деньги, на что Череповская С.Н. ответила утвердительно. Перед тем, как подписать данную доверенность, Череповская С.Н. еще раз лично прочитала ее текст.
Свидетель С.М.П.. пояснил, что состоит в семейных отношениях без регистрации брака с Череповской С.Н., от совместной жизни с которой имеет двоих детей. Череповский С.М. проходится ему двоюродным братом. Они с Череповской С.Н. занимаются индивидуальной трудовой деятельностью и последнее время имеют долги. Череповская С.Н. решила продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. Она попросила Череповского С.М. помочь ей в осуществлении ее намерений. Он находился дома, когда приехал Череповский С.М. и сказал, что нашел покупателя и надо ехать к нотариусу. Череповская С.Н. уехала, а он остался дома один с маленькой дочерью. Когда Череповская С.Н. вернулась от нотариуса, то показала ему деньги и сказала, что эта сумма 600000 рублей. Деньги были в 1000 и 5000 купюрах. Череповская С.Н. дала ему 15000 руб., раздала долги, а на оставшиеся деньги купила товар для продажи.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что в тексте выданной Череповской С.Н. на имя Череповского С.М. доверенности непосредственно указаны объем, характер и цели предоставляемых Череповской С.Н. полномочий. Дееспособность истца была проверена нотариусом, согласно не опровергнутым доводам которой истцу, кроме того, были разъяснены значение совершаемых действий, после чего доверенность была лично подписана истцом. О получении денежных средств за реализуемую квартиру Череповская С.Н. указала в тексте доверенности, подтвердила при личном общении с нотариусом в момент удостоверения ею доверенности. О данном факте также свидетельствует договор купли-продажи квартиры, заключенный 16.07.2011 года между Череповским С.М., действующим на основании вышеуказанной доверенности от имени Череповской С.Н., и Сафроновым О.С., а также следует из пояснений свидетеля Савенкова М.П., состоящего с Череповской С.Н. в семейных отношениях без регистрации брака и проживающего в одном с ней жилом помещении, что в совокупности свидетельствует о несостоятельности положенных в обоснование исковых требований доводов истца и ее представителя.
Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение сделки истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, суду также не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска Череповской С.Н. по заявленным требования отсутствуют.
Не представлено стороной истца и доказательств совершения Череповской С.Н. оспариваемой сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения либо вынужденного совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
При таких обстоятельствах исковые требования Череповской С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, заключенного 15 июля 2011 года между Череповским С.М. и Сафроновым О.С., и погашении записи о регистрации договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.
Отказывая Череповской С.Н. в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в настоящее время собственником спорного объекта недвижимого имущества является Рудаманов А.П., право собственности которого истцом в рамках данного дела не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Череповской С.Н. к Череповскому С.М., Сафронову О.С., Рудаманову А.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 3 октября 2011 года.
Судья –