ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюриной О.А., при секретаре Зеленковой Н.Н., с участием представителя ответчика Ахмедова В.Э. – адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № 873 от 24.11.2010 года и ордер № 031895 от 03 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2047 (2011) по иску Чупилина О.В. к Ахмедову В.Э.о. о взыскании денежной суммы, полученной по договору поручения, установил: Чупилин О.В. обратился в суд с иском к Ахмедову В.Э. оглы о взыскании денежной суммы, полученной по договору поручения, указывая на то, что 19.03.2009 года Ахмедов В.Э. оглы взял у Чупилина О.В. деньги в сумме 430 000 рублей в счет оплаты автомобиля Мазда-3. Ахмедов В.Э. оглы до настоящего времени указанный автомобиль не приобрел, то есть не исполнил поручение Чупилина о покупке автомобиля, в связи с чем обязан вернуть ему деньги в сумме 430 000 рублей. На неоднократные устные и письменные просьбы истца Чупилина О.В. о добровольном возврате суммы в размере 430000 рублей ответчик Ахмедов В.Э. оглы не реагирует. Ссылаясь на то, что решение указанного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным, просил взыскать с Ахмедова В.Э. оглы в его (Чупилина О.В.) пользу денежную сумму в размере 430000 рублей и судебные расходы в размере 7500 рублей – расходы на уплату государственной пошлины. 29.09.2011 года Чупилин О.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Ахмедову В.Э. оглы о взыскании денежной суммы, полученной по договору поручения указывая на то, что 19.03.2009 года Ахмедов В.Э. оглы взял у Чупилина О.В. деньги в сумме 430 000 рублей в счет оплаты автомобиля Мазда-3. Ахмедов В.Э. оглы был обязан исполнить поручение Чупилина О.В., приобретя на указанные деньги автомобиль. Ахмедов В.Э.о ненадлежащим образом исполнил поручение Чупилина, приобретя автомобиль за меньшую сумму, чем просил Чупилин, а именно за 120000 рублей, не спросив на то, разрешения Чупилина О.В. и не поставив последнего в известность. Лишь спустя несколько дней Ахмедовым В.Э. оглы автомобиль Мазда-3 был передан Чупилину О.В., при этом оставшаяся сумма в размере 310000 рублей (разница между суммой переданной истцом ответчику на покупку автомобиля и реально затраченной ответчиком на покупку автомобиля) Чупилину О.В. возвращена не была. На неоднократные устные и письменные просьбы истца Чупилина О.В. о добровольном возврате суммы в размере 310000 рублей ответчик Ахмедов В.Э. оглы не реагирует. Ссылаясь на то, что решение указанного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным, просил взыскать с Ахмедова В.Э. оглы в его (Чупилина О.В.) пользу денежную сумму в размере 310000 рублей и судебные расходы в размере 7500 рублей – расходы на уплату государственной пошлины. Истец Чупилин О.В. в судебное заседание, назначенное на 03 октября 2011 года, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под расписку через представителя. Причина неявки суду неизвестна. Представитель истца Чупилина О.В. по доверенности Козлов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под расписку. Ответчик Ахмедов В.Э. оглы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под расписку. Представитель ответчика Ахмедова В.Э. – адвокат Джалалов А.А. в судебном заседании против отложения дела слушанием в связи с неявкой истца и его представителя не возражал. Повторно дело назначалось к слушанию на 04 октября 2011 года. Истец Чупилин О.В., его представитель Козлов А.А. в судебное заседание, назначенное на 04 октября 2011 года, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными повестками под расписку. Причина неявки суду неизвестна. Ответчик Ахмедов В.Э. оглы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной. Представитель ответчика Ахмедова В.Э. – адвокат Джалалов А.А. в судебном заседании ходатайствовал об оставлении иска Чупилина О.В. к Ахмедову В.Э.о. о взыскании денежной суммы, полученной по договору поручения, без рассмотрения, в связи с неявкой истца более двух раз. Таким образом, истец Чупилин О.В. повторно не явился по вызову в суд, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец Чупилин О.В. трижды не явился в судебные заседание без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует, суд полагает правильным исковое заявление Чупилина О.В. к Ахмедову В.Э.о. о взыскании денежной суммы, полученной по договору поручения, оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление Чупилина О.В. к Ахмедову В.Э.о. о взыскании денежной суммы, полученной по договору поручения, оставить без рассмотрения. Разъяснить Чупилину О.В. право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Судья -