Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
с участием истца Буданова В.И., его представителя Котовой А.С., истца Будановой О.В., ответчика - представителя ответчика Ф.В.М. - Федько В.П., представителя ответчика Ф.В.М. - Кран О.В., ответчика Атавовой Н.П., ответчика - индивидуального предпринимателя Стенякина Н.Н., представителя ответчика - администрации МО Лазаревское Щекинского района - Воробьева В.В., представителя ответчика - ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова - Шербустановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2019/2011 по иску Буданова В.И., Будановой О.В. в интересах её несовершеннолетних детей Б.М.В., Б.Д.В. к Ф.В.М., Федько В.П., Ф.В.В., Атавовой Н.П., индивидуальному предпринимателю Стенякину Н.Н., администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района, ООО Ордена Ленина племзаводу «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова об определении местоположения границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Буданов В.И. и Буданова О.В. в интересах её несовершеннолетних детей Б.М.В. и Б.Д.В. обратились в суд с иском к Ф.В.М., Федько В.П., Ф.В.В. и Атавовой Н.П. об определении местоположения границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что Буданову В.И. и несовершеннолетним Б.М.В. и Б.Д.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве - по ? у каждого) принадлежит часть жилого <адрес> в <адрес> МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области.
Сособственниками жилого <адрес> по той же улице являются Ф.В.М., Федько В.П., Ф.В.В. и Атавова Н.П.
Земельные участки при этих домах являются смежными.
С целью приобретения прав на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, сособственником которой является Буданов В.И., он обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана участка.
Кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. такой межевой план был составлен, границы указанного земельного участка в нем были обозначены, однако от Федько В.П. поступили возражения относительно согласования границ со ссылкой на наличие спора относительно местоположения границы, разделяющей земельные участки при этих домах.
Не согласившись с мотивами такого отказа, Буданов В.И. и Буданова О.В. просят суд определить местоположение границ земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, сособственниками которой являются Буданов В.И., Б.М.В. и Б.Д.В., согласно подготовленному кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. межевому плану этого земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Стенякин Н.Н., администрация МО Щекинский район, администрация МО Лазаревское Щекинского района и ООО Ордена Ленина племзавод «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова.
В судебном заседании истец Буданов В.И., его представитель Котова А.С., полномочия которой определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, и истец Буданова О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Федько В.П., действующая также как представитель ответчика Ф.В.М. на основании выданной ей доверенности, и представитель ответчика Ф.В.М. по доверенности Кран О.В. в судебном заседании иск не признали, сославшись на наличие спора относительно местоположения границы, разделяющей земельные участки при жилых домах № и № по <адрес> в <адрес> МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области; на принадлежность спорного земельного участка ООО Ордена Ленина племзаводу «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова и невозможность в связи с этим приобретения Б.М.В. прав на него в избранном ими порядке.
Ответчик Атавова Н.П. в судебном заседании иск не признала, сославшись на наличие спора относительно местоположения границы, разделяющей земельные участки при жилых домах № и № по <адрес> в <адрес> МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Стенякин Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО Лазаревское Щекинского района - глава администрации Воробьев В.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика - ООО Ордена Ленина племзавода «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова по доверенности Шербустанова В.Н. в судебном заседании иск не признала, сославшись на принадлежность спорного земельного участка ООО Ордена Ленина племзаводу «Новая жизнь» им. И.М. Семёнова и невозможность в связи с этим приобретения Б.М.В. прав на него в избранном ими порядке.
Ответчики Ф.В.М., Ф.В.В. и представитель ответчика - администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей и специалиста, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Буданову В.И. и несовершеннолетним Б.М.В. и Б.Д.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве - по ? у каждого) принадлежит часть жилого <адрес> в <адрес> МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены суду и имеются в материалах дела.
Сособственниками жилого <адрес> по той же улице являются Ф.В.М., Федько В.П., Ф.В.В. и Атавова Н.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены суду и имеются в материалах дела.
Земельные участки при этих домах являются смежными.
С целью приобретения прав на земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, сособственником которой является Буданов В.И., он обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана участка.
Кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. такой межевой план был составлен, границы указанного земельного участка в нем были обозначены, однако от Федько В.П. поступили возражения относительно согласования границ со ссылкой на наличие спора относительно местоположения границы, разделяющей земельные участки при этих домах.
В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и необходимыми документами (п.5 ст.36 Кодекса).
В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст.36 Кодекса).
Между тем, как усматривается из указанного межевого плана, в состав спорного земельного участка кадастровым инженером при составлении межевого плана включены как участки, на котором расположена часть принадлежащего Будановым жилого дома с надворными постройками, так и участок, используемый ими как огород, на котором нет принадлежащих им строений, что не согласуется с приведенными нормативными положениями Кодекса.
Доказательств выделения Будановым указанного участка, используемого ими как огород, суду не представлено.
В порядке, предусмотренном приведенными нормативными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Будановы в уполномоченный на то орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок и необходимыми документами не обращались, что не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами.
К заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастровый паспорт земельного участка (перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370).
Однако его непредставление не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п.7 ст.36 Кодекса).
План (чертеж, схема) земельного участка отображается в кадастровом плане земельного участка при наличии в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границы земельного участка (приказ Минюста России от 18 февраля 2008 г. № 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка").
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п.5 ст.36 Кодекса, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п.8 ст.36 Кодекса).
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, при этом обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Более того, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. № 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" с 1 июля 2012 г. кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, обращение в суд с рассматриваемым иском является преждевременным, поскольку Будановыми не соблюден предусмотренный законом порядок приобретения прав на земельный участок.
В случае отказа в предоставлении им земельного участка (в том числе в связи с непредставлением необходимых документов, наличием спора о местоположении границ земельного участка и/или о принадлежности этого участка соответствующему публично - правовому образованию) Будановы не лишены возможности оспорить соответствующее решение в установленном порядке. При проверке его законности подлежат проверке и оценке и приведенные в этом решении доводы об отказе в представлении земельного участка.
Лица, привлеченные Будановыми в качестве ответчиков по предъявленному ими иску, субъектами регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры приобретения прав на земельные участки не являются, а потому не могут быть признаны и надлежащими ответчиками по иску.
Исходя из этого, иск не может быть удовлетворен судом.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Буданова В.И., Будановой О.В. в интересах её несовершеннолетних детей Б.М.В., Б.Д.В. об определении местоположения границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 октября 2011 г.
Судья