Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 г. п. Теплое Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Корякиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1977/2011 по иску Счастливой С.В. к Бурдастикову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Счастливая С.В. обратилась в суд с иском к Бурдастикову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Бурдастикова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под её управлением, который принадлежал на праве собственности, чем был причинен материальный вред. Поскольку ответственность по риску ОСАГО Счастливой С.В. на указанный автомобиль была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ», на основании представленных ей документов в ОСАО «ИНГОССТРАХ» был произведен осмотр транспортного средства и последовала страховая выплата в размере <данные изъяты>. Ущерб связанный со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Сумма, превышающая страховую выплату по ОСАГО, составляет <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Счастливая С.В., не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие. В судебное заседание ответчик Бурдастиков А.А., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под роспись, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание третье лицо Логинов А.Ю., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «ИНГОССТРАХ» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – телеграммами, дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Бурдастикова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>., и водителя Счастливой С.В., управляющей автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежим на праве собственности Счастливой С.В. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Бурдастиков А.А., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов дела следует, что автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП находилась в законном владении ответчика. Судом из материалов дела установлено, что в результате ДТП автомобиль истца Счастливой С.В. <данные изъяты> регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АЭНКОМ» с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатил Счастливой С.В. в порядке прямого возмещения убытков <данные изъяты> Суд пришел к выводу, что страховой компанией ОСАО «ИНГОССТРАХ» полностью выполнены обязательства по страховому возмещению ОСАГО перед Счастливой С.В. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец считает, что сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>. Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что в акте осмотра, на основании которого составлен данный отчет, указан больший перечень повреждений, чем в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о том, что отчет является недопустимым доказательством. В справке о ДТП перечислены явно видимые повреждения деталей. В акте осмотра зафиксированы повреждения более подробно. При этом повреждения, перечисленные в акте, соответствуют тем повреждениям, которые зафиксированы в справке о ДТП (правая часть автомобиля). Ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен о времени и месте осмотра автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Ответчик иных доказательств, опровергающих отчет об оценке, суду не представил, ходатайств о проведении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах суд руководствуется имеющимися доказательствами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика Бурдастикова А.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, разница между предельным размером страховой выплаты в рамках договора ОСАГО и фактически понесенными расходами на восстановление автомобиля, в указанном ДТП (<данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Счастливой С.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и за составление иска оплачено <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Счастливой С.В. к Бурдастикову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Бурдастикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Счастливой С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> расходы за составление иска в суд, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2011 года. Судья: