РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием представителя истца Федосовой А.А.,

представителя третьего лица Тихоновой С.В.,

ответчика Груничева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2263 по иску ОАО «Тулаэнергосбыт» к Груничеву И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа,

установил:

ОАО «Тулаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Груничеву И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 января 2006 г. по 01 декабря 2006 г. в сумме 51423 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1742 руб. 71 коп.

В обоснование своих требований указало, что с Груничевым И.В. был заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №). Общество приняло на себя обязательство предоставить Груничеву И.В. электроэнергию, а он обязался оплатить потребленную им электроэнергию. Однако в нарушение норм действующего законодательства, Груничев И.В., за потребленную электроэнергию своевременно не оплатил. Таким образом, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2006 г. по 01.12.2006г. в сумме 45710 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости скорейшего погашения задолженности за фактическое потребление электроэнергии. Данные претензии, полученные ответчиком, было оставлены без внимания, и задолженность до настоящего времени не оплачена.

Истец просил взыскать с Груничева И.В. задолженность по оплате электрической энергии в сумме 45710 руб. 19 коп., пени в размере 5713 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1742 руб.71 коп.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Федосова А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Груничев И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор электроснабжения с ОАО «Тулаэнергосбыт» не заключал. Потребление электрической энергии осуществляет не он. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 января 2006 г. по 01 декабря 2006 г.

Представитель третьего лица – ОАО «Щёкинская городская электросеть» по доверенности Тихонова С.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что фактическое потребление электрической энергии по лицевому счету № в период с 2005г. по октябрь 2007 года осуществлялось Гаражно –строительным кооперативом №, расположенноы в р.п. <адрес> Тульской области.

Ответчик Груничев И.В. являлся на момент заключения договора лицом, ответственным за оплату электрической энергии, поэтому счет был открыт на него. В соответствии с протоколом собрания членов гаражно-строительного кооператива № от 15.06.2006 г. председателем данного кооператива был избран Богомолов В.В.

Расчет потребления электроэнергии кооперативом осуществлялся на основании показаний установленного прибора учета. В заявленный истцом в исковом заявлении период расчет потребления электроэнергии по лицевому счету № осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета, указанными в квитанциях на оплату электроэнергии, а не в соответствии с данными, представленными истцом.

Кроме того, в октябре 2007 года все расчеты по гаражно-строительным кооперативам (в том числе по ГСК №) были переведены истцом из программы расчетов с бытовыми абонентами в программу расчетов с юридическими лицами. Лицевой счет № был закрыт.

Поскольку фактическое потребление электрической энергии в период с октября 2005 года по октябрь 2007 года осуществлялось юридическим лицом (ГСК №), а не лично Груничевым И.В. как бытовым потребителем электроэнергии, считает исковые требования ОАО «Тулаэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из искового заявления, объяснений представителя истца - ОАО «Тулаэнергосбыт» установлено, что поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужило неисполнение ответчиком Груничевым И.В., являющимся потребителем электрической энергии, обязательства по оплате потребленной им электрической энергии, которое возникло из договора энергоснабжения, заключенного между сторонами в силу ст.540 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Право истца - ОАО «Тулаэнергосбыт», являющегося энергоснабжающей организацией, требовать оплаты проданной и потребленной электрической энергии вытекает из взаимосвязанных нормативных положений, содержащихся в ст.ст.15, 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Тарифы на электрическую энергию, использованные истцом - ОАО «Тулаэнергосбыт» при расчете платы и определении суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, утверждены в установленном порядке уполномоченным на то органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, официально опубликованы для всеобщего сведения и ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом - ОАО «Тулаэнергосбыт» представлены суду доказательства фактического подключения абонента - ответчика Груничева И.В. в установленном порядке к присоединенной сети и заключения между сторонами договора энергоснабжения с учетом требований пп.62, 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Однако суду не представлены доказательства того, что именно он является обязанным лицом по заявленному требованию, исходя из следующего.

Как установлено судом, фактическое потребление электроэнергии по лицевому счету № в период с 2005 г. по октябрь 2007 г. осуществлялось Гаражно-строительным кооперативом №, который расположен по ул. <адрес> Тульской области.

Председателем данного кооператива на основании протокола общего собрания членов ГСК -№ от 15.06.2006 года за № 2 избран Богомолов В.В.

Судом установлено, что Груничев И.В. является собственником (владельцем) одного из гаражей в данном кооперативе.

На момент заключения договора с ОАО «Тулаэнергосбыт», Груничев И.В. являлся ответственным за оплату электроэнергии, поэтому лицевой счет был открыт на него. Данное обстоятельство подтверждается схемой, из которой усматривается, что Гаражный кооператив № по уплате за электрическую энергию разделен на 4 группы, где первую группу возглавляет Груничев И.В., ответственный за гаражи с 1 по 29.

Количество потребленной гаражно-строительным кооперативом № электрической энергии учитывается прибором учета, который согласно акту от 31 мая 2005 года, составленному представителем горэлектросети в присутствии представителя абонента Груничева И.В., был опломбирован.

Гаражно - строительный кооператив фактически был создан, однако юридическое оформление его создания и его регистрация в установленном порядке не производились, договор энергоснабжения энергоснабжающей организацией с указанным кооперативом не заключался.

Поскольку отдельные собственники (владельцы) гаражей не оплачивают потребленную электроэнергию и не вносят денежные средства для последующего их перечисления энергоснабжающей организации, образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и, как следствие отказ в иске истцу.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статья 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Судом установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию образовалась в 2006 году. С иском истец обратился в суд 02.09.2011 года, то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

Уважительных причин, в силу которых им был пропущен срок исковой давности, истец не называл, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлял. Поэтому, суд, применяя последствия пропуска срока исковой давности, считает необходимым в иске ОАО «Тулаэнергосбыт» к Груничеву И.В. отказать.

При наличии таких обстоятельств в силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, произведенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Тулаэнергосбыт к Груничеву И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа за период с 01.01.2006 г. по 01.12.2006г. в сумме 51423 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1742 руб.71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2011 года.

Судья: